Skrivet av Frispel:
Tja, på bilden som jag tog med så skriver Anand att wear leveling på en bra disk hamnar på ca 1.04 mendans den hamnar på ca 5 på en medioker dito. Mata in sifforna i formeln han ger så ser du var man hamnar. Återigen, har du information som påvisar något annat så dela gärna med dig av den. Det jag gick igång på var dina påståenden tidigare:
Ah det missade jag, men varifrån kommer dom siffrorna?
Skrivet av Frispel:
Är det inte tvärtom? Precis som Anand så påpekar dom att disken klarar mer skrivningar än de flesta kommer att göra och att begränsningen i cellernas p/e cykler inte är något en normal användare behöver oroa sig för? Har än så länge inte hört talas om någon som haft en ssd som tagit slut pga att cellerna tar slut och därmed blivit "read only".
Jag har heller inte påstått något annat. Varför lägger du saker i min mun hela tiden?
Att SSD-tillverkarna har gjort detta för att minska fokuset på pålitlighet är rätt uppenbart men hurvida pålitlighetsdebatten är befogad eller ej har jag inte sagt något om. Att jag kritiserar ett mått på pålitlighet är inte ekvivalent med att jag påstår att SSDs är opålitliga.
Skrivet av Frispel:
Wear leveling behöver inte vara perfekt för att hamna på dessa siffror som jag har skrivt tidigare. Blockstorleken är inte heller speciellt intressant om man har en intelligent kontroller som tex kan samla ihop halvtomma block i ett fåtal fulla och resten tomma.
Blockstorleken är intressant i många aspekter men bara för att nämna en sak så kan vi ta ditt exempel. Utgå från två block som är fulla till en tredjedel och så ska du skriva låt säga en fjärdedel till. Den smarta kontrollern läser in dessa två block, kombinerar det med den nya datan som ska skrivas och skriver allt i ett nytt block.
Vi har nu ett närapå fullt block med data och de två tidigare blocken kan TRIMmas bort när kontrollern känner för det. Vad vi har tjänat på detta är att vi frigjort två block samtidigt som vi skrev vår nya data, detta har vi dock ingen glädje utav ur slitagesynpunkt (vi har fortfarande skrivit ett block trotts att vi bara behövde skriva en fjärdedel av det)...
Bara för att vi har två tomma block betyder inte på något magiskt vis att slitaget minskar, dessa block måste raderas innan de kan användas till något vettigt.
Skrivet av Frispel:
Om inte annat så skulle det märkas på skrivprestandan so skulle sjunka drastiskt när alla cellerna väl skrivits till en gång. Ungefär som på ett par usb-minnen jag har som skriver små filer hysteriskt långsamt nu när alla celler väl skrivts till en gång. Det var bla det som gjorde att tidiga ssd:er fick problem med små skrivningar så att systemet läste sig i någon sekund då och då när disken var tvungen att göra hela den processen du beskriver. Det är som du kanske märkt(?) inte längre ett problem med moderna diskar.
Men va? Relevans?
Tänk igenom scenariot.
Jag skriver 4 kB data till en SSD. Detta måste givetvis lagras någonstans, på något utav diskens block. Eftersom en SSD inte kan ändra data i ett block utan att skriva om hela blocket så spelar det ingen roll om alla celler används eller om 99% av disken är tom. För att lagra mina 4 kB så kommer SSDn vara tvungen att skriva till minst ett block, det går inte att komma ifrån. För att detta block ska kunna användas till något annat igen så måste hela blocket raderas, alltså motsvarar slitaget på disken storleken på ett block. Det spelar ingen roll om disken passar på att flytta runt data eller omorganiserar data i samma svep, det är ofrånkomligt att det skrivs i ett block. Det spelar heller ingen roll om disken har TRIMmat bort en massa ledigt utrymme och därmed redan har färdiga block att skriva i.
Men sen kan SSDn givetvis kombinera min skrivning med en annan som råkade ske ungefär samtidigt men du kan aldrig komma ifrån att varje skrivning som görs förbrukar åtminstone ett block.
Alltså, jag skriver x kB data och SSDn skriver detta i y block.
Jag hoppas du är med på det?
Då är bara frågan varifrån detta block kommer. Nej det är inte säkert att man måste radera ett block jusst precis innan man skriver till ett (här har vi poängen med TRIM) men för att ett block ska kunna användas måste det tidigare ha raderats (ignorerar nu när disken är ny och alla block redan är nollade). Alla skrivningar har förekommit av att blocket raderas. Det spelar ingen roll (för slitagets skull) om blocket måste raderas precis innan skrivningen eller om blocket raderades förra veckan tack vare TRIM. Slitaget är fortfarande konstant.
Den processen jag beskriver är alltså det som händer vid varje skrivning på varje SSD (förutom i början när disken redan är blank), det är lite lustigt att du gång på gång anklagar mig för att inte ha koll när du själv verkar duktigt förvirrad och har svårt för att skriva något av relevans.
Skrivet av Frispel:
Det du har skrivt tidigare tyder på att du tycker att det verkar otroligt pga att du faktiskt inte vet hur det fungerar? Är det inte bra att ha lite faktisk grund bakom så kategoriska påståenden som du slängt ur dig i denna tråden? Jag ber dig återigen dela med dig av vad du faktiskt vet(?) om detta snarare än vad du tror eller tycker...
Det räcker med sunt förnuft.
diskens pålitlighet = (minnets pålitlighet) / x , där x > 1 och anses vara en företagshemlighet
Tillverkarna stoltserar med minnets pålitlighet men konsumenterna är givetvis intresserade av diskens pålitlighet (med pålitlighet menar jag bara diskens sårbarhet för slitage (eftersom det är det som jag kommenterat)).
Vill du köpa ett USB-minne av mig?
Det rymmer (1000 TB / x) där x är en positiv hemlig konstant, det kostar 100 kr, låter det som en bra deal?
