Magma Expressbox ger extra PCI Express över Thunderbolt

Sådan extern HDD skulle jag vilja haft med 2STK OCZ Revo drive

USB/FireWire ljudkort har inga problem med hög latens. Så varför skulle det bli så mkt högre här?

Jag tror på idén.

Skickades från m.sweclockers.com

Du är väll medveten om att kommunikationen mellan interna datorkomponenter (tex RAM <-> Processor) är så hög så att lägga till några milimeter i längd kan ha en extremt mätbar påverkelse på hastigheten? Placeringen av RAM minnen på din dator är inte slumpad; något som de som tycker LGA2011 RAM minnens placering är obegriplig ofta inte förstår.

Den extra längd och tid som tillförs via TB kabelns längd + de chip som sitter i mellan kan lätt öka latencen flera gånger; detta i sin tur kan ha en konsekvens på prestandan då GPU'n begär instruktioner från CPUn; och självklart tvärtom. Medans den väntar på instruktioner; kan komponenterna inte fortsätta med exekveringen och måste stoppa.

Denna latens är inte för konsekvens för saker såsom Ljud eller dataöverföringar - men för processorer (GPU eller CPUs) kan den vara problematisk.

Detta betyder inte att det inte kommer att fungera; bara att det kommer finnas begränsningar i just hur snabba de externa enheterna kan vara innan prestanda förbättringar avtar för kraftfullt med bättre enheter. Mycket lik den begränsning som tillkommer från den mer begränsade bandbredden.

Det kan bli problem om du kör med latency-känslig mjukvara; ja. Det jag menade är jämförelsen att köra Ljudkortet internt via PCI-E och externt via FW/TB. Denna skillnaden är för liten för ett ljudkort; men med högsta sannolikhet märkbar för ett grafik kort.

Fördröjningen i USB kan mätas i millisekunder, vilket man ochså brukar mäta ljud-fördröjningar i om jag minns rätt. PCI-E är mer i takt med nanosekunder. Ljuset färdas i cirka 30cm per nanosekund (lite långsammar i koppar), 1ghz processor tickar en gång per nanosekund. Du kan förmodligen börja se hur detta adderar ihop.

jag håller med om vad du menar tror du blandade ihop med han jag citerade. Min enda fundering på att det skulle funka är om man har oneway databus till grafikkortet och sen en oneway till skärmen dvs så länge all data skickas åt ena hållet borde latecy-n inte skada så länge den är konsist. Alltså grafikkortet ligger säg 100 nanosekunder efter (om TB presterar uberbra) så kan det fortfarande behandla datan och skicka resultatet vidare till skärmen. hade det varit minnen hade det ju skadat men om data går till graffet till skärmen kanske man får 3-4µs(gissning) längre än om man haft grafikkortet internt men det är inte i närheten av märkbart för användaren.

Vet inte hur mycket information som studsar men känns som det borde gå (dock inte fullt så lätt som de påstår.

Saken är ju att grafik kortet konstant måste fråga CPUn om instruktioner. Nu tar det inte ~5µs att göra detta längre, utan 15-20µs. Medans den väntar på instruktioner, jobbar den inte. Varje instruktion här är inte heller en 'frame' utan endast ett element eller sektion; det behövs tusentals efterfrågningar av den här typen varje sekund. Så i stället för 5+5 (5 jobb 5 vänta) so blir det 5+20 (5 jobb 20 vänta), det vill säga GPUn kan endast jobba 20% av tiden i stället för 50%; en prestanda försämmring med 60%.

Nu är ju relationen kanske inte riktigt så extrem i verkligheten; men du förstår konceptet.

Detta gör ochså, som du säkert kan förstå - att det är snabbare grafik enheter som mest stöter på detta problemet. Att köra en HD5670 eller liknande kommer inte att lida lika mycket av detta som en GTX 580 eller specielt GTX 590.

tror jag förstår. känns som det borde gå att motverka om processorn skickar data och instruktioner hela tiden och man har en buffert som matar grafikkortet och även kan bromsa/öka hur ofta processorn skickar data+instruktion.

Men även säg 20% på ett "riktigt grafikkort" krossar ju de flesta laptops som skulle ha nytta av en sån "brödrost". Blir mycket intressant att se prestanda tester på det här konceptet.

Jojo. En GTX460 till exempel är snabbare än HD 6970M. Och det är ju inte direkt många som kör med något så kraftfullt. Att mata en sådan till hyfsad kapacitet kan nog inte vara omöjligt. Långsammare (och därmed ännu lättare att mata) skulle fotfarande vara en förbättring i nästan alla fall.

Antar att du menar USB.
Kan själv säga att jag sitter på en MBOX (USB)
http://www.thomann.de/se/avid_pro_tools_9_mbox_mini.htm

Och ser inga problem med latenser. Spelar både in och lyssnar i mina monitorer. Men sen kan det vara så att USB ljudkort har
en tendens till att ha högre latenser.

http://www.hardocp.com/article/2010/08/25/gtx_480_sli_pcie_ba...
Skulle vara kul att se testet du läst, intressant att det skulle vara så stor skillnad mellan AMD och Nvidia (eller vad som nu gjort skillnaden).