Skillnader mellan olika OpenSolaris-baserade projekt och Solaris 11?

Jo, du har ju helt rätt i att OpenSolaris bytte namn, och bytte licens. Och jag förstår att det är viktigt för dig. Det är även viktigt för mig, och jag stör mig lite på att ORACLE bytte licens. Jag kanske får gå över till OpenIndiana eller nån annan OpenSolaris fork i framtiden, när det stabiliseras. Illumos communityt är ju ganska nytt fortfarande, typ ett år gammalt. Det tar några år innan allt börjar stabiliseras och man kommer överens om vad de ska göra, och hur. Men jag tror det bara är en fråga om tid. Och då, kommer man kunna ladda ned den nya disten rakt av tror jag. Precis som OpenSolaris kan ladda ned OpenIndiana bitarna ovanpå. Så jag tror det inte är någon big deal att välja en dist idag, man kan byta i framtiden.

Tror jag.

Om det vore sant att ORACLE inte bryr sig om teknikutveckling så skulle det se mörkt ut. Men nu är det inte så, som jag förklarat. ORACLE har större resurser än SUN hade, och satsar mer på teknisk utveckling än SUN. Detta förklarade jag ju för dig:
http://news.cnet.com/8301-13505_3-10349166-16.html?tag=conten...
Så återigen, ORACLE satsar tungt på teknisk utveckling av Solaris och av SPARC. Flera världsrekord har satts mha Solaris och SPARC T4. De flesta stora Enterprise installationerna körs inte på Linux, de körs på Solaris. Detta förklarade jag också.
Larry Ellisson: "[Solaris is the best OS, which] explains why more Oracle databases run on the Sun Sparc-Solaris platform than any other computer system."

Det här begriper jag inte alls. Kan du förklara igen men med andra ord. OpenSolaris låg före Solaris i utvecklingen? Hur menar du? Menar du att "OpenSolaris låg före Solaris 10 i utvecklingen"? Du kan väl inte mena att OpenSolaris låg före Solaris i utvecklingen, OpenSolaris är Solaris. Det är ungefär som att skriva "Linux ligger före Linux i utvecklingen".

Solaris 11 utvecklades internt på SUN, och man släppte snapshots av S11 källlkoden som OpenSolaris. Senare lade man ned disten OpenSolaris, och släppte istället snapshots av S11 källkoden som "Solaris 11 Express" disten. Så snapshots av S11 källkoden har alltid släppts som distar, antingen har disten hetat OpenSolaris, eller något med "Express" i namnet. Så hur menar du här.

Alla håller nog med om att Linux har tagit mycket mark och att Unixarna har tagit stryk. Men samtidigt så kan man inte bortförklara att SUN hade 35.000 kunder och att ORACLE har 65.000 kunder. Det ljuger man inte ihop för sina aktieägare. Så att Solaris är på tillbakagång låter inte rimligt.

Och visst är det snack om att Linux är Enterprise, men Linux lider ju av massa problem som inte Solaris har, om vi pratar Enterprise. Dålig skalning, etc etc. Det finns många sysadmins som tycker Linux är instabilt och inte alls ett seriöst OS, ett "leksaksOS".

Visst bör en VD prata väl om sina produkter, men Larry gör inte alltid så om du nu tror det. Har du hört vad han sade nyligen om sina x86 servrar? Att han inte bryr sig om de försvinner, att han inte bryr sig om x86 divisionen dör ut. Vips kom andra lägre chefer och bortförklarade Larry, och att han inte alls menade det. Han säger vad han vill, men han har alltid haft ett gott öga till Solaris.

Innan ORACLE köpte SUN, så var Solaris referensplattformen för ORACLEs databas. Solaris var alltså det OS som rekommenderades att köra databasen på. Det låter ju som att Larry alltid ansett att Solaris varit överlägset Linux. Vilket han också säger. "Solaris är för high end, och Linux är för low end"

Jag håller med om att Linux är billigare. Och jag håller med om att Unix tappat mark. Detta är sant och inget att tycka om, det är fakta. Men samtidigt så har ORACLE köpt SUN nu, och ORACLE kommer jobba för att folk byter till Solaris. Dels för att marginalerna är högre, dels för att ORACLE tjänar mer pengar. Så det ligger i ORACLEs intresse att sälja Solaris. Tidigare var det inte lika viktigt för ORACLE hur det gick för Solaris. Men nu kämpar ORACLE aktivt för Solaris. Och ORACLEs databas är viktigast i Enterprise kretsar, så det kommer att finnas starka incitament att köpa Solaris. Återigen, SUN hade 35.000 kunder. ORACLE har 350.000 kunder. Det är många som tror att Solaris aldrig haft en bättre framtid än i händerna på ORACLE, speciellt som att ORACLE satsar tungt på Solaris + SPARC. Folk kommer att börja köpa Solaris igen, men det kommer ta ett tag. Det går inte på 5 minuter att fatta strategiska beslut i dessa kretsar.

Ärligt talat var jag ganska orolig för Solaris innan SUN köptes upp av ORACLE. IBM ville köpa SUN, och det hade varit katastrof. IBM hade lagt ned Solaris och lagt ned SPARC, helt garanterat. ORACLE kommer driva försäljningen av Solaris, och se till att Solaris växer. ORACLE har nämligen sin databas som alla stora företag kör, och måste köra. De kan inte byta databas enkelt, det är inlåsningseffekter. Så alla företagen har starka skäl att köpa det ORACLE erbjuder. Och vad kommer ORACLE att erbjuda? Jo, Solaris.

Som sagt, Larry säger att majoriteten av alla ORACLE DB installationer ligger på Solaris + SPARC. Och visst höll Linux på att konkurrera ut Solaris tidigare. Tidigare fanns det bara tekniska fördelar att köra Solaris. Men nu kommer Larry se till att det även finns affärsmässiga fördelar att välja Solaris. Solaris plattformen kommer ge högst prestanda, och erbjuda funktionlitet som endast finns på Solaris.

Nej det vet du inte. Jag vet minst en storbank som använder Solaris + ORACLE db för all back end databasarbete. Sen kör de andra databaser också, men alla tunga saker körs på ORACLE db på Solaris. Det var från den storbanken jag fick veta att en T4 SPARC cpu motsvarar 6-8 gamla SPARC64 cpuer.

Jag vet flera företag som använder MS SQL för småsaker. Men ingen kör tunga back end saker på MS SQL, det blir ju inte bra. Men för småsaker duger MS SQL utmärkt och jag förstår att företag använder en billigare DB. Man får vad man betalar för.

Det finns flera företag/organisationer som sysslar med att porta ZFS till Linux. Det finns även ett företag som portar ZFS till Mac OS X - och de licenserna är också inkompatibla. Om du påstår att Solaris utvecklarna inte vill fortsätta med Solaris för att Solaris är för litet, så varför ska de gå över till FreeBSD som också är litet?
http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Native_ZFS_on_Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Mac_OS_X
Men nu är Solaris koden öppen så jag ser ingen anledning till varför de skulle byta. De har joinat flera företag kring öppet Solaris. Ska de lägga ned företagen?

Kan du ge exempel på FUD från ORACLE?

Jag förstår visst ORACLEs business koncept. Jag vet att de är ute efter vinst och pengar. Det är ju därför flera SUN utvecklare hoppade av, de passade inte in.

Men samtidigt så erbjuder ORACLE bra teknik, somliga säger bäst teknik. Visst är ORACLEs databas dyr, men du får vad du betalar för. Och Solaris är ju det bästa OSet, anser många. Det häftigaste teknikutvecklingen sker i Solaris, anser många. Vilka andra OS har något lika hett och coolt som ZFS eller DTrace, t.ex? Ingen.

Så ORACLE är dyra, men de erbjuder bra teknik för den som har råd. Jag tycker det är dåligt att de stänger ned kod, och att det är dåligt att de är giriga. Men samtidigt, vad ska man annars göra? Se på SUN, de höll på att öppna upp all kod och sänkte priserna och var allmänt shyssta. De höll på att gå i konkurs. Att vara snäll funkar inte. ORACLE är giriga och det går bra för ORACLE. Jag tycker det är jävligt tråkigt att man måste vara girig för att det ska gå bra för ett företag, att vara snäll funkar inte. Ser vi ju. Läxan är lärd: vara shysst funkar inte. Vara girig funkar bra.