Geforce GTX 680 "Kepler" samt SLI

Om ni är intresserade så är det livestream hos NVIDIA: http://pcper.com/live

680 i testbänken.

Förstår inte riktigt vitsen med att byta upp sig ifrån 7970 till 680, visst. ~25% bättre prestanda i BF3 i high. Men behöver man verkligen runt 120fps.

Visst, folk får väll göra som de vill, men med tanke på att 680 bara ger i genomsnitt runt 10% bättre prestanda än 7970 i spel så finns det säkert andra saker man kan lägga pengarna på om man vill ha lite bättre upplevelse, så som en SSD(förkorta laddningstider, och då inte bara i spel), en bättre skärm eller varför inte ett bättre ljudsystem.

Däremot om man nu inte sitter på ett 7970, då kan jag förstå att man köper ett 680, men om man redan sitter på 7970 och även i många fall ett 7950. Då känns det inte lika värt. Varken 7970, 7950 eller 680 har ju några direkta problem att driva dagens spel.

Kan tycka att det är lite fult med autoöverklockning, men det bättrar ju på resultaten "stock" och strömförbrukningen.

Fin prissättning och nice att de fått ned strömförbrukningen (äntligen)

Förra gen är knappast stenåldern och 590 för 700:- ? Du som säljer eller? xd

Observerar att det var singleplayer de testade i BF3, multiplayer är mer krävande.

Man kan ju misstänka att det är minnesmängd eller bandbredd som blir flaskhals vid högre upplösningar som syntes i testerna t ex Skyrim. Nån som vet hur man reder vilket det är? Jag misstänker att samma sak kan hända i BF3 multiplayer, frågan är om 2 gb räcker för ultra eller om man bör vänta på 4 gb-versionerna.

Beställt 2 stycken

http://www.webhallen.com/hardvara/150852-gigabyte_geforce_gtx...

De fanns för försäljning via nätet så jag slog till
Vet dock att SLI-skalningen inte var den bästa men sätter min tro till förbättrade drivrutiner!

Nu ska här spelas!

590 var senaste generationen fram tills för ett par månader sedan, så det är ju inte direkt stenålder ännu. De kostar över 4000 kr begagnat (4300-4500 på blocket just nu), och är SLI, dvs har problem med microstuttering, hög värmeutveckling/strömförbrukning, ev. problem med prestandaskalning med mera.
Personligen skulle jag mycket gärna offra 3.3% prestanda (det skiljer inte mera, enligt SweCs prestandaindex) för att få 1 GPU istället för 2. Skulle även offra 30% för den delen - får man MS så verkar det ju som att det kan upplevas som en halvering av FPS om inte ännu värre ibland.

8000?

Jag köpte 2st för typ det priset för en kvart sen

http://www.webhallen.com/hardvara/150852-gigabyte_geforce_gtx...

Trevligt! Men jag väntar till AMD släppt 7990

Vad hände?! Hade förväntat mig det gamla vanliga: Nvidia #80 presterar presterar bättre än AMD #970, men är drar mer ström och kostar mer. Eftersom jag har varit väldigt nöjd med mina ATI/AMD-kort som jag har haft sedan 2002 hade jag tänkt fortsätta köpa AMD. Kanske dags att tänka om inför min stundande uppgradering.

Hatten av, Nvidia.

inte nödvändigtvis beror på hur dom har avrundat

Angående compute (GPGPU) delen hos Kepler/GK104 så verkar det som om dom har kastat ut 'schedulern' (instruktionshanterare på svenska?) från Fermi till fördel för en simplare version till 680 eftersom det är riktat till spelmarknaden (http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-rev...). Det borde innebära att bra kodade program fortfarande visar fin prestanda. Däremot dåligt kodade program kan bli riktigt långsamma eftersom hanteraren inte längre kan optimera koden genom att bl.a. ändra ordning på instruktionerna.

Det verkar vara just det som compute tester visar (anandtech artikeln), där vissa program går svinsnabbt med kepler, medan andra är ren katastrof.

Sen är ju double precision tokbegränsat i kepler, medan i 7970 så rullar det på i full hastighet! Så kepler lär bli krossat i double precision oavsett vilket.

Skulle tro att detta förklarar de märkliga och varierade resultat som compute testerna visar. Förhoppningsvis har dom lagt in en avancerad scheduler i GK100/GK110 igen, då GK104 enbart var riktad mot spelmarknaden. Då blir det åka av!!

I'm...... Impressed