Forum Datorkomponenter Processorer, moderkort och minnen Intel Tråd

Låg fps i Riders Republic, CPU anledningen?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

Låg fps i Riders Republic, CPU anledningen?

Tja!

När dottern ska spela Riders Republic så får hon väldigt låg fps i jämförelse med mig. När jag använder Steams nya performance overlay så visar den att hennes CPU-användning ligger på ca 95% medan GPU-användningen ligger mellan 30-55% beroende på upplösning, så det känns rätt säkert att det är hennes CPU som flaskhalsar.

Dottern har en Intel i3 12100F och får ca 40-50fps i 1080p och 1440p (alltså samma fps i båda upplösningar). Jämfört med min dator som har en Intel i5 12400F och jag får ut ca 115fps i 1440p med samma inställningar in-game.

Jag är medveten om att 12100F är en budget-CPU men är verkligen 12400F upp till 200% snabbare? Det var inte riktigt det jag kunde utläsa från benchmarks. Eller det trodde jag i alla fall.

Systemkrav för Riders Republic i 1080p 60fps är en Ryzen 5 1600 eller en i7-4790 och där bör ju 12100F vara bättre på alla vis.

Är det verkligen normal skillnad mellan en 12100F och 12400F? Över 70fps skillnad när man inte är bottleneckad av GPUn?

Dotterns hårdvara:
12100F, 16GB DDR4 3000MHz, 9060 XT 16GB

Min hårdvara som jag jämförde med:
12400F, 32GB DDR4 3200MHz, 4070 Super

Jag vill också nämna att Steams nya performance overlay säger att min CPU används till 120% medan dotterns används till 95%. Enligt Steam innebär det att CPUn boostar när den går över 100%. Kan inte 12100F göra det?

Senast redigerat
Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Viking ★
●

Om det körs andra program i bakgrunden kan 4 kärnor absolut bli en flaskhals.

Visa signatur

RTX 3080 Gaming X Trio | Ryzen 7 9800X3D | 32GB RAM @6000MT/s cl30 | Asus ROG Strix B650E-I | Cooler Master NR200P MAX V2 | LG OLED 27GX790A 480Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nu1mlock:

Tja!

När dottern ska spela Riders Republic så får hon väldigt låg fps i jämförelse med mig. När jag använder Steams nya performance overlay så visar den att hennes CPU-användning ligger på ca 95% medan GPU-användningen ligger mellan 30-55% beroende på upplösning, så det känns rätt säkert att det är hennes CPU som flaskhalsar.

Dottern har en Intel i3 12100F och får ca 40-50fps i 1080p och 1440p. Jämfört med min dator som har en Intel i5 12400F och jag får ut ca 115fps i 1440p med samma inställningar in-game.

Jag är medveten om att 12100F är en budget-CPU men är verkligen 12400F upp till 200% snabbare? Det var inte riktigt det jag kunde utläsa från benchmarks. Eller det trodde jag i alla fall.

Systemkrav för Riders Republic i 1080p 60fps är en Ryzen 5 1600 eller en i7-4790 och där bör ju 12100F vara bättre på alla vis.

Är det verkligen normal skillnad mellan en 12100F och 12400F? Över 70fps skillnad när man bottleneckad av GPUn?

Dotterns hårdvara:
12100F, 16GB DDR4 3000MHz, 9060 XT 16GB

Min hårdvara som jag jämförde med:
12400F, 32GB DDR4 3200MHz, 4070 Super

Gå till inlägget

kör ni samma upplösning/grafikinställningar?

testa någon av default grafik profilerna typ medium eller nått i 1080.

men ja de extra cpukärnorna/trådarna kan potentiellt göra ganska stor skillnad beroende på hur spelets spelkod ser ut Unity har ju en tendens att va ganska cpu intensivt om spelet lider av dålig programmering och 2 kärnor extra riktiga kärnor kan vara natt och dag i skillnad.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Donnerstal:

Om det körs andra program i bakgrunden kan 4 kärnor absolut bli en flaskhals.

Gå till inlägget

Det enda som är igång i bakgrunden är launchers, EGS, Ubisoft Connect och EA app. Dom är ju inte direkt väloptimerade klienter men borde ju inte påverka jättemycket, eller?

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rouge of Darkness:

kör ni samma upplösning/grafikinställningar?

testa någon av default grafik profilerna typ medium eller nått i 1080.

men ja de extra cpukärnorna/trådarna kan potentiellt göra ganska stor skillnad beroende på hur spelets spelkod ser ut Unity har ju en tendens att va ganska cpu intensivt om spelet lider av dålig programmering och 2 kärnor extra riktiga kärnor kan vara natt och dag i skillnad.

Gå till inlägget

Ja, jag valde Medium-inställningar på båda så att det inte skulle vara någon skillnad.

Det kanske faktiskt är så illa att två kärnor gör så pass stor skillnad, men det känns samtidigt lite konstigt att 50% extra kärnor skulle ge 200% mer prestanda?

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Viking ★
●
Skrivet av nu1mlock:

Det enda som är igång i bakgrunden är launchers, EGS, Ubisoft Connect och EA app. Dom är ju inte direkt väloptimerade klienter men borde ju inte påverka jättemycket, eller?

Gå till inlägget

Enligt Steam-länken ska det visas två olika procentvärden för CPU-användningen, varav den första är användning, och andra hur högt processorn boostar över basfrekvens.
Så kolla på det första värdet för din processor i stället för det andra som visade 120%.

Sen kan du ju kolla vad aktivitetshanteraren säger om CPU-användningen. För där syns det vad varje enskilt program använder.

Visa signatur

RTX 3080 Gaming X Trio | Ryzen 7 9800X3D | 32GB RAM @6000MT/s cl30 | Asus ROG Strix B650E-I | Cooler Master NR200P MAX V2 | LG OLED 27GX790A 480Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●

Har du kollat temps? Även om i5'an är en bättre CPU, så är det bara sex cores mot fyra som skiljer. Om processorn inte kan boosta för att den blir för varm så kan det ju dock bli mycket större skillnad.

Vad händer om du skiftar grafikkorten i burkarna? Olika grafikkort lägger olika mycket arbete på CPU'n. Iofs tycker jag mig ha sett att de nya korten från AMD är snälla mot CPUn.

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Donnerstal:

Enligt Steam-länken ska det visas två olika procentvärden för CPU-användningen, varav den första är användning, och andra hur högt processorn boostar över basfrekvens.
Så kolla på det första värdet för din processor i stället för det andra som visade 120%.

Sen kan du ju kolla vad aktivitetshanteraren säger om CPU-användningen. För där syns det vad varje enskilt program använder.

Gå till inlägget

Jag kollade alltid på det första värdet. Min CPU boostar "hela tiden" (i alla fall under tiden jag hade igång spelet). Dotterns CPU låg på ca 95% och min på ca 120%. Det andra värdet låg ännu högre, kanske runt 140%. Men jag ska dubbelkolla igen för säkerhetsskull och återkommer!

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nu1mlock:

Ja, jag valde Medium-inställningar på båda så att det inte skulle vara någon skillnad.

Det kanske faktiskt är så illa att två kärnor gör så pass stor skillnad, men det känns samtidigt lite konstigt att 50% extra kärnor skulle ge 200% mer prestanda?

Gå till inlägget

Hur ser tempen ut på hennes CPU? Att CPU'n ligger runt 95% och GPU runt 30-40% är en stark indikation på att CPU'n inte hänger med. Men om hennes CPU temp ligger och nosar på 95-100C t.ex. så har den troligtvis klockat ner sig för att inte överhettas och då kan liknande symtom som ni upplever uppstå.
I vilken hastighet körs RAM?

Sen kan det såklart vara att just för det spelet så ger 2 kärnor extra ger en dubblering av FPS men det är nog lite för tidigt att dra den slutsatsen än.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nu1mlock:

Ja, jag valde Medium-inställningar på båda så att det inte skulle vara någon skillnad.

Det kanske faktiskt är så illa att två kärnor gör så pass stor skillnad, men det känns samtidigt lite konstigt att 50% extra kärnor skulle ge 200% mer prestanda?

Gå till inlägget

du har 4 extra trådar aka de extra trådarna kan sammanlagt avlasta de första 4/8 kärnorna/trådarna med jobb så att de bara behöver göra 66% av jobbet som hela 12100 paketet behöver göra.

aka dina 33% fler trådar tar ungefär 33% av jobbet att skicka data till din gpu

vilket typ översstämmer ungefär med den prestandaskillnad du skriver i ditt initiella inlägg.

~45fps (avg mellan 40-50fps som du skrev) är ~39% av bildfrekvensen på ~115 du skrev att du har på din dator.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Donnerstal:

Enligt Steam-länken ska det visas två olika procentvärden för CPU-användningen, varav den första är användning, och andra hur högt processorn boostar över basfrekvens.
Så kolla på det första värdet för din processor i stället för det andra som visade 120%.

Sen kan du ju kolla vad aktivitetshanteraren säger om CPU-användningen. För där syns det vad varje enskilt program använder.

Gå till inlägget

Nu har jag dubbelkollat och tagit bild med mobilen.
Dottern har i det här fallet 43fps, CPU ligger på 99% och GPU 46%. Detta är i 1440p med Medium-inställningar.
Jag fick 115fps, CPU ligger på 128% och GPU på 77%. Även det i 1440p med Medium-inställningar.

Skrivet av giplet:

Har du kollat temps? Även om i5'an är en bättre CPU, så är det bara sex cores mot fyra som skiljer. Om processorn inte kan boosta för att den blir för varm så kan det ju dock bli mycket större skillnad.

Vad händer om du skiftar grafikkorten i burkarna? Olika grafikkort lägger olika mycket arbete på CPU'n. Iofs tycker jag mig ha sett att de nya korten från AMD är snälla mot CPUn.

Gå till inlägget

Hennes CPU ligger på ca 50 grader. Hon har en Noctua NH-C14S monterad. Jag har inte provat att byta grafikkort, det skulle jag kunna göra senare under dagen!

Skrivet av tonii:

Hur ser tempen ut på hennes CPU? Att CPU'n ligger runt 95% och GPU runt 30-40% är en stark indikation på att CPU'n inte hänger med. Men om hennes CPU temp ligger och nosar på 95-100C t.ex. så har den troligtvis klockat ner sig för att inte överhettas och då kan liknande symtom som ni upplever uppstå.
I vilken hastighet körs RAM?

Sen kan det såklart vara att just för det spelet så ger 2 kärnor extra ger en dubblering av FPS men det är nog lite för tidigt att dra den slutsatsen än.

Gå till inlägget

Den ligger på ca 50 grader så den bör inte throttla pga. det i alla fall!

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rouge of Darkness:

du har 4 extra trådar aka de extra trådarna kan sammanlagt avlasta de första 4/8 kärnorna/trådarna med jobb så att de bara behöver göra 66% av jobbet som hela 12100 paketet behöver göra.

aka dina 33% fler trådar tar ungefär 33% av jobbet att skicka data till din gpu

vilket typ översstämmer ungefär med den prestandaskillnad du skriver i ditt initiella inlägg.

~45fps (avg mellan 40-50fps som du skrev) är ~39% av bildfrekvensen på ~115 du skrev att du har på din dator.

Gå till inlägget

Det kanske är så man räknar, men jag trodde ändå inte att det skulle bli 200% ökning av fps med en 12400F.

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

skulle säga att det defenetivt är en cpu flaskhals pga brist på cputrådar.

ropa hem en begagnad 12400, 13400 eller 14400 eller nått svårt att tro att någon av dem går lös för mer än typ 500-800:- nånstans.

får du tag i 13400 eller 14400 billigt så är det dessutom 10 kärnor 16 trådar så skulle även va en uppgradering för din dator om man säger så utan att troligen behöva byta något annat.

f.ö.

Systemspecifikationerna får man ta med ett par lastbilar salt då det inte direkt finns någon standard för hur systemkraven ska mätas upp.

att rekomenderade kraven säger 1080p 60Hz/fps kan mycket väl betyda nått avrage värde räknat på högsta fps de sett till lägsta sedda i spelet på med rekomenderade hårdvaran eller likvärdig.

säg att de ser 90FPS som högsta värde och 30FPS som lägsta värde ger ju en AVG på 60fps och de kan kalla det för rekomenderade hårdvaran för den bildfrekvensen i den upplösningen.

sen att de där 90FPSén var när inget hände i spelet eller i huvudmenyn förtäljer ju inte historien

Senast redigerat
Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av Rouge of Darkness:

du har 4 extra trådar aka de extra trådarna kan sammanlagt avlasta de första 4/8 kärnorna/trådarna med jobb så att de bara behöver göra 66% av jobbet som hela 12100 paketet behöver göra.

aka dina 33% fler trådar tar ungefär 33% av jobbet att skicka data till din gpu

vilket typ översstämmer ungefär med den prestandaskillnad du skriver i ditt initiella inlägg.

~45fps (avg mellan 40-50fps som du skrev) är ~39% av bildfrekvensen på ~115 du skrev att du har på din dator.

Gå till inlägget

Jag vet inte hur du får ihop detta räkneexemplet. Om det skalar linjärt med antal CPU-kärnor så borde i3'an ge 67% av fps'en jämfört med i5'an, dvs 0,67 x 115 = 77fps.

Det är helt klart en cpu bottleneck, men det är för stor skillnad för att förklaras av bara en sämre CPU. Det kan så klart vara ett väldigt dåligt optimerat spel, men mer troligt är att det är någon annan skillnad.

Här är ett test med mycket sämre hårdvara (i7-4770 + RTX 2060) och ligger ändå runt 60fps.
https://www.youtube.com/watch?v=xNtJ3TdugD0

Edit: Och här är lite benchmarks med en 10-series i3'a. ca 70fps med ett RTX 1650 Super. Även dessa specs är sämre än TS.
https://www.youtube.com/watch?v=cL8OXBKBAL4

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

4070 super är väl mycket bättre än 9060xt?

Du kan ju flytta över grafikkortet och se vad du får till andra dtorn

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av plajton:

4070 super är väl mycket bättre än 9060xt?

Du kan ju flytta över grafikkortet och se vad du får till andra dtorn

Gå till inlägget

Typ 35% i 1080p. Inget som förklarar 40-50 fps mot 115 fps.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av giplet:

Jag vet inte hur du får ihop detta räkneexemplet. Om det skalar linjärt med antal CPU-kärnor så borde i3'an ge 67% av fps'en jämfört med i5'an, dvs 0,67 x 115 = 77fps.

Det är helt klart en cpu bottleneck, men det är för stor skillnad för att förklaras av bara en sämre CPU. Det kan så klart vara ett väldigt dåligt optimerat spel, men mer troligt är att det är någon annan skillnad.

Edit: Och här är lite benchmarks med en 10-series i3'a. ca 70fps med ett RTX 1650 Super. Även dessa specs är sämre än TS.
https://www.youtube.com/watch?v=cL8OXBKBAL4

Gå till inlägget

Ja, enligt den där videon så ligger hans fps ungefär 20fps högre än dotterns hela tiden och det är ju med sämre specifikationer. Han spelar även på samma ställe som vi har testat.

Jag tycker det är lite skumt i alla fall!

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag hade glömt aktivera XMP-profilen, så minnena kördes i 2133MHz istället för 3000MHz. Jag är helt säker på att jag hade aktiverat det men tydligen inte!

Nu når hon 57fps på samma ställe som hon tidigare hade 40fps på och jag såg 68fps när det var lite mindre spelare på skärmen samtidigt utanför hubben.

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av nu1mlock:

Jag hade glömt aktivera XMP-profilen, så minnena kördes i 2133MHz istället för 3000MHz. Jag är helt säker på att jag hade aktiverat det men tydligen inte!

Nu når hon 57fps på samma ställe som hon tidigare hade 40fps på och jag såg 68fps när det var lite mindre spelare på skärmen samtidigt utanför hubben.

Gå till inlägget

Bra boost. Aldrig varit med om att XMP har gjort så stor skillnad. Även om hastigheten är lägre så brukar timings vara motsvarande bättre, så det blir sällan mer än upp till 10% skillnad. Men bra att du återkopplade!

Visa signatur

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av giplet:

Bra boost. Aldrig varit med om att XMP har gjort så stor skillnad. Även om hastigheten är lägre så brukar timings vara motsvarande bättre, så det blir sällan mer än upp till 10% skillnad. Men bra att du återkopplade!

Gå till inlägget

tror standard Jedec profilen som går in om man inte kör någon xmp/dohc profil från minnestillverkaren brukar va typ cl40 eller nått sånt på DDR4 (kan potentiellt blandad ihop det med ddr5)

så ganska mycket slöare än generic XMP profil både i MT/s och latency

Senast redigerat
Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●
Skrivet av nu1mlock:

Tja!

När dottern ska spela Riders Republic så får hon väldigt låg fps i jämförelse med mig. När jag använder Steams nya performance overlay så visar den att hennes CPU-användning ligger på ca 95% medan GPU-användningen ligger mellan 30-55% beroende på upplösning, så det känns rätt säkert att det är hennes CPU som flaskhalsar.

Dottern har en Intel i3 12100F och får ca 40-50fps i 1080p och 1440p (alltså samma fps i båda upplösningar). Jämfört med min dator som har en Intel i5 12400F och jag får ut ca 115fps i 1440p med samma inställningar in-game.

Jag är medveten om att 12100F är en budget-CPU men är verkligen 12400F upp till 200% snabbare? Det var inte riktigt det jag kunde utläsa från benchmarks. Eller det trodde jag i alla fall.

Systemkrav för Riders Republic i 1080p 60fps är en Ryzen 5 1600 eller en i7-4790 och där bör ju 12100F vara bättre på alla vis.

Är det verkligen normal skillnad mellan en 12100F och 12400F? Över 70fps skillnad när man inte är bottleneckad av GPUn?

Dotterns hårdvara:
12100F, 16GB DDR4 3000MHz, 9060 XT 16GB

Gå till inlägget

16GB arbetsminne är i minsta laget, i dag rekommenderar man minst 32.
Jag skulle slänga in 32 GB till så att hon får 48.

Citat:

Min hårdvara som jag jämförde med:
12400F, 32GB DDR4 3200MHz, 4070 Super

Jag vill också nämna att Steams nya performance overlay säger att min CPU används till 120% medan dotterns används till 95%. Enligt Steam innebär det att CPUn boostar när den går över 100%. Kan inte 12100F göra det?

Edit; Jag hade 64GB som låg hemma och skräpade, min systerson som hade 16GB fick dessa, efteråt nämnde han flera gånger hur mycket bättre flyt han fick, dagens unga har igång en jädra massa saker medan de spelar, dessa saker tar plats.
Nu tror jag att 32GB räcker bra, men köpt till 32GB, så att hon får 48 när du ändå har kreditkortet framme.

Senast redigerat
Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ratatosk:

16GB arbetsminne är i minsta laget, i dag rekommenderar man minst 32.
Jag skulle slänga in 32 GB till så att hon får 48.
Edit; Jag hade 64GB som låg hemma och skräpade, min systerson som hade 16GB fick dessa, efteråt nämnde han flera gånger hur mycket bättre flyt han fick, dagens unga har igång en jädra massa saker medan de spelar, dessa saker tar plats.
Nu tror jag att 32GB räcker bra, men köpt till 32GB, så att hon får 48 när du ändå har kreditkortet framme.

Gå till inlägget

Hon använde under 11GB RAM när spelet var igång, så mer minne hade nog inte gjort någon skillnad i det här fallet.

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nu1mlock:

Tja!

När dottern ska spela Riders Republic så får hon väldigt låg fps i jämförelse med mig. När jag använder Steams nya performance overlay så visar den att hennes CPU-användning ligger på ca 95% medan GPU-användningen ligger mellan 30-55% beroende på upplösning, så det känns rätt säkert att det är hennes CPU som flaskhalsar.

Dottern har en Intel i3 12100F och får ca 40-50fps i 1080p och 1440p (alltså samma fps i båda upplösningar). Jämfört med min dator som har en Intel i5 12400F och jag får ut ca 115fps i 1440p med samma inställningar in-game.

Jag är medveten om att 12100F är en budget-CPU men är verkligen 12400F upp till 200% snabbare? Det var inte riktigt det jag kunde utläsa från benchmarks. Eller det trodde jag i alla fall.

Systemkrav för Riders Republic i 1080p 60fps är en Ryzen 5 1600 eller en i7-4790 och där bör ju 12100F vara bättre på alla vis.

Är det verkligen normal skillnad mellan en 12100F och 12400F? Över 70fps skillnad när man inte är bottleneckad av GPUn?

Dotterns hårdvara:
12100F, 16GB DDR4 3000MHz, 9060 XT 16GB

Min hårdvara som jag jämförde med:
12400F, 32GB DDR4 3200MHz, 4070 Super

Jag vill också nämna att Steams nya performance overlay säger att min CPU används till 120% medan dotterns används till 95%. Enligt Steam innebär det att CPUn boostar när den går över 100%. Kan inte 12100F göra det?

Gå till inlägget

Extra kärnor är natt och dag beroende på hur spelet använder kärnor, så jag gissar på att min. kravet för just det spelet är 6 kärnor eller minst 10-12 threads

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Jagers:

Extra kärnor är natt och dag beroende på hur spelet använder kärnor, så jag gissar på att min. kravet för just det spelet är 6 kärnor eller minst 10-12 threads

Gå till inlägget

Nej, både minimum och rekommenderad CPU från Intel har 4st kärnor.

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●
Skrivet av nu1mlock:

Hon använde under 11GB RAM när spelet var igång, så mer minne hade nog inte gjort någon skillnad i det här fallet.

Gå till inlägget

En annan grej är att kolla hur fulla diskarna är, de tappar prestanda om de fylls till mer än 80-90% och det gäller även SSD, inte bara hårddisk.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●

Här pratas om att spelet går sämre när man kör på X-Box controller som kopplas via Buetooth.
Terrible performance and low GPU and CPU usage
Nu har hon ju inte låg CPU-användning men ändå lite intressant.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ratatosk:

En annan grej är att kolla hur fulla diskarna är, de tappar prestanda om de fylls till mer än 80-90% och det gäller även SSD, inte bara hårddisk.

Gå till inlägget
Skrivet av Ratatosk:

Här pratas om att spelet går sämre när man kör på X-Box controller som kopplas via Buetooth.
Terrible performance and low GPU and CPU usage
Nu har hon ju inte låg CPU-användning men ändå lite intressant.

Gå till inlägget

Det var helt ny hårdvara så disken var långt ifrån fylld, kanske 15%. Men problemet är löst enligt några svar upp - det löste sig genom att aktivera XMP.

Visa signatur

press nu1mlock

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar