Gabe Newell sågar Windows 8 – ser Linux som lösningen

Då borde Unity vara gränssnittet för dig, dvs skriv någon bokstav och tryck. Ibland vet man dock inte vad programmet heter och då är en logiskt uppdelad trädvy att föredra mot en matris med flummiga symboler, speciellt som det kan finnas tusentals program att välja mellan.

För användare som gör få saker på datorn är en enkel docka att föredra, en sådan som antingen startar eller visar redan startat program (tex Unity, MacOS). En matris blir snabbt rörig så den tar för mycket visuellt intryck i anspråk.

Även Blizzard ogillar Windows 8:
https://twitter.com/Rob_Pardo/status/228235190705729536

Unix > Windows, varje dag i veckan.

Windows 8 känns inte som en ny gren i Windows-släkten utan mer som ett nytt kapitel. Men dom följer ju bara evolutionens gång och allt går mer mot touch-baserade enheter idag. Men jag tycker dom borde hålla stark i PC:n och det mus-och-tangent-baserade gränssnittet och göra något eget för plattorna.
Steam+Linux känns som en bra grej för att få ut den på marknaden. Portningen kommer nog vara nåt i stil med "Cider" för PC-spel till Mac ( http://www.macworld.com/article/1052176/cider.html )

"First, we’re just starting development and working with a single distribution is critical when you are experimenting, as we are."
Det släpps nog först på Ubuntu, men om det går bra så rullar de nog ut den till andra distar också så småningom.

Sant, men man kan ju inte sitta kvar på Windows 7 i alla evighet heller. Så då börjar folk se sig runt efter alternativ.
När Vista kom, så hoppade jag över till Ubuntu.

Det finns ofta likvärdig eller bättre applikationer till Linux.
Annars funkar många Windowsapplikation på genom Wine.
Annars kan köra dessa program i en virtuell instans av Windows i Linux via en virtuell maskin.

Visst, tror inte att jag göra annat än att hålla med. Men problemet med resonemanget är att det som jag ser det inte är relaterat till det klassiska startsmenyträdets funktion.

Säg att vi har ett program med 500 funktioner och inställningar, 50 av dessa avänds i princip hela tiden eller relativt ofta. Skulle en windowsliknande sökfunktion vara ett bra sätt att komma åt resterande 450? Eller kanske tangentbordsgenvägar? Båda verisionerna är förmodligen ypperliga lösningar om 1) användarna faktiskt alltid komer åt det de vill på någon sekund och 2) om ingen bryr sig om möjligeten att göra detta med musen.

Jag tror jag vågar påstå att en gigantisk majoritet skulla tycka av vårt program var otroligt dåligt designat om vi valde en de ovanstående lösningarna så jag går vidare till mer realistiska lösningar.

-Klassiska gardiner. Fungerar ganska bra beroende på hur det är organiserat, speciellt om man är tvingen att använda sig av gardinerna relativt ofta, tex i snitt var femte minut. Nackdelen är givetvis att det tar plats vilket är onödigt om systemet används relativt sällan, tex i snitt ett par gånger om dagen.

-En knapp som öppnar en sida som öppnar en sida som öppnar en sida.. Vi kan kalla den "Övrigtknappen". Övrigtknappen fungerar även den helt okej i vissa sammangang, i bland kanske det duger att knappen bara kan nås genom en tangentbordstryckning som i många spel. Det kan fungera bra men den huvudsakliga anledningen till att välja övrigtknapp borde vara om man nödvändigtvis behöver en dold lösning, alternativt att programet/etc har relativt få funktioner.

-Icke-dynamisk "startknapp". Kan svälja en ofantlig mängd funktioner. Inget som inte är helt dolt kan ta mindre plats. Förmodligen helt överlägset den mest pedagogiska/användarnänliga principen, och så vidare. Den mest upperbara nackdelen borde vara att det inte är det snabbaste sättet att komma år något, speciellt om det ligger under väldigt många underrubriker. En annan nackdel borde vara att det förmodligen lämpar sig betydligt bättre för mus än "touchscreen".

Alla normala alternativ kan ju kombineras med tangentgenvägar och sökfunktioner utan att det tillkommer några egentliga nackdelar, så varför skulle en någorlunda vetting människa välja att inte ha en välorganiserad "startknapp" i något så komplext som dagens windows? Tja, platsbrist borde vara svårt att använda som argument när det till och med skulle spara plats på det flesta moderna telefoner.
Det bästa argumentet jag kan komma på är att det är bökigare att använda i ett touchinterface. Det är å andra sidan ett ickeargument för system som inte använder ett sådant interface så då kanske förklaringen helt enkelt är att man av någon anledning vill att det ska se exakt likadant ut på alla system?

Lika lite som att gå igenom installationen till windows misstänker jag. Av egna erfarenheter uppfattar jag själva installationen av Ubuntu som betydligt lättare och smidigare (du kan t.ex. sitta och surfa under installationen) än windows 7. Sen fungerar visserligen vissa saker inte från scratch så som de gör i win, t.ex. MP3 (men där har ju windows vissa brister också)

Enda anledningen till att jag sitter kvar på windows är spel och photoshop. Hade varit riktigt kul om spelindustrin satsade lite på linux.

En del av min poäng med Linux är ju att de inte kan bli dominanta, det är alldeles för utspritt, och att få alla distributioner fungerande med varandra är exakt som du säger, ett orimligt krav, men om det ska lyckas hos hemdatorer så måste man på något sätt kunna knyta ihop dessa distributioner på ett eller annat sätt. När man

För att det ska bli ett lyckat OS och kunna konkurrera mot Microsoft och Apple så tror jag tyvärr att man måste börja betala för mer mjukvara, vi kommer aldrig få ihop tillräckligt med mjukvara för att kunna nå en större marknad, om utvecklarna nu ska jobba gratis, dessutom kommer det inte utvecklas lika fort som konkurrenternas. Och eftersom att det finns massa olika distributioner att välja bland, så kommer det ju självklart falla ihop. Jag funderar nu på att prova någon ny distribution, men det kommer inte gå, eftersom att jag har betalat för prylar som är gjorda för Ubuntu, ska jag då lämna det jag har betalat för och börja på nytt?

Om saker inte ändras, så kommer tyvärr Linux inte fungera som hemdatorer, även fast det är ett bättre val för vanliga användare som te.x kollar sin mail, surfar, kollar på filmer osv. (Det är min åsikt)

Enda skälet till varför jag har Ubuntu är för att det är installerat på en gammal burk som inte pallade med Windows längre.

För all hårdvara ska ju det inte fungera likadant, men för hemdatorer måste man komma på någon lösning, självklart ska inte säkerhetskameror bli förknippade med hemdatorer.

Sorry om jag är otydlig med vissa delar, precis som i förra inlägget hade jag bråttom, och nu klagar folk över att jag sitter vid datorn.

Editar imorgon om det blivit lite fel.

Han är bitter för att MS ska öppna en egen butik.
Kan säga att jag hatar Valve, deras sätt att behandla folk och prissättningen är ett skämt, har inte använt Steam på ett tag nu. Kolla bara i deras forum det är rena diktaturen där frivilliga moderatorer kan banna hur dom vill efter eget tycke. Ska bli skönt att få en annan spelbutik så jag slipper se Steam igen.

Fattar inte vad du menar. Jag har aldrig haft något problem med Steam, har just köpt 8 spel (t.ex. Shogun2, ARMA2, Portal2 och Skyrim) för under 600:- tillsammans.

Vem bryr sig om deras forum???

Problemet med linux är att det är jävligt jobbigt att använda. Lessen linuxfolk, men det är faktiskt irriterande att behöva kompilera program, att behöva jaga config-filer, att det inte finns någon standard för interface eller syntax, att praktiskt taget varenda program kräver att man lär sig ett nytt skriptspråk, och att filer sprinklas fullständigt slumpmässigt över hårddisken i en miljon kataloger. Det är säkert skitbra om man gillar att mecka med sitt OS, men vill man bara få nåt gjort kommer linux hela tiden i vägen.

Jag tror det var länge sedan du använde Linux, om du säger kompilera...
Personligen har jag kört Ubuntu i 8 år utan en enda kompilering eller av scripting, som du påstår. Har du hört talas om paket?
Om du, trots allt, vill testa Linux kan du ladda ner det från http://www.ubuntu.com/. Vill du ha support, kolla på http://ubuntu.se/.

Micke

Fast han har ju helt klart en poäng där, vilket folk överlag verkar missa. Förutom de två gånger per år då under reorna då priserna går ner ganska skapligt så kostar allt väldigt mycket all övrig tid. Av de spelen du nämner så kostar Shogun 2 40€ idag, Skyrim 50€, Portal 2 20€, ARMA 2 15€/25€ (beroende på om du nu köpt endast grundspelet eller Combined Operations). Att Valve sedan har låst de flesta (nyare) spelen till deras DRM-tjänst är heller ingen höjdare. Oavsett vart du köper spelet så måste du skaffa ett Steam-konto för att ens kunna använda spelet.

Att det i regel alltid är billigare att köpa spel i konkurrerande butiker eller i fysisk butik och då med frakt inräknat är rent av tragiskt. Det krävs troligen en starkare konkurrent för att Valve ska börja hantera priserna bättre.

Igår.

Visst. Berätta för mig hur jag kör R utan att skripta eller kompilera något.

Inte mer än på t.ex. Amazon.

Det kan vi tacka pirater (som jag) för. Steam är enda anledningen till att det alls görs spel till PC längre, och en stor anledning till att folk avskyr Steam är just att det är effektivt mot pirateri.

Fast nu jämför du med när de andra firmorna har rea, plus att du får sitta och mecka med CD och installera för hand.

Nej, Steam är i regel alltid dyrast. De är så pass stor att de inte behöver pressa priser.

Det skulle göras spel för PC även utan Steam. Steam-titlar piratkopieras även de.

Nej, kolla vad Steamworks-titlarna kostar i butik och jämför med vad Valve tar för samma spel. Från 98kr inkl frakt är väldigt mycket billigare än vad samma spel kostar i Steam. En digital produkt bör rimligtvis vara billigare än vad en fysisk produkt är som dels kostar mer att framställa men också skicka runt över världen.

Ingen aning ens vad R är så kanske inte är rätt. (Var gärna lite tydligare nästa gång med saker som bara heter nått på en bokstav. =P)
Men det tog inte mera än 0.23 sekunder för Google att hitta paket som heter R till Ubuntu, där man varken behöver kompilera eller skripta.

http://cran.r-project.org/bin/linux/ubuntu/

Sen förstår jag inte riktigt vart du vill komma med att en specifik applikation kan vara jobbigt att installera.
Det är väl upp till utvecklaren av applikationen och inte operativsystemet att göra det enkelt att installera och använda.

Har du aldrig haft problem med att installera nått på Windows?

Underbart att du liksom 40 andra personer i denna tråd inte kan använda hjärnan.
Snälla, läs vad som faktiskt sagts innan du uttalar dig..
Det finns länkar i artikeln och original artikeln är väl värd att läsa.

Börja med denna qickfix. Om du sen vill gå över till Ubuntu kolla runt på denna adress.
http://www.ubuntu.com/download/help/install-ubuntu-with-windo...