Varför vara med i facket?

Kan man prata för sig själv och är duktig så är det ofta inte svårt att få bättre villkor än det kollektivavtalen säger. Facken förhandlar ju för alla samtidigt, så är man bland de bättre sinkas man av de sämre.

Det sagt så är jag med i facket pga inkomstförsäkringen så jag faktiskt får ut 80% av min lön vid arbetslöshet, inte många tusenlappar mindre. Det är dock det enda jag bryr mig om med facken.

Har halvdålig koll på facken för tillfället men brukar inte kollektivavtalen i regel handla om lägastanivåer och med andra ord inte att man inte får ge bättre villkor om man vill?

Om så är fallet med Transport och det du säger är korrekt så tycker jag åkaren eller du borde höra av dig till någon högre instans så att den där "transportkillen" inte får möjlighet att förstöra för fler personer.

Det finns personer som kan dra liknande historier om diverse försäkringar och fråga varför man ska ha dessa när de ändå inte fungerar? Det jag menar med detta är att det inte är bra att dra slutsatser från enskilda händelser relaterade till en person.

Annars facket består av svenssons som värnar om deras intressen, det kan t.ex. vara att låta utländsk billig arbetskraft göra skitjobbet och sedan se till att det lättare arbetet inte finns någon prisdumpning på: http://www.transport.se/Transportarbetaren/Start/Nyheter1/SVT...

Så är man en "svensson" och vill ha ett sådant liv, så brukar facket värna om ens intresse. Om det sedan är värt att betala de där hundralapparna i månaden för denna tjänst är en annan fråga.
Fördelen med att vara med i fack är att företag kan välja att sparka andra personer före eftersom det kan vara lättare. Har man någon "politisk korrekt sjukdom" eller något avvikande så finns det också stora fördelar att vara med. Ryggskott och liknande är mer skyll dig själv, såvida man ej får det på jobbet.

Så min åsikt är att de flesta klarar sig perfekt utan att vara med i facket, är man frisk och har goda jobbmöjligheter så ser jag ingen större vits. Dock brukar man samtidigt ha schysst lön då, så varför inte vara med?

Enda anledningen jag är med i facket är pga de har en schysst inkomstförsäkring. De förhandlar inte åt mig. Det gör jag själv.

Sånna problem har jag aldrig haft. Tog ett par veckor sen hade jag pengarna. Gäller att man skickar in alla dokument som behövs och fyller i rätt.

Tycker många verkar ha en lite skev uppfattning av vad facket är och vad dom gör. Innan man går med kanske man faktiskt skall ta och prata med den lokale fackrepresentanten, när man gått med kanske man skall gå på ett och annat fackligt möte. Facket är precis vad medlemmarna gör det till nämligen.

Vad facket inte är är en postorderklubb som man betalar ett par hundra i månaden till för små trevliga utskick och fina erbjudanden...

Grundtanken är väl ändå att arbetstagarna skall sluta sig samman som förhandlingspart till arbetsgivaren för att uppnå en mer balanserad maktfördelning. Och det är väl en bra idé för arbetstagarna eller?

Det jag syftade på som jag försökte visa med försäkringsexemplet innan var att vissa individer av någon anledning har mer problem med vissa tjänster än andra och man inte kan dra någon generell slutsats ifrån en person.
Det är dessutom svårt att argumentera om enskilda händelser som vi övriga inte vet något om.

Men generellt kommer man inte överens med arbetsgivaren och det inte handlar om frågor som personsäkerhet, arbeta obetald övertid, religion, kön,sexuell läggning eller liknande, så skiter facket i detta.
Drogkontroller görs på vissa arbetsplatser rätt som det är (hårdare där risk för personskada finns) och det är bara att acceptera. T.o.m. de flesta gym idag är anslutna till något antidroggrejs (vad det nu hette), i alla fall om man inte går med på att göra en drogkontroll, så blir man avstängd ifrån i princip alla gym i stan. (De kör med skyldig till motsatsen är bevisad)
Strul med akassan så hjälper det knappast att gå ur facket.

Men då jag knappast var med när dessa saker inträffade dig så har jag inte en susning om hur du blev behandlad. Bara det att jag inte upplever som något större problem med facket för "svenssons" som vill ha "svenssonsliv".
För personer som vill visa sig duktiga på arbetsplatsen eller försöka få ett nytt jobb, ja där är inte precis facket till gangs. Problemet är dock att det inte räcker gå ur facket, för de lägger sig i vad man gör ändå och motarbetar.

Jepp fast den kostar bara 25 spänn extra när jag är med i unionen så det är rätt billigt. Har iofs inte kollat upp vad en separat försäkring skulle kosta men det blir säkert dyrare än vad jag betalar idag.

Exakt detsamma säger butiker när de gör sina kartellbildningar. Där allt är en balansgång, idag har inte facket mycket att säga till om och det behöver de inte ha då vi har lagstiftning som hindrar fri konkurrens på arbetsmarknaden.

Nå för en enskild person idag om den ska vara med i facket eller inte, så spelar ens medlemskap inte så stor roll utan man ska enbart se egoistisk på det hela, vad tjänar jag själv på? Avgiften är ofta inte så hög (om man har en bra lön) och man får en hel del skydd.

Sedan när ekonomin går allt sämre så måste det sparas, att stödja något som motverkar likvärdiga villkor som resten av världen är inte bra. Nu har som sagt facken körts över rejält, så sverige är hyfsat konkurrenskraftigt. Så man ska inte tänka på vad facken vill, utan vad ens "röst" leder emot. Där man kanske önskar att vissa arbetare ska få mer makt?

*edit*
Fackförbund ser jag inte alls som några humanitära föreningar eller liknande utan enbart egoister som tänker på sig själva. Där det handlar om att de ska få så mycket pengar som möjligt och att de ska ha jobben. Några sjuklingar, ej svenskspråkiga personer och liknande, ska inte försöka ta jobben ifrån dem genom att konkurrera med det enda som de kan konkurrera med. (lön, arbetsvillkor och tider)
Detta syns tydligt när de attackerar personer som ej vill ha med dem att göra. (som salladsbaren i stan)

Men det är inget fel att vara egoistisk och tänka på sig själv om man är ärlig med detta. Jag själv är med i fackförbund då det mest gynnar mig och går jag ur facket, ja de problem som jag har med dem försvinner inte det minsta, frågan är snarare om de ännu mer lägger sig i vad man gör då? hehe

Anställd som bartender på ett hotell under studietiden. Direktören på hotellet drog in på städpersonal och bad mig börja städa toaletter på hotellets rum, utan ökning av lön. Ringde mitt fack och undrade om det var ok att ändra arbetsuppgift på så sätt. Det var det tydligen. Sa upp mig från jobbet och facket dagen därpå. Var väldigt skönt att göra det, men skulle inte ha vågat göra det om hela min ekonomi låg på jobbet.
Hotell och restaurang facket är iofs ett av de svagare facken i Sverige då de representerar folk som enbart är i ett "övergångsjobb" men det gav mig en ovanlig bitsk smak i munnen. Särskilt när man hade betalat 300/månaden under ett visst antal år och var även en aktiv medlem...

Gissar på att det stod i ditt kontrakt att de har rätt att ändra arbetsuppgifter när de känner för det. Det är en standardklausul i anställningskontrakten.

Jo troligen stod det något sådant. Det var många år sedan det här hände, men jag minns att jag och min partner diskuterade kontraktet (som man alltid ska göra) och vi var nöjda med vad som erbjöds. Ska försöka hitta det bland alla sparade saker. Återkommer om jag hittar det.

Facket är bra om man får problem på sin arbetsplats. Hände min sambo och då var chefen problemet. Sluta med att min fru jobbar kvar, men chefen vart sparkad. Så ja, facket gör nytta, men oftast så betalar man för ingen ting...

Det är även så att arbetsgivarna är organiserade. Centrala förhandlingar görs mellan fack och arbetsgivarorganisation, när det gäller löner och kollektivavtal. Jag tycker inte att fackföreningarna på något sätt är optimala då hela smeten är marxistisk i sin tankegång, men så länge vi har den arbetsmarknad vi har enligt Svenska modellen finns all anledning att vara med i facket.

Det här är ju dagens kanske största struntsnack, som grundar sig på borgerlig mytbildning om facket och våra intressen.

Vad det handlar om är att alla, oavsett om det är utländska personer eller någon med en sjukdomshistoria, ska ha rätt till en lön som går att leva på och villkor som gör att man inte utsätts för onödiga risker eller onödigt "slitage" i arbetet. Vad säger att 23-åriga Mohammed från Iran inte har rätt till lika lön som sin svenska kollega? Varför ska just Mohammed bli arbetsgivarens verktyg för att genomföra sämre löner på svensk arbetsmarknad? Varför ska 56-åriga Maria med en sjukdomshistoria kunna få sparken för att hon enligt arbetsgivaren är sjuk en dag för mycket per år, månad eller vecka?

Fallet med Salladsbaren i Göteborg var en fråga om rättvisa villkor för de som arbetar. Hotell- och restaurangfacket hade ingenting emot henne som företagare - vi kritiserade att hon vägrade teckna avtal och tog till de stridsåtgärder som går för att få till ett avtal.

Jag, och många med mig, välkomnar att människor kommer till Sverige att arbeta. Men det ska ske på lika villkor för alla. Alla har rätt till en lön som går att leva på. Det är enkelt.

Det är arbetsgivaren som leder arbetet och han eller hon har rätt att omplacera dig inom avtalsområdet eller enligt de villkor som framgår i ditt kollektivavtal och ditt anställningsavtal. Det är synd att du klandrar HRF för detta eftersom det inte är vårt fel att lagstiftningen ser ut som den gör, eller att parterna inte kommer överens om andra regler vid omplacering av befintlig arbetskraft i företaget.

På vilket sätt är inte facket till gagn för arbetstagarna?

Schysta löner & villkor är inte en självklarhet på svensk arbetsmarknad. Kollektivavtalet (som en majoritet av arbetsplatserna har) är helt beroende av att vi har medlemmar som legitimerar våra avtalskrav. Utan medlemmarna kan vi inte ställa krav i samband med förhandlingar med arbetsgivarnas organisationer. Det är bl.a. därför som vi har relativt låga löner och dåliga villkor inom bl.a. Hotell- och restaurang. Allt för få, sett till hur många som arbetar inom branschen, är medlemmar hos oss i HRF. Detta drabbar i synnerhet ungdomar där anslutningsgraden är lägst. Hur tror du att arbetsmarknaden utvecklas om vi helt plötsligt tappar våra medlemmar och arbetsgivarna ges fritt spelutrymme?

Jag tycker att du ska ompröva din åsikt. Vi gör mer nytta än vad vi gör skada. Jag har svårt att se vilken skada vi gör över huvud taget.

Korrekt. Alternativet till vår kollektivavtalsmodell är att allt ryms i lagstiftningen. Detta gör att arbetsmarknaden blir stelare och mindre flexibel. Det är bättre att arbetsmarknadens parter kan komma överens i förhandlingar om hur villkoren ska se ut. Det är en del av varför vi i Sverige har varit väldigt framgångsrika när andra länder har stora problem på området.

10 000kr för en heltidstjänst är inte "riktigt bra". Och nu pratar vi inte om att lönen bara ska gå ihop för en ensamstående. Och ja, klart att definitionen av "går att leva på" i slutänden innebär att det är vad vi genom facket och arbetsgivarnas företrädare tillsammans tycker är en bra nivå. Det finns ingen vedertagen definition av detta. Det enda som finns är beräkningar vad som krävs för att få det nödvändigaste.

Du får gärna anse att det är "kommunistsnack". Företagen ska inte tillåtas ställa människor mot varandra.

Arbetsgivaren, hyllad av Svenskt Näringsliv och några riksdagsledamöter, sade att arbetstagarna hade bättre villkor än vad ett kollektivavtal erbjuder. Detta betyder i praktiken att företaget och deras anställda inte hade förlorat något på att skriva ett kollektivavtal med HRF. Jag kan inte förstå varför man inte då är beredd att gå till att garantera att även den fortsatta utvecklingen bjuder på schysta villkor.

Ja 10 000kr för en heltidstjänst är inte bra, men det går alldeles utmärkt att leva på. (gissa hur jag vet detta, jo jag har levt på betydligt lägre i princip de senaste 15åren, med något undantag) Definitionen på "går att leva på" bör såklart vara som ordet låter att man kan leva ett bra liv på det om man pratar om något annat, ja säg då inte "går att leva på".

Men som sagt det fackförbund håller på med är inte alls att driva upp lönerna till vad som går att leva på utan till extrema löner där vissa arbetare kan leva i lyx. Det är inget fel med att ha det gött, alla bör försöka eftersträva detta, men motverka inte personer som kan acceptera lägre standard för att slippa vara arbetslös. Och med lägre standard så pratar jag kanske om 20 000kr i månaden, alltså med råge uppfyller "går att leva på".

Det är precis det vi gör. Alla vi som har varit arbetslösa har så tydligt märkt av detta, vi måste visa oss bättre än alla andra. Är man då inte helt frisk, ja det blir skitsvårt att förklara varför man är bättre för arbetsgivaren. Och vi sjuklingar mår ofta inte så bra psykisk heller, så det är inte enkelt att råplugga och bli supermycket bättre. Förutom detta resulterar det i att vi blir utanför arbetsmarknaden och saknar erfarenhet.
Då finns det några andra saker som vi kan konkurrera med, såsom löner och arbetstider.

*edit*
Alltså är man sjukling som inte är tillräckligt sjuk för något bidrag, ja då har man det inte lätt i dagens samhälle. Vanliga lågavlönade jobb, varför ska arbetsgivaren anställa en framför de andra? Speciellt om man ofta är sjukskriven, väljer man att läsa till civilingenjör så påverkar det inte arbetsgivarens fråga alls. Varför ska arbetsgivaren anställa en framför en frisk person med samma utbildning? -Att göra rätt karriärsval till något där det är brist på arbetare är såklart en lösning, men inte alltid så enkel att gissa rätt.
En lösning kan då vara att ta civilingenjörsjobbet för samma villkor som låglönearbetet.

*edit2*
Förutom sjuklingar så har invandrare exakt samma problem. De ställs emot folk med svenska utbildningar och svenska som modersmål och ska förklara varför de är ett bättre val, nu finns det dock bidrag (såsom Instegsjobb) att söka för många invandrare som gör dem billigare. Att för alla invandrare läsa på och bli duktigare än en vanliga svensk personer är inte alltid så lätt. -Alltså kompensera genom att vara bättre teknisk etc.

Ställ snarare frågan, om de hade bättre villkor än vad kollektivavtalen ställer varför då inte bara ge tusan i dem och låta dem vara utanför? Alltså inte tvinga folk vara med i saker som de inte vill och då med tvinga ta till fysiska saker som att blockera sophämtning eller vad det nu var.