GTX 690 eller Radeon HD 7990?

Skulle välja ett 690 om valen är mellan just 690 och 7990 eftersom att AMD har ganska mycket problem med ojämna renderingstider, även med ett ensamt kort. Dessa problem är betydligt mindre i SLI än i CF.
Dock skulle jag nog välja ett Titan före något av de korten då det är stabilare att ha ett singel kort istället för ett dubbel-gpu kort.

Ja, man får, oftast, mer fps i ett spel med ett 690 än ett Titan. Dock får man inga problem med microstuttering med ett titan, och inga bekymmer med dåliga drivrutiner och dåligt SLI stöd i spel.

Och jo då, dual gpu problem finns kvar, inte i lika stor omsträckning med Nvidias 600-serie, men de finns fortfarande kvar.

Freddie

Har ett 690 och har aldrig haft ett enda problem med ngt spel

SLI/CF problem har väl med hur spel är optimerade helt enkelt? rätta mig om jag har fel

Ja, det känns faktiskt så. Har personligen inte problem med varken kompatibilitet eller MS(varken upplevd eller dokumenterad), och de som klagar sitter oftast och har undvikit det själva och vill därför försvara sitt val så långt det går.

Själv köpte jag 690 pga att jag ville spela med 3 skärm setup 120HZ i 3D

Vänta nu... finns verkligen ett officiellt 7990? Eller refererar ni till Powercooler HD7990? Är det verkligen ett officiellt 7990? Jag trodde det bara var något powercooler tagit åt sig friheten att döpa ett klockat eller högvärderat (dipping) HD7970. Man lär sig något nytt varje dag ^^.

Som referens så sitter jag själv med ett GTX690. Du får 1GB mer med AMD's lösning inte 2GB.
GTX690 har 2GB inte 4GB som det så vilseledande står på kartongen. Visst det finns 4GB's minne på korten men som så många sagt innan jag, det är inte delat utan var gpu sitter med 2GB och det är fyllt med samma info. Att skriva ut att SLI eller CF kort har dubbelt så mycket minne är bara missvisande och otroligt dumt, eftersom det för oss som konsumenter är helt oväsentligt. Hur som helst, om AMD fått ordning på sina problem med ojämna renderingstider så hade 2st 7970 varit ett klart val, iallafall för mig. 2GB räcker helt enkelt inte längre. Speciellt inte om man vill köra hög AA i fullHD och högre upplösningar. Ni som föreslår Titan, det var inte det killen frågade efter. Det går dessutom inte att jämföra i prestanda med de ovan nämnda korten. Speciellt inte när det går att överklocka dessa lösningar mycket mer än vad man kan göra med Titan. Fixar AMD sina problem så blir det lätt 2st AMD-kort för mig nästa gång.

vart hittar du ett 7950 för 1800?

När då?

"Redan vid lanseringen av Radeon HD 7000-serien i det första kvartalet 2012 talade AMD om att åtminstone en modell med dubbla grafikprocessorer var med i planeringen. Grafikkortet med kodnamnet New Zealand blev dock aldrig verklighet, även om partnertillverkare som Powercolor och Asus senare tog fram egna modeller med två Tahiti XT.
AMD Radeon HD 7970 (Tahiti XT)

Nu uppger källor till SweClockers att AMD trots allt förbereder ett "officiellt" Radeon HD 7990 med referensdesign. Det nya grafikkortet innehåller två Tahiti XT med totalt 4 096 streamprocessorer och 6 GB GDDR5-minne. Kretsarna som används ska vara särskilt utvalda exemplar ur produktionen med lågt strömläckage, vilket ger lägre värmeutveckling och strömförbrukning.

Det handlar dock inte om någon monstermodell som kan jämföras mot exempelvis Powercolor Devil 13 och Asus ROG Ares II utan om en mer alldaglig variant för en bredare målgrupp, förmodligen även med en lägre prislapp. Lanseringen sägs äga rum någon gång i årets andra kvartal, det vill säga i perioden april–juni."

http://www.sweclockers.com/nyhet/16589-amd-gor-officiellt-rad...

Freddie

Måste dock fråga. Iomed 700 serien släpps om mindre än ett år, är det inte bäst att köra med Max ett GTX 680 eller HD7970?

Mitt datorintresse är bara ca ett år gammalt, men brukar inte nya generationers GPU innebära en rejäl boost?

Och framförallt mer lättsålt med två singel GPU kort då det blir dax att uppgradera....

Sitter själv på tre stycken 7970:or och ser tydligt hur VRAM används vid CFx och Eyefinity på spelburken. Kör själv på 5040(något mer med skärmkantskompensering)x1050 i spel.

Jag vet inte hur SLi lirar men CFx har flera olika metoder och en av dem är att en bildruta delas in i flera kvadrater och varje GPU behandlar en kvadrat för sig, alltså stämmer det med mina observationer när t.ex Crysis 2 äter upp över 5 GB VRAM(GPU-Z) eftersom kvadraterna som behandlas måste befinna sig i minnet för den GPU som utför arbetet.

Jag kan dock inte svara för om nVidia har valt en helt annan metod som av någon anledning fyller varje GPU med exakt samma information. Skillnaden mellan 7970 och 680 är även tydlig vid Eyefinity och Surround. Eyefinity+CFx kräver att ett grafikkort har alla de portar som man vill ansluta samtidigt, vilket verkar vara pga att ett kort sköter arbetsfördelningen utav bildrutorna. Surround+SLi däremot verkar tillåta/kräva att man sprider anslutningarna mellan grafikkorten.