AMD lanserar FX-9590 och FX-9370

Sure, men gör det saken bättre? Om man kan lägga ut dem pengarna på dyra moderkort och nätaggregat (något jag inte kunde) så kanske man köper en bättre cpu då också? Jag vet att fx 8350 gör ett mycket bättre jobb än intel i samma prisklass, men när man pratar om en tdp på nästan 3 gånger den från intel, med kanske snarlik prestanda, så ser jag inte hur någon finner intresset.

AMD drar knappt något mer än vad Intel gör på dom här modellerna.

Plus att skulle du överklocka en 3570K til 5GHz (går det?) skulle den dra betydligt mycket mer än dom här gör.
Så nej AMD kostar inte mer i längden.

Vad Tivook citerade: Det finns också olika definitioner på hur man mäter exempelvis en processors TDP-värde [1]. Intel anger ett TDP-värde baserat på hur mycket effekt processorn i praktiken drar då den kör ett program, medan AMD anger ett TDP-värde baserat på den teoretiskt maximala effekt processorn kan utveckla. Det gör att AMD:s värden ligger något över Intels värden.

Gigabyte 990FXA-UD7 1699 kr (ej nyskick)
http://www.sweclockers.com/nyhet/17117-gigabyte-bekraftar-amd...
http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/169829-gigabyte_990fx...

550W tror jag icke räcker till en dator som också ska ha grafikkort och annat kul som man använder tillsammans med denna 220TDP cpu. Jag hade räknat med 700w och 80+ silver minst, men visst, småsaker det http://www.sweclockers.com/recension/15973-amd-fx-8350-visher...

Kylarn ser bra ut, för att vara något av ett krav till denna cpu..

nu orkar jag inte längre.. AMD E BÄÄÄST!

Jadu, ingen annan med såpass billiga moderkort har gått ut o sagt att deras moderkort klarar dessa cpu'er, just saying. att gigabyte marknadsför sin topmodell som "kompatibel" säger väl också något om konkurrenternas, eller?

8120 @ 5GHz med två gtx 570 drog mig ca 600w, så njaae, men visst jag tänker inte utesluta något.
Här finns lite att gämföra med: http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-revie...

Vart har du fått det ifrån? 8350 drar ca 100-150w mer vid 4.8-5Ghz än till exempel 3770k http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-revie... 120w i det här testet om du kollar på 3770k vs 8350 vid 4.8Ghz, strömförbrukning ökar sjukt exponentiellt med 8350 så vid 5Ghz så skulle skillnaden vara ännu större om man nu fick upp en IB i de hastigheterna.

Det där tror jag inte heller stämmer. Intels TDP är inte vad processorn drar utan ett värde för vilken värmeutveckling som processorkylaren måste klara av att leda bort. En processor som Haswell som är svårskyld kan alltså få rätt hög TDP fast den drar relativt lite osv.

*facepalm* jag sa "dom här" alltså FX 9xxx, 220 på dom, en bra bit lägre än ALLA Intel cpu'erna som var
med där på den bench du visade

Jadu, ingen annan med såpass billiga moderkort har gått ut o sagt att deras moderkort klarar dessa cpu'er, just saying. att gigabyte marknadsför sin topmodell som "kompatibel" säger väl också något om konkurrenternas, eller?

8120 @ 5GHz med två gtx 570 drog mig ca 600w, så njaae, men visst jag tänker inte utesluta något.
Här finns lite att gämföra med: http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-revie...

Ok, nu hänger jag med när det gäller moderkortet, nja så kan det vara men det vet vi inte ännu men troligtvis har du rätt..

Nätdelen, ja du den klämmer ur sig 730w fast till en låg effektivitet ~76% samt att överstömskretsarna är inställda till att bryta vid 40A/12v lina.. Så ja jag vill gärna tro att den pallar det.

Tänkte bara flika in med en sak i diskussionen.

Mycket riktigt kommer de nya processorerna inte stödjas av alla AM3+-moderkort utan endast ett fåtal. En moderkortstillverkare vi pratat med säger att endast deras toppmodell har vad som krävs för att driva de nya modellerna tillförlitligt. Notera även att FX-9370 och i synnerhet FX-9590 är handplockade exemplar och bör således dra mindre än en överklockad FX-8350 eller FX-8320.

Har ni fått reda på vad som "krävs"?

lägre? en 8350 drar 364W (4.8ghz) gämfört med en väl bättre presterande (och äldre) 3570k på 267W i 5ghz. Om nu 5Ghz är vad "dom här" nya cpu'erna går i, så är det en bra bit högre än intels. och dagen de presenterar priserna så är jag här och väntar

Vafan snackar du om? 9xxx är en överklockad 8350, man kan alltså kolla på vad en 8350 drar i 5Ghz å få en hyfsad uppfattning vad FX-9590 och FX-9370 kommer dra (testerna är för hela system så man kan bara se skillnaden mellan processorerna inte vad själva processorn drar). TDP är inte vad en processor drar för övrigt. Det kan ge en hum om hur mycket den kommer dra men inget specifikt.

va? 220 är inte vad cpun drar, du förstår väl så långt? vad vi alla utgår ifrån är skillnaden mellan 8350 TPD på "dessa nyas" TDP, och sedan så gissar vi oss fram. 9590 är 8350 med högre klock, så en 8350 i 5ghz bör dra lika mycket som som 9590. dock, precis som Jakob sa, så kommer de såklart vara handplockade för att klara av dessa temperaturer och clocks, så det finns säkert möjligheten att den drar någon watt mindre. Men endast toppmodellerna i FXA-990 kommer klara av det, vilket öppnar upp för en ännu mindre skara intresserade köpare. Just sayin.

220w TDP ,,, oklockbart!

Sure, men gör det saken bättre? Om man kan lägga ut dem pengarna på dyra moderkort och nätaggregat (något jag inte kunde) så kanske man köper en bättre cpu då också? Jag vet att fx 8350 gör ett mycket bättre jobb än intel i samma prisklass, men när man pratar om en tdp på nästan 3 gånger den från intel, med kanske snarlik prestanda, så ser jag inte hur någon finner intresset.

Gigabyte 990FXA-UD7 1699 kr (ej nyskick)
http://www.sweclockers.com/nyhet/17117-gigabyte-bekraftar-amd...
http://www.webhallen.com/se-sv/hardvara/169829-gigabyte_990fx...

550W tror jag icke räcker till en dator som också ska ha grafikkort och annat kul som man använder tillsammans med denna 220TDP cpu. Jag hade räknat med 700w och 80+ silver minst, men visst, småsaker det http://www.sweclockers.com/recension/15973-amd-fx-8350-visher...

Kylarn ser bra ut, för att vara något av ett krav till denna cpu..

8120 @ 5GHz med två gtx 570 drog mig ca 600w, så njaae, men visst jag tänker inte utesluta något.
Här finns lite att gämföra med: http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-revie...

Nej men 220 och nära på 400 är stor skillnad och detta "hummet" har ett stort mellanrum.

va? 220 är inte vad cpun drar, du förstår väl så långt? vad vi alla utgår ifrån är skillnaden mellan 8350 TPD på "dessa nyas" TDP, och sedan så gissar vi oss fram. 9590 är 8350 med högre klock, så en 8350 i 5ghz bör dra lika mycket som som 9590. dock, precis som Jakob sa, så kommer de såklart vara handplockade för att klara av dessa temperaturer och clocks, så det finns säkert möjligheten att den drar någon watt mindre. Men endast toppmodellerna i FXA-990 kommer klara av det, vilket öppnar upp för en ännu mindre skara intresserade köpare. Just sayin.

Nej, den drar inte 220W, det är aboslut jävla maxgräns för vad den tillåts dra. Den kommer med all säkerhet ligga under det i praktiken.