AMD Radeon R9 290X

Värdeförlust i sig självt var inte min poäng för all hårdvara minskar i värde utan snarare vilket överpris Titan var vid lansering och vilken skillnad det är mot 290X vid lansering. Baserat på min jämförelse så kommer inte 290X att minska med 500 kr i värde per månad och om det skulle göra det så hade man fått det gratis om 9 månader. See what I mean?

Titan är för dyrt att tillverka så det skulle kanske inte bära sig...bara en tanke.

Ja men Nvidia har alltid varit dyrare.Men förstår vad du menar.Själv skulle jag aldrig lägga ut 9 eller 5 papp för ett grafikkort oavsett hur bra det är

Gjode det en gång med GTX 480 och aldrig igen hehe

Fast 480 va ju awsome dock på vatten XD

Va tvungen att använda 2300w totallt nätagg.

1500 + 1000w nätagg XD
Byte väldigt fort till 4x 580 dock typ 6 veckor.

Har gjort samma sak en gång med

Jag tror att det är en sak som många missar med lanseringen av 290X. Är det Guds svar på grafikkort? NEJ. Är det AMDs uberkillerkort för att totalspanka Titan? NEJ. Är det AMDs svar på GTX 280 genom att lansera ett kort med 1 Db i bakgrundsljud eller 1 W i energianvändande? NEJ.

Är det AMDs svar på Nvidias ledning i prestanda genom att lansera ett kort med samma eller lite bättre prestanda än Titan till halva priset för att ta en stor marknadsandel? JA!.

Som sagt löning imorgon och halva jag vill köpa direkt men den andra, förnuftiga halvan vill vänta tills ett partnerkort som Asus, Sapphire mm kommer ut med bättre kylning.

Till att börja med kan du ju försöka få tag på ett kort

Jag har faktiskt diskuterat det med Emil en gång för ett tag sedan när FCAT var nytt. Problemet är att det inte är helt idealt heller eftersom det bara analyserar hela bildrutor. Så får man med halvrenderade rutor så är risken stor att man missar dem. Sedan är metoden rätt tung att använda eftersom den kräver capture card och att videon analyseras igen efteråt. Så det är inte säkert att den ger hela sanningen heller. Resultatet är ju också en lång rad siffror som kan vara svåra att analysera och relatera till. Vad är en tillräckligt bra renderingstid? Hur stora hopp kan man acceptera? Tittar man på figurerna och den subjektiva bedömningen så är det ju svårt att hitta en tydlig korrelation mellan renderingstider och upplevd prestanda i alla lägen. Därför valde Sweclockers den enklare metoden att använda FRAPS som mäter tidigt i pipelinen och sedan komplettera med en subjektiv bedömning. För i slutändan är det ändå den upplevda prestandan som är mest relevant. Ojämna renderingstider spelar egentligen ingen roll om det inte går att se någon skillnad. De var dock öppna för att justera metodiken i framtiden om det dyker upp nya verktyg.

Nu får Emil komma och skälla på mig om mitt minne sviker. Jag minns nämligen inte var och när detta diskuterades.

Du minns helt rätt! Vi diskuterade när FCAT var helt nytt, och då fanns det en hel del problem med både tekniken i sig samt metodiken runt om. Sedan dess har dock saker förbättrats samtidigt som recensenter lärt sig verktygen och att tolka resultaten korrekt, vilket gör situationen lite annorlunda. FCAT är i dagsläget ett mer precist verktyg för att "se vad användaren ser", om det finns ingen tvekan. Vad som eventuellt inte fångas är saker som artificiella fördröjningar när drivrutinen på konstgjord väg jämnar ut ett hackigt bildflöde från spelmotorn, men de flesta verkar anse att den biten oftast är försumbar.

Problemet är snarast praktiskt. För att komma igång med FCAT i större skala med såpass många grafikkort som vi faktiskt testar krävs en rejäl investering, både ekonomiskt och tidsmässigt. Ska man kunna köra lite högre upplösningar blir det dessutom enorma krav på saker som lagringslösning och inspelningsmaskin, vilket vi i dagsläget inte har möjlighet att utforska närmare. Därför har vi valt att tills vidare köra Fraps kombinerat med subjektiva iaktagelser, en metod som ändå fångar upp större problem på ett bra sätt. Det ger oss istället möjlighet att ha med fler kort i fler testmjukvaror - en avvägning, helt enkelt.

Med det sagt kan vi mycket väl oomvärdera i framtiden, men i takt med att både AMD och Nvidia löser problemen "försvinner" också det akuta behovet till viss del. Rent krasst handlar det också om extremt få användare som är intresserade av detaljstudier, och dessa har inga problem att hitta ytterligare info på andra webbplatser. Den feedback vi fått är att de allra flesta fortfarande helt ser "vanliga" FPS-tester, vilket gör att vi tills vidare har kvar fokus där.

Hoppas det svarade på eventuella funderingar!

Fortfarande ingen CF siffror. Varken på 280 eller 290. Vad är anledningen denna gången?

Originally Posted by Gibbo
I've now got 290 Pro beating X, Titan and 780 HOF (1310MHz) in all the benchmarks I ran with Asus BIOS. EPIC Card!

Exakt så den andra halvan, den förnuftiga lär vinna. Alltid bra när barnet inom en förlorar mot förnuftet för hur skall man annars veta när man är vuxen? Åldern verkar ju inte ha mycket med det att göra

Du minns helt rätt! Vi diskuterade när FCAT var helt nytt, och då fanns det en hel del problem med både tekniken i sig samt metodiken runt om. Sedan dess har dock saker förbättrats samtidigt som recensenter lärt sig verktygen och att tolka resultaten korrekt, vilket gör situationen lite annorlunda. FCAT är i dagsläget ett mer precist verktyg för att "se vad användaren ser", om det finns ingen tvekan. Vad som eventuellt inte fångas är saker som artificiella fördröjningar när drivrutinen på konstgjord väg jämnar ut ett hackigt bildflöde från spelmotorn, men de flesta verkar anse att den biten oftast är försumbar.

Problemet är snarast praktiskt. För att komma igång med FCAT i större skala med såpass många grafikkort som vi faktiskt testar krävs en rejäl investering, både ekonomiskt och tidsmässigt. Ska man kunna köra lite högre upplösningar blir det dessutom enorma krav på saker som lagringslösning och inspelningsmaskin, vilket vi i dagsläget inte har möjlighet att utforska närmare. Därför har vi valt att tills vidare köra Fraps kombinerat med subjektiva iaktagelser, en metod som ändå fångar upp större problem på ett bra sätt. Det ger oss istället möjlighet att ha med fler kort i fler testmjukvaror - en avvägning, helt enkelt.

Med det sagt kan vi mycket väl oomvärdera i framtiden, men i takt med att både AMD och Nvidia löser problemen "försvinner" också det akuta behovet till viss del. Rent krasst handlar det också om extremt få användare som är intresserade av detaljstudier, och dessa har inga problem att hitta ytterligare info på andra webbplatser. Den feedback vi fått är att de allra flesta fortfarande helt ser "vanliga" FPS-tester, vilket gör att vi tills vidare har kvar fokus där.

Hoppas det svarade på eventuella funderingar!

En snubbes 290 Slår OCad 290x, Titan och 780. Sug på den era gröngölingar

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18551579&page=2

Tips! Jag hade väntat med att köpa 290x Då 290 kommer nog hamna runt 3500:-

Fortfarande ingen CF siffror. Varken på 280 eller 290. Vad är anledningen denna gången?

Tyvärr visar tester på nätet att det knappt går att klocka kortet alls..Medans 780 är tvärtom

Pratade med Fedex förut och det är påväg till mig.

Lär komma idag eller imon, får jag det idag spelar ingenroll då jag har Raid i WoW och blir perfekt imon att göra klart allt.

Släpps om en vecka.

Varför då?? Kan till och med komma ett Titan 2 till julen.Titan har aldrig varit ett full fjädrat kepler.Finns mer att hämta där

AMD får skylla sig själv helt seriöst. btw in the incoming months... Pratar vi om månader ?

Ja tyvärr så är jag likadan. Men efter att ha läst några recensioner, så inser jag att det har en ljudnivå som jag bara inte fixar, och dessutom i princip är omöjlig att klocka med den kylaren. Hoppas verkligen att eftermarknadskylarna kan ändra på detta. Det som lockar mig mest med AMD är klart Mantle. Tror det kan bli riktigt bra.