AMD kontrar Nvidia G-Sync med Freesync

API är ju hårdvarubundet till AMD GPU design då finns det inget att hämta i CPU performace för nVidia hårdvara. Tanken är ju att kunna mata flera delar av GPU'n genom att få ett parallellt flöde av data mellan CPU och GPU.

Fast i princip alla spel är begränsade av grafikprestanda och inte CPU-prestanda. Det gäller definitivt för integrerad grafik. Inga spel som körs på integrerad grafik är begränsade av processorn utan det är enbart GPU och dess minnesbandbredd som begränsar prestandan. Så när man jämför grafikprestandan mellan olika APUer är själva proicessorn som hängts fast tämligen irrelevant. Tittar man istället på datorer med diskret GPU så sitter AMD med två moduler med fyra kärnor mot Intels fyra kärnor med HT. Det finns inga nya processorer med fyra moduler med på kartan idag tyvärr.

Så Mantel är en direkt attack mot Nvidia och inte Intel.

Så vitt jag kan avgöra inkluderades funktionen i eDP i version 1.3 som släpptes februari 2011. Vet inte när och om den är integrerad i vanliga Displayport. Jag har inte lyckats hitta någon vettig information om det.

Mantle.

Synd att de och andra grafikkortstillverkare inte kan enas om att enbart satsa på öppna neutrala standarder som DX och OpenGL. :-/ AMD lär knappast lägga Mantle åt sidan även om de borde göra det.

Tror att märket är Toshiba, modellen vet jag inte.

edit Toshiba Satellite Click
http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?type=product&id=12190...
Länk från Anands artikell.

Hade Freesync varit lika bra som G-Sync så hade de släppt ut detta tidigare:) *Host*

Beror ju helt på vad hårdvaran i sig gör. Det spekuleras en hel del om vad G-sync egentligen gör och ett av förslagen är att det gör ungefär detta, men att nVidia in te har stöd för variabel refreshrate i hårdvaran på sina nuvarande kort och därför behöver extern hårdvara. Men då nVidia inte pratar om hur G-sync jobbar så är det ingen som vet.

Vet inte om detta stämmer då jag inte sett faktisk kod. Men vad jag har hört så skall Mantle likna/bygga på/expandera OpenGL i någon mån.

Nu har jag inte läst igenom alla kommentarerna så det är mycket möjligt att någon redan har svarat på detta, men är det någon på plats som kan berätta hur det fungerar? Fungerar det lika bra som G-sync, för när jag kollade på G-sync i verkligheten var det enorm skillnad.

Då nVidia inte gått ut med information om hur G-Sync egentligen jobbar så kan det mycket väl vara så att det gör i princip samma sak som AMD's lösning, men det spekuleras i att nVidia i sina nuvarande kort inte byggt in stöd för en del av det som krävs i hårdvaran och därför kräver extern hårdvara. Om detta stämmer eller inte får framtiden utvisa då fler och fler börjar pressa nVidia för ett svar på hur G-sync fungerar och vad som skiljer mot att använda denna eller en liknande lösning.

I sin egen FAQ är de extremt vaga i hur teknologin arbetar

Sedan nämner de att det krävs ett av följande kort

Men de nämner inte varför något av dessa kort skulle krävas.Inget om någon speciell hårdvara som sitter i dem. Så det kan lika gärna vara något de bara begränsar i drivrutinerna för att få folk att uppgradera äldre kort. Något som tyvärr skett förut.

Det som börjar bli svårt för nVidia att försvara är den höga prislappen på G-sync enheter om FreeSync ens visar sig vara i närheten av ett alternativ, då detta är i princip gratis.

Det som förvånade mig när nVidia började prata om G-sync var att de inte valt att sätta sig med VESA och lägga fram en universell lösning.

Jag tror att G-sync mycket väl kan vara en "robustare" lösning i dagsläget. Men det kommer inte vara något som folk kommer betala det höga premium för som nVidia vill ta ut idag. Finns intresset kommer det komma andra lösningar som kommer standardiseras i VESA (som exempelvis FreeSync eller ett vidare arbete på detta) och nVidia kommer få svårt att förklara för användare varför de skall betala x antal tusen extra för en monitor bara för att det står G-sync på den eller varför tillverkare skall behöva licensiera G-sync och stoppa in extra hårdvara i sina skärmar.

Så G-sync generation 1 kan mycket väl vara något som säljer lite och folk får upp ögonen för detta. Men sedan kommer det vara kört för G-sync.

Så här har jag uppfattat det.
En kombinationa av Tripple buffering och variabel frekvens på monitorn.

Tripple buffering.
Tre buffrar, en som ligger ute, en som beräknas och en i reserv.
Om den beräknade bufferten är klar innan den kan användas, vilket ofta är fallet vid hög fps, kastas den som låg i reserv och ny beräkning påbörjas.
Om det är dags att lägga ut en ny bild, skickas en synksignal och den senaste reservbuffern läggs ut.

Variabel frekvens
Vad som avgör vad som anses vara dags att lägg ut ny bild, avgörs av monitorns min fps och max frekvens.

Om Tripple buffering.
http://www.anandtech.com/show/2794/2

Nvidia responds to AMD's ''free sync'' demo

http://techreport.com/news/25878/nvidia-responds-to-amd-free-...

Om man läser detta så verkar det bara vara att scalern i stationära skärmar inte klarar av det.

Skickades från m.sweclockers.com