AMD kontrar Nvidia G-Sync med Freesync

OpenCL kommer urspungligen från Apple och stöds av både AMD och nVidia

Vad har OpenCL med saken att göra? Det är ju Khronos Group som sköter det och några av företagen som grundade Khronos är AMD, Intel, Sun och Nvidia. Både AMD och Nvidia har varit iblandade sen start och de presenterade konceptet tillsammans när det först lanserades.

Tog mig alldeles för lång tid innan myntet trillade ner.

Wp.

Fan också. Där försvann ytterligare en chans för ett företag att smygmjölka konsumenterna på pengar de aldrig hade behövt betala

Frågan är nu... kommer Nvidia vägra stödja freesync, så att man som konsument tvingas till att köpa AMD-kort om man vill ha fin synk men inte har lust att pröjsa extra för specialskärmar?

Denna typ av framsteg BÖR standardiseras. Det är ett steg framåt för marknaden som helhet och bör inte knytas upp till en tillverkare. Det hindrar både spridning, konkurrens, prissättning och adoption bland användarna. Att nVidia, i vanlig ordning, släpper en proprietär lösning börjar få mig att ledsna på dem och jag har kört på deras läger länge.

Problematiken kan ses tydligt om man tittar på exempelvis PhysX som hade kunnat revolutionera våra spel för längesedan men där adoptionen bland utvecklare varit väldigt begränsad då endast en tillverkare kan köra teknologin (i hårdvara talar jag om nu). En OpenCL wrapper gjordes till och med som gjorde att PhysX fungerade på AMD kort vilket kanske hade kunnat ge teknologin en framtid, men denna stoppades sedermera av nVidia. Till och med möjligheten att köra ett enklare nVidia-kort som dedikerad PhysX kort i en burk med AMD kort har de satt käppar i hjulen för. Varför inte från början utveckla en öppen OpenCL baserad lösning som man kan optimera för sin egen hårdvara? Då hade detta kunnat vara i det närmaste standard idag.

3D Vision, varför helt proprietära glasögon och sändare? Varför inte stöd för olika typer av 3D glasögon? Även här är AMD öppnare.

nVidia gör bra saker och de är duktiga på vad de gör. Men istället för att tänka på användarna och hjälpa till att föra oss alla (användare och tillverkare) framåt och tjäna pengar på att folk uppskattar dem och deras produkter så är det endast pengarna som styr. Även om det betyder att vi användare får en "sämre" sits.

Jag hoppas nVidia vaknar upp lite snart och faktiskt försöker ha dialoger med andra tillverkare om nya teknologier och inte bara kör sitt eget race. Som det är nu så börjar nVida kännas som Apple som vill låsa in folk i allt som är skapade av dem medan AMD och andra tillverkare känns mer som Open Source communityt som vill ge alla möjligheten att ta del av ny teknologi.

Nästa kort för mig kommer nog bli AMD med önskan om att nVidia vaknar upp och börjar jobba med resten av grabbarna för att erbjuda oss stora tekniska framsteg.

Finns stöd för Freesync i AMDs grafikkort men i ganska få skärmar.
Koduri explained that this particular laptop's display happened to support a feature that AMD has had in its graphics chips "for three generations": dynamic refresh rates.
AMD built this capability into its GPUs primarily for power-saving reasons, since unnecessary vertical refresh cycles burn power to little benefit. There's even a proposed VESA specification for dynamic refresh, and the feature has been adopted by some panel makers, though not on a consistent or widespread basis.
AMD's Catalyst drivers already support it where it's available, which is why an impromptu demo was possible.

Det är dock ganska enkelt och billigt att implementera stödet i en dataskärm.
Adding support in a monitor should be essentially "free" and perhaps possible via a firmware update.

Funderingar och spekulationer kring varför Nvidia har valt en så pass dyr lösning.
In Koduri's assessment, it's possible to achieve a G-Sync-like animation smoothness with a combination of two techniques: dynamic refresh rates and triple buffering. He thinks Nvidia's G-Sync hardware is doing both of these things in order to achieve the results it does, but he initially expressed puzzlement over why Nvidia chose to implement them in expensive, external hardware.

Koduri's puzzlement over Nvidia's use of external hardware was resolved when I spoke with him again later in the day. His new theory is that the display controller in Nvidia's current GPUs simply can't support variable refresh intervals, hence the need for an external G-Sync unit.

Läsvärd artikell.

http://techreport.com/news/25867/amd-could-counter-nvidia-g-s...

Blev Nvidia precis rå-ägda av AMD...?

Jaha ja, då är jag ännu mera nöjd med mitt 7970!

Självklart. Men om det är sant så...