Nu svamlar den du länkar till en hel del också. Hur skulle Intels CPUer överhuvudtaget fungera om det inte fanns en "front-end"? På vilket sätt kan man inte isolera en enskild hypertråd? Och det som CPUID retunerar är ju bara ett värde som är inprogrammerat i CPUn, bara för att AMDs CPU säger att den har N kärnor och N trådar medan Intel säger M kärnor med 2*M trådar betyder inget rent fysiskt. Han har även missförstått vad AMD menade med sina moduler är 80% av en "riktig" kärna, de menade att hastigheten per CPU-tråd när båda trådarna används i en modul är runt 80% av vad den när bara den ena används, så en modul motsvarar runt 60-70% av två "riktiga" kärnor (vilket stämmer väl med resultaten man får i verkligheten). Detta har nog ökat en den i Steamroller.
Linux-kärnan gör en ganska grundlig analys på hur varje CPU-tråd relaterar till andra CPU-trådar. Den grupperar CPU-trådar i "core siblings" samt "thread siblings". Alla CPU-kärnor som delar samma minnesbuss (ligger på samma NUMA-zon) är "core siblings", alla CPU-trådar där hastigheten tråden kör med påverkas av någon annan CPU-tråd är "thread siblings". Denna kategorisering har man gjort för att kunna göra en så effektiv "scheduler" som möjligt och här klassas en modul på samma sätt som HT, d.v.s. båda CPU-trådarna i denna är "thread siblings".
Även om man jämför resurser per CPU-tråd så blir ju en AMD tråd helt jämförbar med en HT i en kärna där båda trådarna används. Per tråd så har en modul 2 exekveringsenheter, 2 enheter för minnesoperation (4 av varje totalt i en modul), samma sak gäller Haswell där varje CPU-kärna har 4 exekveringsenheter och 4 enheter för minnesoperationer. Så en 8 kärnig Xeon med HT har lika mycket resurser per tråd (16st) som en 16-kärig Opteron har.
Men problemet är när man har saker som bara använder den enda tråden i en CPU-kärna med HT eller ena kärnan i en modul. I det läget så har ju tråden i Intel CPUn tillgång till dubbelt så mycket resurser, inte så konstigt att det "räcker" med 8 Intel kärnor för att klart kliva förbi en 16-kärnig Opteron.
Att idag prata om "äkta" kärnor är meningslöst. Man kan idag säga hur många CPU-trådar som finns och det är långt mer relevant då det definitivt påverkar hur man ska designa sin programvara. Det absolut mest relevanta måttet är dock hur effektiv designen är i de applikationer man typiskt kör.
We have run the tests on this using a FX 8350, you can disable and isolate each core through all eight. Running the bench suites each isolated core performs within a 0.02% margin of error relative to all cores. This is converse to Intel where an i7 you can only isolate the 4 (or 2 depending on the SKU) physical cores, a Intel processor cannot operate on a Hyper Thread only, that is because HT doesn't use a Front End.
yet as our testings and others have shown that each AMD core can be isolated and run at the exact same potential as the rest of the cores.
Man kan isolera & köra alla 8 var för sig hur många kan man göra så med på en Intel HT? Det han menar är att det finns 8 kärnor som fungerar var för sig men i Intels HT fall är Ht-tråden beroende av att den fysiska kärnan är aktiv eftersom om du stänger av kärnan så försvinner Ht med.. därav hans inlägg.... Att Intels processorer presterar bättre vet vi men det var inte det han svarade på! Han ville bara få fram att det sitter 8-st kärnor i proppen... Vilket jag uppfattade det som.
Tycker mer att idag får man konstatera att där sitter en processor den kan köra 8-trådar exempelvis med varierande resultat.. mer eller mindre..
ASUS Prime RX 9070 XT 16GB OC | AMD Ryzen R7 5700X3D | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury 2x16GB 3600 CL 16 Renegade | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | Xiaomi G34WQi | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair HS65 |
