Samsung 840 Evo lider fortfarande av prestandadegradering

Hmmm... det skulle förklara en del udda inbromsningar jag upplevt senaste dagarna; det börjar ju vara ca 1 månad sedan jag körde in "fixen" på min 840 EVO 1TB nu. För i h**vete, Samsung!

Om 850 Pro 1TB inte vore så förbålt dyr hade jag nog uppgraderat direkt. Enda anledningen att jag köpte 840 EVO var för att 840 Pro inte fanns i 1TB, för TLC vill jag egentligen inte alls ha.

Hade inte tänkt byta innan det kommer någon ssd på 2TB till konsumentpris, men nu kanske jag måste tänka om...

Har haft en 840 Pro 512GB sedan den släpptes, och den är det inga som helst problem med, så det tror jag inte.

Både min och min sambos 840 EVO 1TB däremot...

Själv är jag skeptisk. Fixen har inte gjort något alls. Exakt samma problem som tidigare, samma ålder på data innan prestandan försämras. Otillräcklig hade den varit om tidsperioden åtminstone ökat eller något.

Det beror på att Samsungs ssd:er hittills har fungerat extremt bra för mig, jag har haft en hel drös i olika storlekar i 830-serien, och 840 Pro funkar klockrent. Det enda dåliga hittills är 840 EVO-serien. Sannolikheten att 850 Pro skulle ha samma problem ser jag som låg, därför köper jag gärna en sådan om priset går ned till vettig nivå.

Andra tillverkare har jag för dålig pejl på nuförtiden, annat än den enda Plextor jag haft som dog som en blixt från klar himmel efter ett par månader. Har haft flera Intel-ssd:er också, men de växlade ju över till Sandforcedyngan och även om de skrivit om en hel del av firmwaren själva som jag förstått det så smakar det ändå illa...

Samsung har länge varit ett säkert kort när det gäller ssd, men nu råder det som sagt tivel om den saken, åtminstone för 840 Evo då.

För övrigt är det lagringsutrymme (2TB har jag längtat efter länge) och pålitlighet som är allra viktigast. "Senaste värsta" skiter jag i.

jaha vad ska man göra åt detta om det inte kan lösas? borde ju få ersättnings diskar (850 EVO?)

Nej verkligen inte, då hade det nog uppdagats vid detta laget. Det sitter helt olika NAND-chips i 840 Pro respektive 840 Basic/EVO.

Redan när denna serien lanserades så uppmärksammades det att det sitter TLC i 840 Basic/EVO medans det sitter MLC i 840 Pro. (och 830 för den delen.) Dock trodde ju ingen att Basic/EVO skulle drabbas på detta sättet.

Den som vill läsa lite mer om de olika typerna av NAND kan läsa mer här: http://www.speedguide.net/faq/slc-mlc-or-tlc-nand-for-solid-s...

Ok, det har jag missat (hur de agerat mot kunder och recensenter, och OEM-varianterna). 840 "Basic" är också drabbad ja, det hade jag glömt.

Den gemensamma nämnaren verkar vara TLC då alltså (åtminstone Samsungs). TLC vill jag som sagt inte ha, och jag hade aldrig köpt en om det inte vore för att det vid tidpunkten var det enda till synes vettiga alternativet för att få en ssd på 1TB, vilket var mitt mål.

Dags att titta närmare på konkurrenterna som sagt.

Crucial M550 1TB ser ju t.ex. intressant ut, med trevlig MLC och allt...

Tråkigt nog, om det fortsätter såhär så blir det ingen mer Samsung SSD för mig, nästa SSD blir kanske Intel eller något då

Han menar felet i sig och i teorin.

Det som skiljer nand åt är kvalitén och tillverkningstekniken.

840 har 21nm nand och 840 EVO 19nm nand ändå lider båda av samma fel inklusive mSATA och OEM versionerna ända skillnaden är att 19nm nanded uppstår felet på inom 4-8 veckor madens 21nm nandet tar det 40 veckor i bland mer.

Problemet bygger i grunden på att så små celler läcker för mycket så spänningen sjunker med tiden. MLC skulle kunna lida av detta med men det är enklare att kompensera för när du har 4 spännings nivåer istället för 8st då marginalerna är större. Nandet i sig självt är principiellt identiskt oavset TLC, MLC eller SLC. Ett bevis på det är att samsung 840 EVO använder en del av TLC nandet som SLC. Sedan krävs det ganska bra kvalitet på kretsarna för att göra nand som duger till TLC.

Så att säga att MLC enheter inte skulle kunna lida av det är lögn. Hittills har vi inte sett MLC enheter som visar på felet men det kan ändra sig.

Faktiskt inte. De ersatte för 2 år sedan mina två Octane S2 128GB som lade av, med en Vector 150 och en Vertex 3.

De funkar fint än, bra mycket bättre än mina två 840 EVO, som jag antar jag får skriva om igen...

säger det samma, sitter med två stycken sådana och är kalasnöjd.

Undrar om det är så att "fixen" fungerar mer eller mindre väl beroende på hur stor del av disken som inte är använd.

Hade symptomet tidigare med väldiga dippar när man körde HD Tune, har inte gjort något annat än installerat firmwareuppdateringen som kom oktober 2014. Denna mSATA-disk används som systemdisk på en dator som används väldigt mycket men där det ytterst sällan installeras nya program. Steam-biblioteket och andra skrymmande saker ligger på en annan (större och av annat märke) SSD-disk.

Körde precis igenom HD Tune och ser fortfarande inte ut att fått tillbaka problemet, disken är fylld till strax under 50%.

Ni som fått tillbaka problemet, vilken fyllnadsgrad är det på diskarna?

Felet som sådant är väl ingen jätteskandal, inte heller att försöket till fix för EVO-serierna tydligen var misslyckat. Det jag stör mig på är att de först försökte förneka och mörka, och när de slutligen tvingats erkänna problemen, lämnade de som har en "vanlig" 840 totalt i sticket.

Har bara blivit Intel-drives både för egen del och för de som bett mig om rekommendationer sedan i höstas.

ajajajaj, 426mb/sec i skillnad

edit: ööhh, står inte att det är en EVO? men köpte ju denna: https://www.inet.se/produkt/4304582/samsung-ssd-evo-basic-840...

"Samsung SSD EVO Basic 840-Series 120GB är en snabb och pålitlig SSD"

ok, inte vågat köpa mer OCZ efter alla fel man fick dras med för några år sen.

Nej nu börjar jag få nog. Reklamering känns som det är läge för nu...