Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Nvidia förklarar det segmenterade videominnet i Geforce GTX 970

11 12 13 14 15 16 17 18
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Som det ser ut nu så kan jag inte reklamera kortet då Inet väntar återkoppling från Nvidia hur det hela skall hanteras.
Så jag är lite i limbo nu, som många andra här på sweclockers.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Nvidia
●
Skrivet av zeiloth:

Två frågor. Jag har precis köpt två asus gtx 970 och kör sli. Har jag då 7gb innan jag når samma problem eller får jag problem redan på 3,5?

Fråga två: Jag har problem med att koppla min tv och förlänga skrivbordet från vanliga skärmen till min samsung (65" 8505 4k). Får upp på tvn att ingen källa hittas. Fungerar dock om jag speglar skrivbordet. Får även blåskärm och omstart av datorn om jag t.ex streamar material till min boxee. Hade aldrig det problemet på mitt gtx 760 singelkort.

Gå till inlägget

I SLI, har du fortfarande tillgång till 4GB VRAM på varje kort. Som många recensioner av GTX 970 SLI har visat, prestandan och skalning är fantastisk. Guru3D gjorde en recension om det här: http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-970-sli-revi...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Nvidia
●
Skrivet av jokkan1338:

Alltså detta är en ren principsak. Spelar ingen roll om man nu ens nyttjar dessa "4" gig. Står det 4 gig ska det vara det. Inget snack om saken. Blir intressant att se var detta bär av. Har själv ett 970 som är köpt på inet.

Gå till inlägget

Hej! GTX 970 har fortfarande 4GB. Det finns en artikel här som pratar om hur hela 4GB VRAM används: http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Landelusen:

för det känns viktigt att man säger ifrån om man får något annat än det som sägs vid inköp. Det gäller ju att stå på sig så man inte - via passivitet - låter det ske igen och emot andra, oavsett vara och konsumentkategori.

Gå till inlägget

Självfallet, Precis det jag menar!

Nästan alla som köper ett sånt här budgetkort gör det i samband med köp av en färdigbyggd speldator. De förväntar sig ett kraftigt spelkort med hela 4 GB användbart minne, eftersom varken elgiganten/siba säljaren eller de själva vet bättre.

Varken säljaren eller köparen förväntar sig att bli lurade av Nvidia/AMD och deras parterners som tillverkar färdiga datorer här!

Skrivet av Ratatosk:

Det du håller på med är trams.

Gå till inlägget

Varför är det trams att ifrågasätta mer kunniga entusiasters rättigheter i förhållande till mindre kunniga datorköpare?

Varför har du mer rätt att klaga på 0.5GB (12.5%) minne som ej går att använda i ditt kort än vad en mindre kunnig datorköpare har rätt att klaga på att 3GB (75%) av minnet på deras budgetkort ej är användbart?

Tycker du att en entusiast bör ha mer rättigheter bara för att vi vet vad som är fel och kan klaga högljutt samt att vi har mer inflytande över vad släkt och vänner väljer att köpa för datorer?

Fel är fel och att allt minne på grafikkortet ej går att använda är inte en nyhet, detta är ett väl innarbetat sätt att lura kunder i branchen!!! Det är dock först på senare år det letat sig upp i de högre prestanda segmenten.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av JenAndersson:

I SLI, har du fortfarande tillgång till 4GB VRAM på varje kort. Som många recensioner av GTX 970 SLI har visat, prestandan och skalning är fantastisk. Guru3D gjorde en recension om det här: http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-970-sli-revi...

Gå till inlägget

Om något blir ju problemet mer betydande i SLI setups än om man kör på ett singelkort. I SLI speglast ju VRAMet i varje GPU och de "turas om" om att rendera varje frame. Med ett singelkort hamnar du sällan i en situation där du utnyttjar mer än 3,5GB VRAM utan att GPU:n redan går på knäna. När du kör SLI har du mer GPU kraft och det är därför mer troligt att du märker av avsaknaden av de extra 0,5GB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo ★
●
Skrivet av JenAndersson:

GTX 970 har fortfarande 4GB minne och du kan läsa mer om hur det använder hela sitt 4GB VRAM här: http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting.... Grafikkortet presterar fortfarande som det ska och det finns inget fel med produkten. Det fungerar fortfarande precis som det gjorde när det var testat av SweClockers och andra och ärligt talat så måste jag säga att jag tycker det fortfarande är bästa kortet i sin prisklass.

Gå till inlägget

Produkten må prestera som den ska jämfört med alla benchmarks och tester men det är principen som gör folk förbannade. Så att hänvisa till att 4GB går att använda och där av så är produkten 100% korrekt är lite felaktig. Visst 4GB går att använda och får marknadsföras som ett 4GB VRAM kort men man kanske skall marknadsföra med övriga specifikationer korrekt.

Kortet såldes med 64ROPs och 2MB L2-Cache. Något som inte visade sig stämma.
Det är som att sälja en Processor där en kärna inte går upp till utannonserad specifikation 3GHz utan endast kan gå till 1GHz. Att sälja en produkt i Sverige utan att tillhandahålla denna informationen eller rakt av tillhandahålla felaktig information är något som definieras som ett fel enligt Köplagen i Sverige.
Sedan kan man försöka hävda alla möjliga saker kring tryckfelsnisse etc men med relativt stor säkerhet skulle köpare av era produkter vinna vid en eventuell tvist i rätten.

Det skulle gå snabbare och billigare för er som Företag att ta en deal utanför rätten och erbjuda subventionerade uppgraderingar till GTX980 eller full återbetalning på produkten.

Men det tror jag nog era företagsjurister har koll på.

Jag är varken jurist eller ägare till ett av grafikkorten, vill man ta sig till rätten mot Nvidia så kontakta en riktigt jurist istället och rådgör med denna. Rekommendationen är helt klart att vänta och se vad Nvidia gör för drag då vi redan ser Partnertillverkare erbjuda sig ta tillbaka korten och ge subventionerade uppgraderingar eller rakt av återbetalningar.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av JenAndersson:

GTX 970 har fortfarande 4GB minne och du kan läsa mer om hur det använder hela sitt 4GB VRAM här: http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting.... Grafikkortet presterar fortfarande som det ska och det finns inget fel med produkten. Det fungerar fortfarande precis som det gjorde när det var testat av SweClockers och andra och ärligt talat så måste jag säga att jag tycker det fortfarande är bästa kortet i sin prisklass.

Gå till inlägget

Med den lilla notisen att om du går över 3.5 Gb så får du sämre prestanda?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av JenAndersson:

I SLI, har du fortfarande tillgång till 4GB VRAM på varje kort. Som många recensioner av GTX 970 SLI har visat, prestandan och skalning är fantastisk. Guru3D gjorde en recension om det här: http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-970-sli-revi...

Gå till inlägget

Här har du en hänvisning på att SLI 970 är i princip obrukbart så fort du når 3.5GB VRAM, en utförlig testning av en entusiast som får medhåll.
http://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/2tuqd4/i_benchm...

Jag citerar: "Above the 3.5gb threshold, the game was BARELY playable. I believe it was even playable due to the nature of the game rather than the GTX 970 handling its Vram better in this particular title. Only the minimum FPS was representative of the shitty experience. What was 55 FPS felt like 15."

"The GTX 970 is a 3.5gb card. It will perform horribly once 3.5gb of Vram is used and is a deal breaker to many high resolution enthusiasts."

I rest my case. Du kan fortsätta säga att kortet kan använda över 3.5 GB hur mycket du vill, faktum kvarstår att det blir ospelbart när man kommer över den gränsen. Många här som kör SLI 970 gör det för att spela i 1440p och högre med MSAA. Det blir en full reklamation på dessa kort oavsett hur nVidia vill pitcha det.

Jag skulle jämföra det hela med att köpa en 21-växlad Cykel. Cykeln funkar upp till 18 växlar, du kan växla upp till 19-20-21 växeln men däremot så hoppar kedjan av varje gång du gör det. Teoretiskt så funkar uppväxlingen men cykeln blir obrukbar. Den går inte sönder, det enda du behöver göra är att sätta tillbaka kedjan och växla ner...

Visa signatur

CPU: I9 14900K x - EK-Nucleus AIO 360 Dark GPU:ASUS 4080 Super TUF
RAM: Corsair 96GB DDR5 6600 MHZ DOMINATOR TITANIUM
MB: ASRock Z790 Nova Screen:42" LG OLED C3 (4k 120Hz @4:4:4)
Case: NZXT H9 Flow Black
HiFi Desktop: Sennheiser HD800S AMP: Cayin HA-1A MK2 DAC: Moon Neo 390

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ixos:

Fel är fel och att allt minne på grafikkortet ej går att använda är inte en nyhet, detta är ett väl innarbetat sätt att lura kunder i branchen!!! Det är dock först på senare år det letat sig upp i de högre prestanda segmenten.

Gå till inlägget

Det finns dock en viktig skillnad i att i ena fallet har Nvidia (medvetet eller omedvetet) ljugit om specifikationerna. Att paketera 4GB VRAM med en klen GPU är såklart idiotiskt och ett enkelt sätt att lura konsumenter till att betala mer, dock är specifikationerna fortfarande korrekta och om man kan tyda dessa förstår man detta.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det spelar ingen roll hur mycket Nvidia ger uttalanden eller bortförklaring kring detta. Jag köpte mina 2 gtx 970 i mån av att få "ren" 4GB. Vid köpet gjorde varken säljaren eller nvidia sig besvär att förklara på ett lätt tillgängligt sätt för mig som vanlig konsument att det inte riktigt är 4 GB. Jag kan nästan direkt konstatera att "boven" inte är säljaren i det här fallet.
Av den anledningen kan man dra slutsatsen att antingen är detta falsk marknadsföring eller ett misstag av Nvidia och därav också åtgärdar detta omedelbart genom returer etc.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JenAndersson:

GTX 970 har fortfarande 4GB minne och du kan läsa mer om hur det använder hela sitt 4GB VRAM här: http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting.... Grafikkortet presterar fortfarande som det ska och det finns inget fel med produkten. Det fungerar fortfarande precis som det gjorde när det var testat av SweClockers och andra och ärligt talat så måste jag säga att jag tycker det fortfarande är bästa kortet i sin prisklass.

Gå till inlägget
Skrivet av JenAndersson:

I SLI, har du fortfarande tillgång till 4GB VRAM på varje kort. Som många recensioner av GTX 970 SLI har visat, prestandan och skalning är fantastisk. Guru3D gjorde en recension om det här: http://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-gtx-970-sli-revi...

Gå till inlägget

Dessa är ju standardsvaren på nätet från er representanter. Exakt samma svar återfinns på twitter samt i olika forum runt nätet. Helt ok! Men riktigt så enkelt är det ju inte Jen, det vet du och dina chefer med, då vore du inte här

Men att dessa svaren mantras om och om igen antar jag beror på att ledningen fortfarande inte är redo att komma med ett mer ingående officiellt uttalande?

Att kortet inte är defekt, är ju något av en semantisk/filosofisk fråga där svaret nog varierar på vem du frågar. Kunderna som fått felaktig information kring produkten och sina köp anser en sak och ditt företag som tabbat sig rejält och arbetar övertid med att skadereglera anser en annan.

Kan man säga om att det nu handlar om att sminka en gris så snyggt som möjligt?

Senast redigerat
Visa signatur

För närvarande dator"fri". Sparar till nytt :)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259...
Här finns ett test där man klockat ned ett GTX980 så att det presterar lika som ett GTX970 (översta grafen), när man ökar inställningarna sjunker fps på GTX970 betydligt mer än för GTX980 mellersta grafen.

På de understa graferna kan man se respektive framtimes genom att klicka på GTX970, 980 eller R9 970x upptill, där ser man bra frametimes både för GTX970 och 980 så länge grafikminnet räcker (den övre ) men drastiskt sämre framtimes för GTX970 än för GTX980 när minnet tar slut (den undre).

Senast redigerat
Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Nvidia
●
Skrivet av SvalaSnubben:

Med den lilla notisen att om du går över 3.5 Gb så får du sämre prestanda?

Gå till inlägget

Guru3D har testat både Shadow of Mordor och CoD (och andra spel) och skrev denna artikel som kanske är värd och läsa: http://www.guru3d.com/news-story/middle-earth-shadow-of-mordo... Han säger där att det kommer att va svårt att gå över 3,5GB i grafikminnesanvändning och deras recensioner i dem senaste månaderna ändrar sig inte även med allt detta som har hänt. Produkten fortfarande liknar vad dom har visat eftersom det är fortfarande samma produkt. Han testade också andra spel och pratar lite om UltraHD där han säger;

"At 2560x1440 I tried filling that graphics memory, but most games simply do not use more than 1.5 to 3 GB at that resolution combined with the very best image quality settings. This includes MSAA levels of up-to 8x.

Let me clearly state this, the GTX 970 is not an Ultra HD card, it has never been marketed as such and we never recommended even a GTX 980 for Ultra HD gaming either. So if you start looking at that resolution and zoom in, then of course you are bound to run into performance issues, but so does the GTX 980. These cards are still too weak for such a resolution combined with proper image quality settings. Remember, Ultra HD = 4x 1080P. Let me quote myself from my GTX 970 conclusions “it is a little beast for Full HD and WHQD gaming combined with the best image quality settings”, and within that context I really think it is valid to stick to a maximum of 2560x1440 as 1080P and 1440P are is the real domain for these cards. Face it, if you planned to game at Ultra HD, you would not buy a GeForce GTX 970."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@Jen: Du har fortfarande inte svarat på hur Nvidia ställer sig gällande detta, vilket du sa du skulle återkomma idag om.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av JenAndersson:

Guru3D har testat både Shadow of Mordor och CoD (och andra spel) och skrev denna artikel som kanske är värd och läsa: http://www.guru3d.com/news-story/middle-earth-shadow-of-mordo... Han säger där att det kommer att va svårt att gå över 3,5GB i grafikminnesanvändning och deras recensioner i dem senaste månaderna ändrar sig inte även med allt detta som har hänt. Produkten fortfarande liknar vad dom har visat eftersom det är fortfarande samma produkt. Han testade också andra spel och pratar lite om UltraHD där han säger;

"At 2560x1440 I tried filling that graphics memory, but most games simply do not use more than 1.5 to 3 GB at that resolution combined with the very best image quality settings. This includes MSAA levels of up-to 8x.

Let me clearly state this, the GTX 970 is not an Ultra HD card, it has never been marketed as such and we never recommended even a GTX 980 for Ultra HD gaming either. So if you start looking at that resolution and zoom in, then of course you are bound to run into performance issues, but so does the GTX 980. These cards are still too weak for such a resolution combined with proper image quality settings. Remember, Ultra HD = 4x 1080P. Let me quote myself from my GTX 970 conclusions “it is a little beast for Full HD and WHQD gaming combined with the best image quality settings”, and within that context I really think it is valid to stick to a maximum of 2560x1440 as 1080P and 1440P are is the real domain for these cards. Face it, if you planned to game at Ultra HD, you would not buy a GeForce GTX 970."

Gå till inlägget

Men för spel som inte släppts än? Kan du uttala dig om dem? Jag köpte grafikkortet för att kunna spela spel i framtiden som kanske kommer använda 4 Gb minne. Det är en större fråga än hur bra det funkar med spel som finns på marknaden idag.

EDIT: De svar jag sett från nVidia ang. hur de kanske kan tänkas lösa detta är genom att optimera drivrutinen för varje spel. Är detta något nVidia kommer arbeta aktivt med och se till att ha redo vid varje spellansering? Sen spelar det inte mig så jättemycket roll om det sker i 480p 720p 1080p eller 2160p. Blir det prestandaförlust mellan 3.5 Gb och 4 Gb fungerar inte kortet som det ska och bör återkallas/ersättas.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Nvidia
●
Skrivet av Aja82:

Dessa är ju standardsvaren på nätet från er representanter. Exakt samma svar återfinns på twitter samt i olika forum runt nätet. Helt ok! Men riktigt så enkelt är det ju inte Jen, det vet du och dina chefer med, då vore du inte här

Men att dessa svaren mantras om och om igen antar jag beror på att ledningen fortfarande inte är redo att komma med ett mer ingående officiellt uttalande?

Att kortet inte är defekt, är ju något av en semantisk/filosofisk fråga där svaret nog varierar på vem du frågar. Kunderna som fått felaktig information kring produkten och sina köp anser en sak och ditt företag som tabbat sig rejält och arbetar övertid med att skadereglera anser en annan.

Kan man säga om att det nu handlar om att sminka en gris så snyggt som möjligt?

Gå till inlägget

Det kanske ser ut som standardsvar eftersom vi alla har samma information. Och jag håller inte med att kortet är defekt, för det är det inte och det är inte riktigt det detta handlar om. Det handlar om att vi gjorde misstag när vi kommunicerade specifikationerna till pressen - svindåligt av oss, det håller jag med om. Men vi har aldrig använt ROP count i någon form av reklam, bara i den information som vi delar med pressen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Nvidia
●
Skrivet av Bumbi85:

@Jen: Du har fortfarande inte svarat på hur Nvidia ställer sig gällande detta, vilket du sa du skulle återkomma idag om.

Gå till inlägget

Ja vet, jag jobbar fortfarande med det. Vi vill ju inte att ni ska behöver lämna tillbaka korten, vi vill ju att ni ska fortsätta att njuta av grafikkortet. Jag kan bara upprepa att GTX 970 presterar precis som planerat och är fortfarande ett fantastisk spelkort. Det har inte förändrats.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av SvalaSnubben:

Med den lilla notisen att om du går över 3.5 Gb så får du sämre prestanda?

Gå till inlägget

Kunde inte sagt det bättre. Jag skulle sätta dessa i SLI hade jag tänkt, tog även nätagg. så det skulle passa. Sen kräma på så mycket det bara håller för dvs så nära 4gb det bara går med så mycket fps det bara går. Jag handlar inte kort för 3690:- för att spela harpan. Eftersom jag inte lär få uppgradera mitt nätagg då det LEVERERAR ENLIGT SPEC.... Så är inte en 980 intressant heller eftersom agget inte orkar SLI med två 980.

Senast redigerat
Visa signatur

Ledsen ägare till ett Nvidia GTX 970 G1 med "nästan" 4GB brukbart videominne....

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JenAndersson:

Det kanske ser ut som standardsvar eftersom vi alla har samma information. Och jag håller inte med att kortet är defekt, för det är det inte och det är inte riktigt det detta handlar om. Det handlar om att vi gjorde misstag när vi kommunicerade specifikationerna till pressen - svin dåligt av oss, det håller jag med om. Men vi har aldrig använt ROP count i någon form av reklam, bara i den information som vi delar med pressen.

Gå till inlägget

Ja det var det jag menade med standardsvar och det är bra att ni gör vad ni kan. Även om era intressen kanske inte helt speglar kundernas i detta fallet
Nej ni har ju inte gått ut med ROP count och de övriga felaktigheterna som reklam. Inte heller har ni, sedan september 2014 och fram tills nu, dementerat dessa uppgifter som står över hela nätet kring specifikationerna på produkten.
Och ingen på ert företag har märkt av dessa felaktigheter innan kunder som köpt produkten märker av vissa.... prestandaproblem? Underligt anser jag, men ja det är mina tankar och spekulationer.

Så i praktiken blir det kunden köper en produkt baserad på informationen som faktiskt finns tillgänglig. Informationen är felaktig. Varan är ej som kunden trott/tagit för given att den skall vara baserat på de tillgängliga uppgifterna. Sen om varan är bra eller dålig (generellt sett), är egentligen mindre relevant.

Produkten är ej tekniskt felaktig/defekt som i trasig. Däremot kan den mycket väl ses som felaktig ur kundens perspektiv då den ej är som utlovat (t om till pressen) varpå kunden faktiskt vill ha den varan de trott de köpt. Här uppstår ju dilemmat.

Men vi kan ordbajsa hela dagen kring detta! Du har ett jobb att sköta, det respekterar jag. Dina arbetsuppgifter är att vidhålla att det egentligen inte finns något problem, "there is no spoon" och det är helt ok

Kortet är bra! Det är inte som utlovat, men bra! Men det är ju inte den egentliga frågan här. Frågan är om kortet är så bra som kunden enligt tillgänglig information kunde förvänta sig? Är GTX 970 detta anser du?

Visa signatur

För närvarande dator"fri". Sparar till nytt :)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Nvidia
●
Skrivet av Aja82:

Ja det var det jag menade med standardsvar och det är bra att ni gör vad ni kan. Även om era intressen kanske inte helt speglar kundernas i detta fallet
Nej ni har ju inte gått ut med ROP count och de övriga felaktigheterna som reklam. Inte heller har ni, sedan september 2014 och fram tills nu, dementerat dessa uppgifter som står över hela nätet kring specifikationerna på produkten.
Och ingen på ert företag har märkt av dessa felaktigheter innan kunder som köpt produkten märker av vissa.... prestandaproblem? Underligt anser jag, men ja det är mina tankar och spekulationer.

Så i praktiken blir det kunden köper en produkt baserad på informationen som faktiskt finns tillgänglig. Informationen är felaktig. Varan är ej som kunden trott/tagit för given att den skall vara baserat på de tillgängliga uppgifterna. Sen om varan är bra eller dålig (generellt sett), är egentligen mindre relevant.

Produkten är ej tekniskt felaktig/defekt som i trasig. Däremot kan den mycket väl ses som felaktig ur kundens perspektiv då den ej är som utlovat (t om till pressen) varpå kunden faktiskt vill ha den varan de trott de köpt. Här uppstår ju dilemmat.

Men vi kan ordbajsa hela dagen kring detta! Du har ett jobb att sköta, det respekterar jag. Dina arbetsuppgifter är att vidhålla att det egentligen inte finns något problem, "there is no spoon" och det är helt ok

Kortet är bra! Det är inte som utlovat, men bra! Men det är ju inte den egentliga frågan här. Frågan är om kortet är så bra som kunden enligt tillgänglig information kunde förvänta sig? Är GTX 970 detta anser du?

Gå till inlägget

Jag fullt ut förstår och uppskattar din och andras synpunkt. Men för att besvara din fråga, ja, kortet presterar precis som den var konstruerad för att prestera. Nothing has changed there.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av JenAndersson:

Ja vet, jag jobbar fortfarande med det. Vi vill ju inte att ni ska behöver lämna tillbaka korten, vi vill ju att ni ska fortsätta att njuta av grafikkortet. Jag kan bara upprepa att GTX 970 presterar precis som planerat och är fortfarande ett fantastisk spelkort. Det har inte förändrats.

Gå till inlägget

Inte för att vara taskig nu Jen, men nu pågår lite väl mycket förskönande prat om Gtx 970.

Visst det är fortfarande ett bra kort, men med all denna information som kommit ut nu så är det nog inte bara jag som är irreterad över hur detta har hanterats. Hade denna info varit ute från början hade jag aldrig köpt ett Gtx 970.

Jag med flera väntar fortfarande på ett riktigt svar på hur ni kommer hantera oss som vill skicka tillbaka korten å få pengarna tillbaka.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av SvalaSnubben:

Med den lilla notisen att om du går över 3.5 Gb så får du sämre prestanda?

Gå till inlägget
Skrivet av JenAndersson:

Jag fullt ut förstår och uppskattar din och andras synpunkt. Men för att besvara din fråga, ja, kortet presterar precis som den var konstruerad för att prestera. Nothing has changed there.

Gå till inlägget

Och då har ni med andra ord mörkat att den är stympad. Eftersom ni har haft ett antal dagar på er att påpeka att spec. som getts ut inte stämmer?

Visa signatur

Ledsen ägare till ett Nvidia GTX 970 G1 med "nästan" 4GB brukbart videominne....

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ratatosk:

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259...
Här finns ett test där man klockat ned ett GTX980 så att det presterar lika som ett GTX970 (översta grafen), när man ökar inställningarna sjunker fps på GTX970 betydligt mer än för GTX980 mellersta grafen.

På de understa graferna kan man se respektive framtimes genom att klicka på GTX970, 980 eller R9 970x upptill, där ser man bra frametimes både för GTX970 och 980 så länge grafikminnet räcker (den övre ) men drastiskt sämre framtimes för GTX970 än för GTX980 när minnet tar slut (den undre).

Gå till inlägget

Menar du att ett 970 borde prestera som ett 980 om man bara överklockade, och i så fall varför?

Korten tillhör ju två olika segment, med två olika prislappar.

Visa signatur

Guide: Sätta upp en RAM-disk för Nvidia Instant Replay (f.d. Shadowplay)
http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/

ZING! pam-PAM pam-PAM!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JenAndersson:

Jag fullt ut förstår och uppskattar din och andras synpunkt. Men för att besvara din fråga, ja, kortet presterar precis som den var konstruerad för att prestera. Nothing has changed there.

Gå till inlägget

Ett svar ja. På frågan nej.

Frågan var om kortet är så bra som kunden enligt tillgänglig information kunde förvänta sig?
Inte om det presterar som konstruerat. I see what you did there!

Visa signatur

För närvarande dator"fri". Sparar till nytt :)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Aja82:

Ett svar ja. På frågan nej.

Frågan var om kortet är så bra som kunden enligt tillgänglig information kunde förvänta sig?
Inte om det presterar som konstruerat. I see what you did there!

Gå till inlägget

Håller helt med där!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Nvidia
●
Skrivet av Svagdricka:

Och då har ni med andra ord mörkat att den är stympad. Eftersom ni har haft ett antal dagar på er att påpeka att spec. som getts ut inte stämmer?

Gå till inlägget

Inte alls. Det va dålig kommunikation mellan engineering ner till marknadsföring ner till PR och det vi gav till pressen och vi har vidtagit åtgärder för att säkerställa att det inte händer igen. Men de misstaget har inte ändrat hur grafikkortet presterar, men så klart fattar jag varför alla är arga och besvikna, det kan jag lova.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av JenAndersson:

Inte alls. Det va dålig kommunikation mellan engineering ner till marknadsföring ner till PR och det vi gav till pressen och vi har vidtagit åtgärder för att säkerställa att det inte händer igen. Men de misstaget har inte ändrat hur grafikkortet presterar, men så klart fattar jag varför alla är arga och besvikna, det kan jag lova.

Gå till inlägget

Och dom som satt med rätt spec. från börjat har totallt missat alla former av "officiellt material" där spec. var utskriven under denna tiden och har därför inte kunnat påpeka under Sep 2014 förra året fram tills nu? Sorry men det köper jag bara inte. I smell a smelly smell över dethela mer och mer. Visst jag förstår att du inte får säga precis vadsomhelst till oss och med stor tveksamhet dina personliga åsikter då du representerar Nvidia, men under min uppfostran fick jag lära mig att ärlighet varar längst. Det kanske kan vara något för chefer ovanför dig att tänka på. För just nu ser det bara ut mer och mer som en annan skrev ovan att det är skadereglering. En fundering jag har är om EVGA nu tar tillbaka korten. Gör dom det på sin bekostnad eller eran? För om det är på eran bekostnad bör ju ni ha kommit fram till hur ni ska göra?

Visa signatur

Ledsen ägare till ett Nvidia GTX 970 G1 med "nästan" 4GB brukbart videominne....

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Svagdricka:

Och dom som satt med rätt spec. från börjat har totallt missat alla former av "officiellt material" där spec. var utskriven under denna tiden och har därför inte kunnat påpeka under Sep 2014 förra året fram tills nu? Sorry men det köper jag bara inte. I smell a smelly smell över dethela mer och mer. Visst jag förstår att du inte får säga precis vadsomhelst till oss och med stor tveksamhet dina personliga åsikter då du representerar Nvidia, men under min uppfostran fick jag lära mig att ärlighet varar längst. Det kanske kan vara något för chefer ovanför dig att tänka på. För just nu ser det bara ut mer och mer som en annan skrev ovan att det är skadereglering. En fundering jag har är om EVGA nu tar tillbaka korten. Gör dom det på sin bekostnad eller eran? För om det är på eran bekostnad bör ju ni ha kommit fram till hur ni ska göra?

Gå till inlägget

Läste vidare i den tråden att det ej är godkänt av Nvidia utan att de fortfarande (likt andra) avvaktar Nvidias beslut men att de bestämt sig för att göra det ändå. "Customer care"

Visa signatur

För närvarande dator"fri". Sparar till nytt :)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●
Skrivet av Sveklockarn:

Menar du att ett 970 borde prestera som ett 980 om man bara överklockade, och i så fall varför?

Korten tillhör ju två olika segment, med två olika prislappar.

Gå till inlägget

Läs gärna testet.

Genom att underklocka ett 980GTX får de två kort som uppför sig ungefär likadant så länge mindre än 3,5 GiB videominne används, över 3.5GiB märks tydligt att GTX970 inte kan hantera mer än 3.5GiB i motsatts till GTX980 som klarar det galant.
Ergo GTX970 har 3.5 GiB användbart grafikminne inte mer.

Senast redigerat
Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JenAndersson:

Inte alls. Det va dålig kommunikation mellan engineering ner till marknadsföring ner till PR och det vi gav till pressen och vi har vidtagit åtgärder för att säkerställa att det inte händer igen. Men de misstaget har inte ändrat hur grafikkortet presterar, men så klart fattar jag varför alla är arga och besvikna, det kan jag lova.

Gå till inlägget

Det som ifrågasätts är väl att från det att specifikationerna för kortet offentliggjordes för första gången, tills nu, så har inte en enda tekniskt kunnig person på nvidia sett dessa speccar online eller någon annanstans och tänkt "men vänta nu, det där stämmer ju faktiskt inte" ? Och då menar jag inte endast att det bara använder 3.5GB på full hastighet, utan att det faktiskt har mindre cacheminne och färre rasterenheter än vad som sades från början.

Senast redigerat
Visa signatur

E det så?

Redigera
Citera flera Citera
11 12 13 14 15 16 17 18
Skriv svar