Priserna på DDR4-minne i fritt fall

Se där, tillgång och efterfrågan samt kokurrens fungerar.

Skickades från m.sweclockers.com

Mys i höst med helt ny burk med Skylake, DDR4 och Maxwell

Så småningom blir DDR4 billigare än DDR3 så kanske är det nu man ska köpa DDR3-minne? Jag är sällan tidigt ute med mina uppgraderingar och kör gärna begagnade prylar så kanske får jag köpa billiga begagnade DDR3-moduler när uppgraderingsvågen mot DDR4 drar igång.

Pris har ju också med tillgång och efterfrågan att göra (och inte enbart tillverkningskostnader). Om minnestillverkarna kör fabrikerna för fullt i förhoppning om att få sälja mycket när de nya DDR4-plattformarna släpps och det visar sig att folk inte alls vill uppgradera då blir det överskott av DDR4-minne på marknaden och då kan det bli riktigt billigt (vilket gör att efterfrågan ökar igen). Men motsatsen kan ju också inträffa att de inte tillverkat lika mycket som efterfrågas och då går priserna upp...

Dags att köpa ddr4 då betala 1300+ och få en hel fps mer !

Hur mycket snabbare är egentligen DDR4? Latenserna spelar väl också roll, och de är väl generellt högre på DDR4?

Glöm inte att du också behöver uppgradera moderkort och processor för att kunna använda ditt DDR4-minne.

Latenserna anges i klockcykler. 15 cykler @ 3000 MHz är 5 ns, jämfört med 8 cykler @ 1866 MHz som är 4,28 ns. Med andra ord inte så stor skillnad som du verkar tro, att döma av din bestörtning över CL15.

EDIT: DDR är som sagt klockade till halva sin DDR-hastighet, så 5 och 4,28 ns i mitt exempel blir snarare 10 respektive 8,56 ns. Samma procentuella skillnad, förstås.

Ja folk är rätt roliga då dom antar att minnen har högre accesstid bara för det krävs fler klockcyklar. Men det visar bara att folk inte ens förstår vad det är siffrorna innebär.

Vad vi vet kan inget färdas snabbare än ljuset. En signal färdas med en given hastighet. Går frekvensen upp med 2X alltså dubblas och hastigheten signalen färdas förblir den samma så tar det alltså dubbelt så många klockcyklar (latens) att utföra en operation i minnet. Men tiden operationen TOG är den samma (accesstid ofta mätta i nano sekunder) då signalen fortfarande inte tog lägre tid på sig att nå destinationen.

Faktum är att kollar man JEDEC standarden för minne genom tiderna (SDR, DDR, DDR2, DDR3 osv) så går klockcyklarna upp (CL) som man förväntar sig då frekvensen ökar för varje generation MEN accesstiden, alltså tiden det tar för minnet att göra den önskade operationen går marginellt ner för varje generation (då signalen fortfarande inte kan färdas snabbare).

DDR4 lär ha och lär få lägre accesstider än DDR3 med tiden om man kollar på JEDEC specifikationerna om än marginellt.

Latenserna ökar då signalen färdas med mer eller mindre samma hastighet oavset teknik, frekvensen ökar så antal cyklar som passerar innan signalen kommer fram ökar med frekvensen, accesstiden är den samma eller går ner med förbättringar i tekniken om än marginellt för varje generation.

Jag personligen förstår inte förvirringen som råder runt detta ganska enkla och logiska faktum för vi ser samma folk med samma resonemang tjura varje gång det kommer en ny minnesstandard. Tyvärr ni har fel och tjurar över ett icke problem.
Men tyvärr förstår inte en del skillnaden på Km och Km/h heller.

Bara synd att sidor som Sweclockers inte skriver en artikel om det och dödar myten direkt.

Latenser i sig är ett problem dock. Då öka frekvens betyder fler att fler cyklar passerar innan data anländer och därför behöver vi mer och mer cache i processorn, bättre prefetch logic och branch predictors för att garantera att processorn hålls matad med relevant data. Men det är en effekt av att processorer och minnen jobbar i höga frekvenser då signalen fortfarande inte kan överstiga ljusets hastighet.

En gång i tiden arbetade datorer på så låga frekvenser, ofta mätt i Khz att latensen till minnet ofta vara en klockcykel och man hade varken behov av cache eller någon större mängd register.