Reklamation: headset från cdon.com - får de göra såhär?

Konsumentköplagen har följande paragraf:
33 § Har köpet hävts och köparen gjort ett täckningsköp till högre pris, omfattar skadeståndet ersättning för prisskillnaden mellan de båda köpen, om täckningsköpet gjorts med tillräcklig omsorg och inom skälig tid efter det att köpet hävdes. I annat fall omfattar, om gängse pris för en sådan vara som köpet avser vid tiden för hävningen överstiger priset enligt köpet, skadeståndet denna prisskillnad.

Täckningköp är alltså ett köp som köparen gör för att skaffa sig en likadan eller motsvarande produkt på annat håll.

KKL:
https://lagen.nu/1990:932
Läs gärna igenom §30 till och med §33 eftersom mellanskillnaden kategoriseras som skadestånd och därmed kan det vara bra att ha ett hum om paragraferna kring skadestånd också.

Så det finns en paragraf som kan göra säljaren skyldig att stå för mellanskillnaden om köpet hävts och köparen gjort ett så kallat täckningsköp.

Kanske ska tillägga att det inte brukar vara så taktiskt att börja med att vifta med paragrafer såklart ;).
I sak ser du ut att kunna ha laga stöd att bli ersatt med mellanskillnaden av CDON om du köper en "motsvarande produkt" på annat håll som kostar mer.

Prova att hör av dig till Klipsch, några har tydligen fått trasiga grejer utbytta utan problem: http://www.head-fi.org/t/713020/thoughts-on-klipsch-status-he...

Annars om det inte löser sig kanske du kan ta pengarna från CDON och köpa headsettet på Amazon istället. Har aldrig beställt från Amazon själv, men ser ut som att dom fraktar headsetet till Sverige iaf. Kostar strax över 1000-lappen:
http://www.amazon.co.uk/gp/product/B00FONCU88

Han ska ha rätt att få en likvärdig produkt mot den han hade original helt enkelt.

Det mest rätta vore att ts skulle få den nya versionen av headsetet då det måste anses som en likvärdig produkt. Sen att han köpte det på rea spelar ingen roll.

Det ska vara marknadsvärdet på produkten. Dock tror jag ej att personen kan kräva mer pengar än han har betalat!

Så det borde vara. Likvärdig produkt, den som han länkade. Alternativt få tillbaka hela beloppet som han betalat.

En varas pris är inte det avgörande vid reklamation, det är de funktioner som avgjorde valet av produkten i första hand som styr vad som anses vara en lämplig ersättningsprodukt.
Sedan finns naturligtvis ett mer eller mindre stort glapp mellan hur detta sker i teorin och i praktiken.
Kunden får acceptera att en ersättningsprodukt kan vara avsevärt mycket billigare än den ursprungliga produkten, särskilt då det gäller varor som snabbt tappar i värde. På samma sätt får säljaren acceptera att gå back på en reklamation om de måste ersätta en produkt med en som i dagsläget är dyrare.
Väljer säljaren att häva köpet eftersom de inte kan eller vill byta ut produkten mot en funktionsmässigt likvärdig har kunden alltså rätt att, under vissa förbehåll, kräva säljaren på mellanskillnaden som @Söderbäck skriver ovan.

Roligt att de fortfarande försöker på det här sättet, trots att det bryter mot konsumentköplagen.

Du måste säga hur det går till slut!

Det är kanske solklart för dig men det saknar rationell grund samt lagligt utrymme. Där det är tillämpligt utfaller vite och ränta som kompensation, det är de verktyg som du skulle kunna använda dig av.

Dina rättigheter sträcker sig till följande - om varan kvar hos tillverkaren och gör du ett garantianspråk? CDON skyldiga att ombesörja utbyte åt dig om det är vad du vill.

21 § Har säljaren eller någon annan för hans räkning genom en garanti eller liknande utfästelse åtagit sig att under en viss tid svara för varan eller en del därav eller för en egenskap hos varan, skall fel anses föreligga, om varan under den angivna tiden försämras i det avseende som utfästelsen omfattar.

Du kan även vända dig till tillverkaren/åf:

23 § Köparen får inte åberopa att varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation). Meddelande som lämnas inom två månader efter det att köparen märkt felet skall alltid anses ha lämnats i rätt tid. I fall som avses i 1 § andra stycket kan meddelande om felet i stället lämnas till näringsidkaren.
Har någon annan än säljaren åtagit sig att för dennes räkning avhjälpa fel i en vara, kan reklamationen i stället göras hos honom.

Reklamerar köparen inte inom tre år från det att han har tagit emot varan, förlorar han rätten att åberopa felet, om inte annat följer av en garanti eller liknande utfästelse. Lag (2005:62).

Merkostnad i form av fraktavgifter kan du senare avkräva CDON.

22 § Är varan felaktig enligt 16-21 §§, får köparen enligt 23, 24 och 26-29 §§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Dessutom får han kräva skadestånd enligt 30-32 §§. Han får även hålla inne betalningen enligt 25 §. Lag (2003:162).

Det är det utrymme lagtexten ger dig. CDON kan dock sätta sig på tvären och då måste du driva detta till ARN eller domstol för att få rätt. Detta är en ganska tidsödande process så mitt tips är att du sätter dig in i lagtexten och för en saklig dialog med CDON så löser det sig nog. Är man obstinat finns det ingen som orkar med dig oavsett hur rätt du har.

Ja men nu motsvarade inte den nya stickan din produkt utan var faktiskt bättre med USB 3.0 så då får du vackert hosta upp slantarna.

Och jag antar att det var samma kedja men annan butik du var i.

Jag antar att det var deras erbjudande om en likvärdig eller bättre produkt, eftersom de inte hade din i lager. Jag vet inte vad jag själv hade gjort ska erkännas, men som du säger är du ju inte bunden att acceptera den stickan bara för att hon erbjuder den

Lyssna inte på människorna som påstår att du inte skall få en likvärdig vara, hade ett liknande problem med en annan butik där min datormus gick sönder, dom kunde inte erbjuda mig en likadan och sa att jag skulle få pengarna tillbaka men KKL säger att likvärdig produkt är vad som gäller, stog på mig och fick en likvärdig produkt även om den kostade mer.