Ultrabred eller 40"?

Med den argumentationen så "fikiv storlek" så är det ju bara att du skaffar en större 21:9 skärm? Kanske en 56" så har du lika många pixlar på höjden men fler pixlar på bredden

Fundera på var du vill lägga pengarna, ultrabred eller standard

Enligt denna så har The tek och wendell fel http://www.comparetvsizes.com/

@Baxtex:

Det lättaste är nog att du kikar på länken som jag klistrade in så kan du välja att visa förhållandet mellan 2 skärmar grafiskt.
Om du ska spela så är ju 2st skärmar ett nej, 4k är tungdrivet med enbart 1skärm, 1080p med 3skärmar är också väldigt tungdrivet

En 16:9 32 är högre än en 21:9 34 , har 21:9 29" nu som är lite låg funderar på att byta till 34 men är själv lite orolig att det blir för brett (hade 3x 24" tidigare gillade inte alls det)

Jag har en ultrabred 32" och när Wendell sa det så höll jag med direkt. Även om jag inte testat vanlig 40". Om jag skulle köpa en till skärm skulle jag köpa en 40" och ha min 32" i portrait.

Då kan man dessutom slippa spel och filmer som ger svarta kanter, nä jag skulle nog kört 40".

Du får svarta kanter på sidorna på din 16:9 om du kör material som har lägre AR vilket finns gott om speciellt gamla serier osv
Du får svarta kanter uppe och nere på din 16:9 om du kör material som är har högre AR vilket det finns gott om speciellt filmer

Du får svarta kanter på sidorna på 21:9 om du kör något som har lägre AR vilket det finns gott, men det bör ju vara extremt ovanligt att stöta på något som har högre AR så du slipper svart ram uppe och nere.

Känns som att det mest kompatibla är att köra en 21:9 så har du bara kanter på sidorna när du inte kör 21:9 material. Och då 99% har en 16:9 widescreen idag 4:3 var ju standard förut så är det ju rätt stor risk att 21:9 kommer att bli ett standard format i framtiden.

Det beror ju helt på användningsområdet, kollar man bara TV så kanske en 21:9 inte riktigt är i tiden. Kollar man mycket film så kanske en 21:9 är perfekt. Jobbar man mycket på skrivbordet så fungerar det bra, spelar man så är det ju också rätt bra stödjer inte spelet 21:9 så kör man det i 16:9 istället vilket inte stör mig det minsta.

Alltså oavsett vad man väljer 4:3, 16:9, 21:9 så går det inte att undvika svart kant/ram men att påstå att 21:9 har sämre kompatibilet tycker jag är fel det är nog snarare tvärtom, se bara till att skärmen kan visa materialet i ursprungsformat så att skiten inte sträcks ut.

Okej, jag menade speciellt youtube / twitch där man får svarta kanter. Vissa spel bråkar också. Mer än så kan jag inte uttala mig om.

Jag är inte insatt i detta, men det känns som att kant problemet bör bli värre på en bredare skärm.. Men utveckla gärna, det låter intressant. Tyvärr så tycker inte google om "ar" då den hellre översätter det till "är" *facepalm*. Vet att det är ett ytmått, men inte mycket mer, utgår man från wikipedia så förstår jag inte ens varför man använder AR måttet
Sedan undrar jag hur du får ihop att det skulle vara 21:9 som skulle bli standard då, som du säger, de flesta använder 16:9. Låter väl rimligare att 16:9 är standarden? Har personligen aldrig haft några problem med 16:9 utom svarta kanter i äldre filmer/serier.
Så ja.. Jag är som sagt lite nyfiken på hur du drar dina slutsatser, och varför en bredare skärm skulle vara bättre för, t ex film, när en smalare redan har irriterande kanter.

Som jag skrev tidigare, gällande paneler som säljs så har 4:3 tidigare var standard, 16:9 är nu standard och att det inte är orimligt att förvänta sig att 21:9 kommer att bli en ny panel standard. Jag har aldrig skrivit att det är standard idag.
Om kanter på sidorna är mer störande så kan man ju då säga att vi går tillbaka till 4:3 (icke widescreen tv) så kommer du att slippa det problemet, det mesta materialet är ju 16:9 eller 21:9 så då får du enbart ram/kant uppe/nere istället.

Som jag skrev så spelas många filmer i 21:9, du slipper då kanterna/ramen i film som du annars skulle få på en 16:9.
Det finns till och med filmer från 70-talet (cinemascope) tror att det är 21:9 så det är ju inte speciellt nytt påfund
Om du aldrig har fått en kant ovanför/under så har du mest troligt aldrig kollat på film inte sagt att det finns filmer i annat format det finns det men det är väldigt vanligt med filmer i 21:9.

EDIT: Här har du en trailers se fullskärm (tog bara det snabbaste jag hittade ber om ursäkt för clippet) I båda fallen bör du få kant jag får bara en kant i det andra klippet.
21:9 https://www.youtube.com/watch?v=PcXOnoSN0RE
4:3 https://www.youtube.com/watch?v=5rtjUnXsu4Y

Inte när man är ute efter bredden, då det inte är tillräckligt brett för att nå ut till periferin.

21:9 är en kompromiss i det hänseendet: Lägre FOV med fördelen att det endast är en skärm.

Ähh, det är jag som glömt bort dessa. Det är så pass sällan jag ser sådana. Det kanske är så att jag har perfekt smak för 16:9 filmer. Tycker dock att det är mindre störande, så jag får väl sitta och hoppas att du inte får rätt i att 21:9 blir standarden Jag får skämmas lite över den biten. Skönt att jag i alla fall inte var helt ute och cykla vad gäller att det skulle bli betydligt större yta för de svarta kanterna, på sidan då. Jag missförstod det helt enkelt.
Edit: Tackar för att du tog dig tiden att besvara mina smått pantade frågor i varje fall