Samsung blöder ut konkurrenterna med prisdumpning på minnesmarknaden

Rent allmänt, alltså inte bara prestandamässigt, så är väl Nvidia bättre. Gällande prestandan så är dom inte så olika varann för det mesta, dom ligger väldigt nära men tar du in prestanda per watt t.ex och andra aspekter som storlek på korten osv blir det annorlunda. Samma gäller ju Intel, att dom vinner rent allmänt, fast i och för sig så är prestandaskillnaden här större och Intel är bäst i nästan alla scenarion i dom flesta prisklasserna.

Storlek på kort?? Där får ju Nvidia spö av AMD? Nano korten är väl ganska små?
(Sitter på mobilen nu så orkar inte kolla mått)

Intel har jag inte sagt något om.

Intel har ju hållit liknande priser i många år.

Investera i Samsung som i det läget äger samtliga kvarvarande fabriker menar du?

Ja men vad menar du de ska göra då? "Nej hörrni, nu tror jag vi får ta och lugna oss lite. Vi snor ju marknadsandelar från de andra. Nu höjer vi priserna på våra produkter ett tag så att SK Hynix och Micron kan komma ikapp."

Jag menar inte att "de" ska göra något, utan det skall finnas konkurrensverk på plats som ser till att sådant inte händer.

Hur de skall agera beror ju på hur läget ser ut men har man ett fungerande konkurrensverk så sker det "dynamiskt" och de behöver inte ta till punktinsatser.

Det borde dessutom ligga i ditt intresse som konsument att det måste fungera så. Eftersom Samsung's mål med det hela knappast är välvilja utan de vill bli ensam herre på täppan så att de kan sätta vilka priser de vill utan risk att någon lägger sig lägre.

Japp, det var det jag syftade på, frågan var tänkt som retorisk.

10721a"]Sedan chockhöjer dom priserna när det inte längre finns några konkurrenter och efter det så stannar all som helst utveckling av tekniken.[/quote]
Lyckligtvis funkar inte marknaden så. Priset bestäms alltid ytterst av kunden. Om priset höjs så minskar efterfrågan.

@klk: Konkurrens driver marknaden på sitt sätt, samtidigt finns det många exempel på tekniska landvinningar som är en direkt konsekvens av att budgeten varit tillräckligt stor (månlandningen -69 t.ex.) för att genomföra.

För typ 30 år sedan när marknaden var full av massa små aktörer så pratades det mycket om kompatibilitet, eftersom var och varannan leverantör hade sin egen tekniska lösning, vilken ofta inte funkade ihop med något annat. Utvecklingen gick långsamt eftersom många var beroende av att tjäna in sina investeringar innan de kunde göra något nytt, för få hade helt enkelt ekonomiska muskler att öka utvecklingstakten. Att skruva tillbaka klockan dit skulle användarna knappast tjäna på. Vad är det som blivit så dyrt och/eller dåligt sedan bolagen blivit stora förresten? Hur stor del av din disponibla inkomst behöver du lägga för att få en dator idag i jämförelse med hur det var för 30 år sedan?

@Fender0: Exakt!

Och ju mer en aktör höjer sina priser, desto mer utrymme finns för nya aktörer att starta upp. Det går dessutom att konkurrera med andra saker än priset.

Ja, visst "Går" det, men den underbara fria marknaden tillåter då också att Samsung köper upp alla försök till konkurrens. Se t. ex vad som hände med hårddiskmarknaden.. säkert 40 olika märken köptes upp tills det bara fanns 2 kvar. Det är liksom inget vänsterspökepåhitt. Det händer på riktigt.

Det har hänt mycket sen Core 2 Quad från början av 2007. Sandy var en stor förbättring från Nehalem. Även Ivy, Haswell, Broadwell och Skylake har ökat prestandan mot föregående generation. I vissa nischer en rätt stor förbättring.
Kanske priserna sänks om Zen blir en konkurrent.

AMD försökte i en månad sälja en överklockad FX-8350 (alltså 9590) för 6700-7500 kr, då 8350 kostade 1700 kr. Så inte bara Intel som säljer dyrt.

Allvarligt? På vilket sätt hör det till vad som var när vi pratar om vad som är? Och vad tyder på att vi "glömmer"? Det är som om en del på allvar känner sig "kränkta" av att man säger något som helst bra om Nvidia. Var hittar jag på fakta? Du kan leta fram några enstaka fall men det styrker inte ditt argument bara för det. Jag pratade rent allmänt, ja visst Fury Nano är ett väldigt bra kort även när det gäller energieffektivitet, men ett av undantagen.

Du kan börja jobba på att sluta koppla känslor med märken.

Något/några undantag ja, men nu sa jag klart och tydligt att Nvidia är bättre allmänt, inte att dom alltid är det. Intel tog jag som exempel bara.

Problemet som jag ser är att om 6 mån om detta vänder så hittar ofta användarna på nya ursäkter som att det gör inget att Nvidia korten är varma för att...
Eller det gör inget att de brinner upp för att...

Så jag pratade rent allmänt jag med, i att det som nämns av dig som fördelar, var fördelar för AMD för några få generationer sedan, men då var det tydligen inte fördelar...

Mao, fördelar verkar vara väldigt baserade på vem som har dem. Just att 290 ofta anses som varmare, mer energislukande eller mindre effektivt än Nvidias motsvarighet, som trots allt är 780, är ett exempel på hur snedvriden vissa personers värld är "rent allmänt".

Men jag lovar jag ska sluta jobba på att koppla känslor med märken, den dagen folk slutar hitta på fakta om hur den tycker något är

Jag gissar att referenskylaren till 290 och 290X är en stor orsak till att folk tror det.

Om priserna sänks pga Zen så har det precis bevisat min poäng.
Om Intel säljer alla sina CPUer till samma pris ändå, lovar jag rätta mitt ovanstående till att du har rätt.

Men ja, de har ökat prestandan från tidigare, även om Broadwell kan i vissa fall slå Skylake, och Haswell i vissa fall kan slå Broadwell och Sandy bridge i vissa fall kan slå Ivy Bridge. Mao, du måste hoppa rätt många gen för att få en skillnad. Jämför det med typ P3, P4a, Core, Athlon, 64-X2 osv. Här pratade vi om faktorer snabbare, inte %

Förstår dock varför det är så, inte det. Men normalt när en marknad mättas, så sjuker priserna. Ta tex HDD... de blir inte större, så priserna rasar. SSDer konstant pressar priserna ner för varje gen, trots att 2D NAND är nära sitt slut och marginalerna små.

Men CPUn... den är dyr som F oavsett om det är en 2 gen gammal Haswell för 3000kr+ eller en "ny" Skylake för 3000kr+. Lite underligt va? Borde inte Haswell flugit av hyllorna för 1500kr vid detta laget? Tom gamla 4770k finns än på många ställen för ca 3000kr.

Ang AMDs CPU så skrattade jag åt den också... den var verkligen fail från AMD, men de var väl desperata antar jag
Intel gör det med 10-15kkr och överblivna Server CPUer istället... mycket bättre prestanda för pengarna dock. Men helt ny klass på "dyrt".

Sant, den var hemsk.
Men det är väl samma sak som att 970 jämförs med stock klock antar jag, när alla tycker att det borde göras med fabriks OC versioner. Så de har väl båda sina "fel" antar jag, i jämförelsen.

Du kan ta det med dom som hittar på nya ursäkter då i så fall.

Självklart var det fördelar när AMD var bättre på dessa områden, har inte direkt påstått något annat. Tråkigt att få ord stoppad i munnen. Sen med den barnsliga "jag slutar med mitt om du slutar med ditt" retoriken som är alldeles för vanlig bland fullvuxna människor.

Det handlar ju om vad återförsäljaren sätter för priser. Finns gamla kort och cpu'er från AMD/Nvidia/Intel som har fullpris. Påminner lite om hur en del som ska sälja sina gamla komponenter/datorer på blocket refererar till prisjakt vad gäller t.ex ett grafikkorts nypris värde, som kanske fortfarande ligger på 5k som det gjorde vid launch, flera år tidigare.

Ska inte folk få sälja sina verksamheter till vem de vill, eller menar du att t.ex. Samsung tvingar någon att sälja?

Vad är det som konkret har försämrats för konsumenter på marknaden för lagringsenheter?

I dagens samhälle är det som teknikintresserad nästan omöjligt att låta bli att köpa produkter med någon form av minne i, och nästan ännu svårare att ta reda på vem som tillverkat dem.