Tråden som skvallrar om Polaris.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gainsgoblin:

@Aleshi: Inget av företagen kommer vilja trissa upp priserna till 6000+ för mellanklasskort däremot.

Men det är inte mellanklass om inte något väsentligt snabbare också finns på marknaden.

Permalänk
Medlem

@Aleshi: Kan AMD få till en nog bra yield för att hålla priset lågt bör det aboslut göra det även om det utpresterar ett 980Ti bara för att ta tillbaka marknadsandelar. AMD behöver få till ett bättre rykte.

Permalänk
Medlem

Med tanke på hur liten polaris 10 är så är det inte omöjligt att vi får en "4870" release igen då AMD släpper ett kort som totalt krossar Nvidia på prestanda/krona fronten.

Permalänk
Skrivet av TR-8R:

300 dollar för 980Ti-prestanda? Intressant!

Skickades från m.sweclockers.com

Just en sådan sak som gör att det ibland lönar sig att vänta på ny hårdvara.

Visa signatur

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Seasonic Focus+ Gold 750FX - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H 1440p

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gainsgoblin:

@Aleshi: Kan AMD få till en nog bra yield för att hålla priset lågt bör det aboslut göra det även om det utpresterar ett 980Ti bara för att ta tillbaka marknadsandelar. AMD behöver få till ett bättre rykte.

Kan AMD få 2000:- marginal på 4500:- så tar de hellre det och lägre försäljning än 500:- marginal på 3000:-. Nu är det så klart mellanled där. Men låt säga att de kan välja att ta 150$ eller 300$ för kretsen och den kostar 100$ att tillverka så är valet ganska enkelt.
Nu är det inte så enkelt att de slåss mot 980Ti heller, de slåss mot GP104, som kan vara både snabbare och långsammare. Teoretiskt ser de ut att vara jämnsnabba, nVidia brukar ha övertaget i praktiken om teoretisk prestanda är densamma. Men å andra sidan har AMD lagt väldigt mycket fokus på att höja effektiviteten på sina kretsar. Så det är i nuläget svårt att säga säkert vilken som blir snabbast. Även fast jag tror AMD siktat lägre med Polaris 10 än vad nVidia har med GP104. Tror dock att de siktat högre med Vega än vad nVidia gjort med GP100.
Blir uppriktigt förvånad om vi får se priser under 3000:- i Sverige. Tror de kan sälja som smör för åtminstone 3500-4000:-. Men vi får se, jag bli bara glad om priset är lågt på den nya generationen då jag mer eller mindre bestämt mig för nytt grafikkort.

Skrivet av KalBumling:

Med tanke på hur liten polaris 10 är så är det inte omöjligt att vi får en "4870" release igen då AMD släpper ett kort som totalt krossar Nvidia på prestanda/krona fronten.

Nä det finns ju flera likheter med 4000-serien nu. Tror nog det kan bli riktigt fint. Fast vågar inte hoppas på för låga priser.

Permalänk
Inaktiv

Var det inte i och med lanseringen av HD4870 som fel uppgifter gått ut ryktesvägen vilket talade för ett långsammare kort. Nvidia hade redan hunnit lansera GTX 200-serien vilken kostade rätt mycket. När AMD väl lanserade 4000-serien så presterade dessa bättre än förväntan och hade bra priser. Nvidia fick sänka priset på 200-serien precis vid lanseringen då deras kort blev svårsålda.

Nämns även i denna artikel vilket är vart recensionerna för 4000-serien först dök upp på Sweclockers: http://www.sweclockers.com/test/6089-hostens-grafikkort

EDIT: Hittade om prissänkningarna: http://www.sweclockers.com/nyhet/7992-nvidia-sanker-priset-pa...

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Var det inte i och med lanseringen av HD4870 som fel uppgifter gått ut ryktesvägen vilket talade för ett långsammare kort. Nvidia hade redan hunnit lansera GTX 200-serien vilken kostade rätt mycket. När AMD väl lanserade 4000-serien så presterade dessa bättre än förväntan och hade bra priser. Nvidia fick sänka priset på 200-serien precis vid lanseringen då deras kort blev svårsålda.

Nämns även i denna artikel vilket är vart recensionerna för 4000-serien först dök upp på Sweclockers: http://www.sweclockers.com/test/6089-hostens-grafikkort

EDIT: Hittade om prissänkningarna: http://www.sweclockers.com/nyhet/7992-nvidia-sanker-priset-pa...

Blir ett intressant Computex i år

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Var det inte i och med lanseringen av HD4870 som fel uppgifter gått ut ryktesvägen vilket talade för ett långsammare kort. Nvidia hade redan hunnit lansera GTX 200-serien vilken kostade rätt mycket. När AMD väl lanserade 4000-serien så presterade dessa bättre än förväntan och hade bra priser. Nvidia fick sänka priset på 200-serien precis vid lanseringen då deras kort blev svårsålda.

Nämns även i denna artikel vilket är vart recensionerna för 4000-serien först dök upp på Sweclockers: http://www.sweclockers.com/test/6089-hostens-grafikkort

EDIT: Hittade om prissänkningarna: http://www.sweclockers.com/nyhet/7992-nvidia-sanker-priset-pa...

Japp, alla förväntade sig 480 shaders, men det blev 800. Som typ ingen hårdvarusida gissat på alls förutom nordichardware som skrivit om det som ett av de allra första ryktena om kortet över huvud taget. Tror till och med de själva övergett det ryktet till förmån för det om 480 shaders.
Och nog var de prisvärda. 4870 presterade nästan som GTX 280 trots mycket mindre och svalare krets, och gick loss för dryga 2000:-. 4850 fick man under 1500:- med lika många shaders. Det var prisvärda grejer det.

Permalänk
Hjälpsam

Tror tyvärr inte att AMD har råd med ett priskrig mot Nvidia, attraktiva priser tror jag på men inte mer.
Märkligt detta med HD4870 de flesta hostade ändå upp till ett betydligt dyrare GTX280, "man fick juuu PhysX och Cuda".
Likadant med HD5870, som spöade allt Nvidia hade med hästlängder under ett halvår, i stället väntade man på Fermi, som skulle bli något i stil med Kristus andra nedstigande till Jorden.
Hur AMD skulle kunna slå sig in hos en så trogen kundkrets, vet jag inte, det räcker inte med lägre pris, bättre prestanda och lägre effektförbrukning, det bevisar historien.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Ratatosk:

Tror tyvärr inte att AMD har råd med ett priskrig mot Nvidia, attraktiva priser tror jag på men inte mer.
Märkligt detta med HD4870 de flesta hostade ändå upp till ett betydligt dyrare GTX280, "man fick juuu PhysX och Cuda".
Likadant med HD5870, som spöade allt Nvidia hade med hästlängder under ett halvår, i stället väntade man på Fermi, som skulle bli något i stil med Kristus andra nedstigande till Jorden.
Hur AMD skulle kunna slå sig in hos en så trogen kundkrets, vet jag inte, det räcker inte med lägre pris, bättre prestanda och lägre effektförbrukning, det bevisar historien.

Vad AMD måste lyckas med är att vara signifikant bättre än Nvidia under en lite längre period. Anledningen att det är en väldigt tröghet visar ju att folk faktiskt är rationella: om det du har idag fungerar bra, varför förändra något? Satt själv kvar väl länge med AMD CPU då det fungerat superbra under Athlon/Phenom tiden. Var först med Sandy Bridge jag gick till Intel trots att redan Core2 var en klart bättre produkt.

Gissar att Nvidia fick en väldigt lojal kundkrets under PS3/360 storhetstid, de flesta dömde vid detta läge ut hela spelmarknaden för PC. AMD hade vid den här tiden inga problem att luta sig mot CPU-försäljningen, men för Nvidia handle PC-spelmarknaden vara eller icke vara om företagets överlevnad! Var också under denna period som Nvidia vid ett par tillfällen fick ett rejält övertag i andel av dGPU, åren innan 360/PS3 lanserades hade AMD/ATi den klart större andelen.

Sedan går det inte att blunda för att Nvidias drivare rent generellt hållit högre nivå än konkurrenterna, visst finns det enskilda släpp som haft stabilitetsproblem men är i princip alltid världsklass på effektiviteten. Nvidia verkar ha blivit tagen på sängen kring DX12, men trots att drivers betyder långt mindre där än för DX11 är det långt ifrån irrelevant, något man kan man se både i prestandautvecklingen i Ashes of the Singularity och Hitman (båda är titlar där Nvidia initialt presterade rätt kasst)

Detta var 980ti vs Fury X när titeln lanserades (testad med 6700K)

Dold text

detta är resultatet idag (testade med 5860X så inte helt identisk med ovan)

Dold text

Samma sak med Hitman där AMD demolerande Nvidia i testerna som gjordes vid lanseringen av titeln (970 i nivå med 380X), men även där har senaste drivarna nu lyft Maxwell till den nivån att referens 970 är ungefär där den brukar mot 390

Dold text

Det positiva för AMD är ändå att drivarna verkar ha tillräckligt låg påverkan i DX12 för att man ändå inte har någon relevant nackdel i mot Nvidia. Kolla in skillnaden mellan DX11 resultaten med 5860X @ 1,2 GHz, Nvidias drivare är brutalt mycket mer effektiva i DX11, en skillnad som är borta med DX12!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Kan AMD få 2000:- marginal på 4500:- så tar de hellre det och lägre försäljning än 500:- marginal på 3000:-. Nu är det så klart mellanled där. Men låt säga att de kan välja att ta 150$ eller 300$ för kretsen och den kostar 100$ att tillverka så är valet ganska enkelt.
Tror de kan sälja som smör för åtminstone 3500-4000:-. Men vi får se, jag bli bara glad om priset är lågt på den nya generationen då jag mer eller mindre bestämt mig för nytt grafikkort.

Det är helt en avvägan mot hur stor deras marknadsandel är och vad konkurrenten presterar. Det är i de flesta fall bättre att sälja fler produkter lite billigare om man vill tjäna pengar i alla fall.

Tveklöst, lägger sig AMD på 3500 och har ett kort som presterar i närheten av 980Ti kommer korten gå fortare än det går att tillverka om inte Nvidia har något motsvarande. Hursom så blir det garanterat ett köp vid släpp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gainsgoblin:

Det är helt en avvägan mot hur stor deras marknadsandel är och vad konkurrenten presterar. Det är i de flesta fall bättre att sälja fler produkter lite billigare om man vill tjäna pengar i alla fall.

Tveklöst, lägger sig AMD på 3500 och har ett kort som presterar i närheten av 980Ti kommer korten gå fortare än det går att tillverka om inte Nvidia har något motsvarande. Hursom så blir det garanterat ett köp vid släpp.

Går de åt snabbare än vad de går att tillverka så är det dåliga affärer. nVidia är sällan de som pressar, så lägger sig AMD på 4500:- kommer motsvarande nVidia inte vara billigare. Lägger sig AMD på 3500:- så kommer motsvarande nVidia vara anpassat efter det. Så om det innebär dubbel eller tredubbel marginal att ligga på 4500:- så är det bättre affärer då försäljningsvolymen svårligen kan kompensera marginalskillnaden det på 3000-3500:-.
Såklart helt hypotetiska siffror vi slänger oss med nu. Det beror ju helt på tillverkningskostnad. Kostar det 1000:- att tillverka rubbet med minne och allt så är marginalskillnaden inte lika stor mellan 3500:- och 4500:-. Då kan volymerna på 3500:- helt klar kompensera för lägre marginaler. Men poängen är att det inte är så enkelt som att billigare är mer lönsamt på grund av ökad försäljningsvolym. Ju närmare tillverkningskostnaden man ligger ju större påverkan har varenda krona.
Hade det varit så enkelt så hade de kunnat lägga sig på 2000:- och helt ta över marknaden.

Permalänk
Hjälpsam

Ett annat kort som pressade ned priserna var HD3870, innan det släpptes kostade 8800GTS runt 3500, i samband med släpptes fick Nvidia släppa sitt 9800GT i förtid och döpa om det till 8800GT.

I spelbara inställningar presterade korten ungefär lika bra.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Ett annat kort som pressade ned priserna var HD3870, innan det släpptes kostade 8800GTS runt 3500, i samband med släpptes fick Nvidia släppa sitt 9800GT i förtid och döpa om det till 8800GT.

I spelbara inställningar presterade korten ungefär lika bra, trots detta ansågs ofta 8800GT vara bättre, det var ju Nvidia.

Det var billigt att tillverka och kunde inte mäta sig med 8800 Ultra, GTX, eller GTS. De hade inget val än att pressa priser. Kommer Polaris 10 vara markant långsammare än GP104 så kommer priset nog kunna bli runt 3000:- eller till och med lägre.
Nu borde iofs GP104 kunna vara snabbare än Polaris 10 om inte nVidia klantat till det rejält. Nog för att de traditionellt är sämre på att få ut bra prestanda per mm². Men om nVidia inte kan klå Polaris 10 trots närmare 50% större krets så är det illa.

EDIT: Kan sammanfatta det här. GP104 kommer troligtvis slå Polaris 10 rätt bra i ren prestanda. GP104 är designad för en högre klass och borde prestera därefter. Om AMD enligt ryktet siktar på 3000:- så är det ytterligare en indikator på detta.

Men OM Polaris 10 mot förmodan är jämnsnabb med GP104 så har AMD missbedömt konkurrensen om de lägger sig så lågt som på 3000:-.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Aleshi:

Japp, alla förväntade sig 480 shaders, men det blev 800. Som typ ingen hårdvarusida gissat på alls förutom nordichardware som skrivit om det som ett av de allra första ryktena om kortet över huvud taget. Tror till och med de själva övergett det ryktet till förmån för det om 480 shaders.
Och nog var de prisvärda. 4870 presterade nästan som GTX 280 trots mycket mindre och svalare krets, och gick loss för dryga 2000:-. 4850 fick man under 1500:- med lika många shaders. Det var prisvärda grejer det.

Ah, så det var ja. Jo var ju verkligen spännande då.

Prissättningen var riktigt bra med, saknar man verkligen idag. Kunde Polaris verkligen hamna kring dessa prisnivåer så vore det ett steg i rätt riktning.

Skrivet av Ratatosk:

Tror tyvärr inte att AMD har råd med ett priskrig mot Nvidia, attraktiva priser tror jag på men inte mer.
Märkligt detta med HD4870 de flesta hostade ändå upp till ett betydligt dyrare GTX280, "man fick juuu PhysX och Cuda".
Likadant med HD5870, som spöade allt Nvidia hade med hästlängder under ett halvår, i stället väntade man på Fermi, som skulle bli något i stil med Kristus andra nedstigande till Jorden.
Hur AMD skulle kunna slå sig in hos en så trogen kundkrets, vet jag inte, det räcker inte med lägre pris, bättre prestanda och lägre effektförbrukning, det bevisar historien.

Jag var bra sugen på HD4870. Av någon anledning köpte jag ett GTX 260 216SP. Eller en? Blev tre totalt. Bland de sämsta kort jag köpt, SLI skalade riktigt dåligt, brutalt varma kort och allt var det var. Men de presterade relativt bra med Folding@Home även om de lät som fan när de arbetade.

Blev ett byte till HD5850 så fort jag fick tag i ett.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Tror tyvärr inte att AMD har råd med ett priskrig mot Nvidia, attraktiva priser tror jag på men inte mer.
Märkligt detta med HD4870 de flesta hostade ändå upp till ett betydligt dyrare GTX280, "man fick juuu PhysX och Cuda".
Likadant med HD5870, som spöade allt Nvidia hade med hästlängder under ett halvår, i stället väntade man på Fermi, som skulle bli något i stil med Kristus andra nedstigande till Jorden.
Hur AMD skulle kunna slå sig in hos en så trogen kundkrets, vet jag inte, det räcker inte med lägre pris, bättre prestanda och lägre effektförbrukning, det bevisar historien.

Du sammanfattade det jag känner.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

SpelDator: | Asus ROG Strix XG438Q 4K 120hz| AMD Ryzen 5 5600X 3.7 GHz 35MB| B450 I AORUS PRO WIFI| MSI Radeon RX 6800 16GB | Corsair Force MP510 1920GB M.2 NVMe | Samsung EVO 860 2TB | Seagate Guardian BarraCuda 2.5 5TB| Corsair 32GB (2x16GB) DDR4 3600MHz CL18 Vengeance LPX Svart| Ghost S1 MK2| Corsair SF750 750W 80+ Platinum| Logitech MX Sound| WD My Passport V2 USB 3.0 4TB| Buffalo Mediastation Ultra-Thin Portable Blu-Ray writer| Logitech Logitech G604 Lightspeed

Permalänk
Inaktiv
Permalänk
Medlem

R9 Nano nere på 3990:- på netononet, prisdumpningen av Nano som sker nu är enligt mig en av de största indikationerna av hur bra polaris 10 kommer prestera. AMD har ju trots allt gått ut med att Fuji kommer fortsättas produceras och det lutar ju i så fall åt att i iaf Fury X kommer prestera bättre än polaris 10 medans nano kommer att fasas ut.

Om polaris 10 presterar mellan Fury X och nano stämmer ju också ryktet om att kortet nästan ska matcha 980 ti referens, tillverkarna har ju en tendens att "cherry picka" resultat och i vissa titlar kan den prestandabilden mycket väl stämma.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av KalBumling:

R9 Nano nere på 3990:- på netononet, prisdumpningen av Nano som sker nu är enligt mig en av de största indikationerna av hur bra polaris 10 kommer prestera. AMD har ju trots allt gått ut med att Fuji kommer fortsättas produceras och det lutar ju i så fall åt att i iaf Fury X kommer prestera bättre än polaris 10 medans nano kommer att fasas ut.

Om polaris 10 presterar mellan Fury X och nano stämmer ju också ryktet om att kortet nästan ska matcha 980 ti referens, tillverkarna har ju en tendens att "cherry picka" resultat och i vissa titlar kan den prestandabilden mycket väl stämma.

Slöaste GPUn, den som bör vara en Polaris 11 med "trasig" GPU bör matcha R9 290 och GTX 970 i prestanda för att, med dagens mått, klara VR-kraven. Då AMD verkar rikta in sig mycket på VR för stunden så talar det ju en del om vilken prestanda vi får i långsammaste modellen. Och den ryktas ju ligga på 50W TDP med. Men återstår såklart att se hur det blir, speciellt hur Polaris-kretsarna som hamnar i laptops presterar. Men är det 290/970 prestanda på långsamaste Polaris-GPUn även i en laptop ser det riktigt lovande ut.

Computex ser man ju fram emot mer och mer för var dag som går nu.

Permalänk
Medlem

@anon5930:

Jag tror inte polaris 11 riktigt kommer matcha 290/gtx 970. Prestandan kommer istället ligga nånstans runt 380x+ i bästa fall. Även med ökad IPC/frekvens har polaris 11 helt enkelt inte tillräckligt stor die och minnesbuss, såvida inte IPC förbättringarna mot maxwell/nuvarande GCN är något i hästväg.

Det kort som kommer ersätta 290/390 och lägga sig på riktigt bra prisnivå kommer vara nerbantade varianten av polaris 10 med GDDR5, ett sånt kort har jag inga problem att se AMD lansera för runt 200-250 USD och det kortet bör inte ha några problem att matcha iaf 390 och gtx 970, kanske tom 390x.

Permalänk
Medlem
Skrivet av KalBumling:

@anders190:

Jag tror inte polaris 11 riktigt kommer matcha 290/gtx 970. Prestandan kommer istället ligga nånstans runt 380x+ i bästa fall. Även med ökad IPC/frekvens har polaris 11 helt enkelt inte tillräckligt stor die och minnesbuss, såvida inte IPC förbättringarna mot maxwell/nuvarande GCN är något i hästväg.

Det kort som kommer ersätta 290/390 och lägga sig på riktigt bra prisnivå kommer vara nerbantade varianten av polaris 10 med GDDR5, ett sånt kort har jag inga problem att se AMD lansera för runt 200-250 USD och det kortet bör inte ha några problem att matcha iaf 390 och gtx 970, kanske tom 390x.

Ja precis. Enligt ryktet så ska Polaris 11 i sitt fulla utförande ha 1280 shaders och 128bits buss. 380X är verkligen bästa fall.

Permalänk
Hjälpsam

Intressant AMD och Nvidia satsar på olika segment inom marknaden, då slipper de konkurrera mot varandra, bra för dem men dåligt för oss, i alla fall på lite kort sikt.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Tror tyvärr inte att AMD har råd med ett priskrig mot Nvidia, attraktiva priser tror jag på men inte mer.
Märkligt detta med HD4870 de flesta hostade ändå upp till ett betydligt dyrare GTX280, "man fick juuu PhysX och Cuda".
Likadant med HD5870, som spöade allt Nvidia hade med hästlängder under ett halvår, i stället väntade man på Fermi, som skulle bli något i stil med Kristus andra nedstigande till Jorden.
Hur AMD skulle kunna slå sig in hos en så trogen kundkrets, vet jag inte, det räcker inte med lägre pris, bättre prestanda och lägre effektförbrukning, det bevisar historien.

Det var AMD's fantastiskt dåliga drivrutiner på den tiden som fällde dom.
Jag och säkert många andra hoppade på 48xx tåget bara för att strax efter tröttna helt på att drivrutin efter drivrutin bara var buggar och urdåliga spelupplevelser.
nVisia hade ju sitt "detonator" projekt när dom storsatsade på just drivrutiner, och dom har hållit relativt hög standard sedan dess.
AMD verkar ju först nu med sina "crimson" drivisar verkligen satsa på användarupplevelsen.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Svensktiger:

Det var AMD's fantastiskt dåliga drivrutiner på den tiden som fällde dom.
Jag och säkert många andra hoppade på 48xx tåget bara för att strax efter tröttna helt på att drivrutin efter drivrutin bara var buggar och urdåliga spelupplevelser.
nVisia hade ju sitt "detonator" projekt när dom storsatsade på just drivrutiner, och dom har hållit relativt hög standard sedan dess.
AMD verkar ju först nu med sina "crimson" drivisar verkligen satsa på användarupplevelsen.

Även jag hade ett HD4850, men det fungerade utan problem, körde du CF eller XP?
Jag körde med Vista 64 utan CF, utan överklock och uppdaterade nästan varje gång en ny rutin släpptes, hade aldrig strul.
Har aldrig krånglat för mig, inte en enda gång, sedan jag skaffat Vista64 våren 2007.
Jag undviker Betarutiner och använder inte driversweeper eller DDU, installerar bara över den gamla.
Det jag ångrade var att jag inte valde modellen med 1GB minne utan den med ½GB, de gjorde att man snåla med inställningarna efter ett år.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5700X | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/51gntq | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/gwcxfs
HTPC | https://valid.x86.fr/gqtxws |

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Slöaste GPUn, den som bör vara en Polaris 11 med "trasig" GPU bör matcha R9 290 och GTX 970 i prestanda för att, med dagens mått, klara VR-kraven. Då AMD verkar rikta in sig mycket på VR för stunden så talar det ju en del om vilken prestanda vi får i långsammaste modellen. Och den ryktas ju ligga på 50W TDP med. Men återstår såklart att se hur det blir, speciellt hur Polaris-kretsarna som hamnar i laptops presterar. Men är det 290/970 prestanda på långsamaste Polaris-GPUn även i en laptop ser det riktigt lovande ut.

Computex ser man ju fram emot mer och mer för var dag som går nu.

Som jag förstått det är det 2 kretsar i (minst) 2 olika utföranden som kommer. Den lilla kretsen (P11) säger de (kommer inte ihåg ifall det var Roy eller Raja) skall ha prestanda nog för att möjliggöra en konsolupplevelse på en tunn bärbar dator och den stora (P10) skall möjliggöra VR till en betydligt bättre prispunkt än nuvarande. Båda dessa mål säger man sig uppfylla (och vad gäller P11 med råge).

Däremot sägs ingenting om vilken nivå man siktar på med de olika versionerna av kretsar. Det skulle t.ex. kunna vara så att det är den avskalade P10 som presterar som 290/970 som de säljer till ett lägre pris, medan de tar mer betalt för en full krets med högsta möjliga frekvens som klarar att gå upp mot starkare kort. Men om Polaris får 2560 Shaders, som det ryktas, så skulle det behöva 45% ökning i prestanda per shader (frekvens * effektivitetsförbättringar) för att nå upp i den nivån. I mina öron låter det inte helt uteslutet givet nodbytet, men det är heller ingen liten förbättring och, tror jag, är nog det absoluta taket man kan hoppas på med det chippet.

Permalänk
Datavetare

@Gruarn: Frågan är varför en nodkrympning skulle öka antal FLOPS per stream-processor utöver det man får från eventuellt högre frekvens? Visst kan man komma närmare teoretisk max, det var precis vad Nvidia lyckades med mellan Kepler och Maxwell, men att det skulle ge en 45 % ökning känns väldigt osannolikt (känns inte sannolikt att man kan öka frekvensen så mycket och samtidigt nå de låga TDP som det pratas om).

Vad nodkrympningen främst hjälper till med är att förbättra prestanda per Watt. Det kan man endera använda för att få samma prestanda som i dag vid mycket lägre effekt eller så kan man hålla samma effekt och i stället öka GPU-frekvensen (vilket då ökar prestanda vid ett konstant antal stream processorer).

Verkar dock inte finnas någon information än om hur Polaris byggblocken förhåller sig till tidigare GCN (som alla i grunden är identiska på den punkten från GCN 1.0 till 1.2). I fallet Pascal har man ändrat om rätt mycket i mikroarkitekturen, så där har nu varje SM ganska mycket lägre kapacitet än en SM i Maxwell men de är rejält förenklade så man kan ha långt fler SM per krets (Nvidias whitepaper för Pascal). Totala antalet CUDA-kärnor bara marginellt högre i GP100 jämfört med GM200, att FLOPS kapacitet ökat en hel del även för FP32 beror nästan uteslutande på att kretsen kör i högre frekvens.

Skulle vilja se samma information för Polaris så fort som möjligt!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

@Yoshman Förutom att P11 är ämnad för laptops och demats med en effektmätare gentemot 950, så har jag inte sett några löften om TDP för P10, bara att den håller minst "VR-prestanda". Alla effektsiffror jag sett har varit av typen "tänk om man kan få 390x-prestanda för [390x-effekt]/2,5. AMD kan välja som de vill och Nvidia verkar ju ha lyckats öka frekvensen med 40%, så detär ju möjligt i alla fall (på nvidias arkitektur, GCN är annorlunda och kanske går att klocka på samma sätt). Jag tror dock intr heller på att det blir SÅ bra, men är hoppfull att det blir bättre än 290-prestanda iaf.

Det jag däremot sett är en patentansökan där AMD beskriver en CU (tror jag, kan inte hitta tråden nu:( ) som frångår 64 shaders/CU, men i gengäld möjliggjorde att köra flera köer och möjlighet att powergata oanvända shaders individuellt. Oklart dock vilken arkitektur detta skulle användas till.

Det enda som är säkert i den här frågan just nu är att det kommer mycket intressant läsning och mycket intressant hårdvara i sommar😎

Permalänk
Medlem

Polaris skulle väl introducera någon slags geometrimodul/geometriprocessor, de lär ju inte addera den utan anledning...

Permalänk
Medlem

@Yoshman Hur förhåller sig prestandan per CUDA-kärna mellan 780Ti och GTX 980? Det finns ganska mycket outnyttjad prestanda i dagens GCN. Finns en hel del man kan göra om man kan få ut den mera. Man ser ju bara hur bra AMD svarar på drivrutinsoptimeringar då de inte får ut den kraften som finns där så lätt.

Permalänk
Datavetare

@Aleshi: Maxwell har ganska mycket snabbare CUDA-kärnor, men den största delen i detta är nog främst att man förenklade SM-designen en del vilket möjliggjorde högre frekvenser. Man verkar gjort samma manöver igen med Pascal, ännu enklare SM-enheter och ännu högre frekvens.

Ser däremot inte att GCN fått något generell prestandaförbättring via drivers sedan den stora förbättring man gjorde strax efter lanseringen av 290. Visst har enskilda titlar fått lyft jämfört med lanseringsprestanda, men det gäller även för Nvidia (jämför prestanda vid lansering av Ashes of the Singularity och Hitman med hur Nvidia idag presterar jämfört med AMD, i Hitman låg 970 på 380X nivå initialt och nu är man på 390 nivå).

Är naturligtvis fullt möjligt att AMD också förenklat designen av CU med bibehållen teoretisk FLOPS/MHz per stream processor och utnyttjat det till att höja frekvensen en hel del, är just sådan information som skulle vara otroligt intressant att komma över! Att man skulle göra gigantiska ökningar av FLOPS/MHz är ju inte omöjligt, men det är lång mer osannolikt än förändringar som endera ökar antal stream processorer (och här verkar ju rykten skvallra om att det är upp till 2048 st, d.v.s motsvarande 380X) eller öka frekvensen (vilket är vad Nvidia verkar göra med Pascal och vad man gjorde med Maxwell).

Fördelen med att höja frekvensen är att även ROPs och geometrikapacitet skalar med den medan de inte direkt påverkas av fler stream/CUDA-cores. Nackdelen med att höja frekvensen är att man måste designa hela kretsen för en viss frekvens samt att perf/W brukar sjunka väldigt snabbt när man passerar en viss gräns. Har läst att 390 drar ungefär 50 % om man skalar tillbaka frekvensen med ca 80 %, så den frekvens som man använder på faktiska produkter ligger en bit ovanför "sweet-spot" för designen.

Man brukar ju läsa att t.ex. Apples Twister skulle kunna vara lika snabb som Haswell då dessa har väldigt snarlik IPC (är brutalt imponerad av vad Apple gjort på så kort tid!). Men Twister är helt designad för att ligga runt 2 GHz så är liksom inte möjligt att klocka den till >3 GHz, effekten kommer dra spikrakt in i himlen långt innan man kommer nära de frekvenser som Haswell är kapabel till.

Så frågan är ju hur AMD väljer att fördela den x2 perf/W fördel Polaris 10 har mot dagens kort. Det faktum att man säger att Polaris 10 har x2 medan Polaris 11 har x2,5 tyder nog ändå på att man i Polaris 10 använt en del av utrymmet till att skruva upp frekvenserna och därmed får lite mindre perf/W boost än Polaris 11. För Polaris 11 verkar fokus främst vara laptops och då försöker man nog maximera perf/W över absolut prestanda.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer