Rykte: Nvidia "GP102" är kretsen för nästa Geforce GTX Titan – får 3 840 CUDA-kärnor

När det närmar sig lansering för 1080Ti så kommer det förmodligen vara rykten eller till och med information ute om the next big thing. Förmodligen Volta. Så jag tuffar på med mitt 980Ti tills det närmar sig.

Det får nog bli ett 1080 Ti. Min förhoppning är att det räcker med ETT sådant så jag slipper SLI samtidigt som jag har skämt bort mig själv med en G-Sync skärm.

Det är väl en definitionsfråga med tanke på hur hushållen har lyckats belåna sig under dessa åtgärder för att göra Sveriges ekonomi bättre

Borde inte antalet transistorer kunnat (grovt) estimeras med följande formenl: X=7,2/314*478 ?

Dvs ca 10,96 miljarder.

980ti släpptes andra juni, då var en dollar 8.55kr. idag är en dollar 8.33kr. så det är inte en starkare dollarkurs nu än de var då

Undrar vad det kan få för namn. De har ju knappast gjort det lätt för sig att fortsätta på ett logiskt sätt:

1. Titan

2. Titan X

3. Titan ?

4. [...]

Procentuellt sett så matchar ju prisökningen gentemot 1080 ganska bra mot antalet CUDA-kärnor. ~50% fler CUDA-kärnor, ~50% högre pris.

Varför skulle det bli så dyrt? 980 Ti har ju en die size på 601 mm2 och 1080 Ti 478 mm2. Förutsatt att 16 nm processen fungerar bra borde ju ett 478 mm2 chip vara betydligt billigare än ett 601 mm2 monster. Dessutom har vi lägre strömförbrukning och en snävare minnesbuss vilket bör betyda ett enklare (läs billigare) kretskort. Ett sista frågetecken är priset för GDDR5X. Svårt att hitta information om detta men de artiklar som finns nämner ofta att övergången från GDDR5 till X ska vara billig och enkel så det borde inte vara så dyrt.

I slutändan handlar det om vad AMD kan få fram. Om AMD har något som kan konkurrera med Nividia kommer priserna snarare att vara lägre än tidigare generation. Om inte kan Nvidia mjölka marknaden ordentligt.

Återstår att se.

1080Ti verkar bli ett trevligt kort.

Mindre kretskort och högre prestanda (och lägre strömförbrukning?) är väl vad man får med HBM2. 1024 GB/s bandbredd istället för 480–576 GB/s som nämns i artikeln är ju rätt mycket högre. Sen är det ju klart att själva grafikkretsen måste prestera också. Är ju inte bara minnet som gör skillnad.

Dollarn må ligga något lägre nu än för ett år sen, men mitt inlägg handlade om gtx 780ti > 980ti > 1080ti där lanseringspriset ökat från $699 > $699 > $799? samt att dollarn ökat i värde sedan lanseringen av gtx 780ti så för oss i sverige har priset ökat med 500-1000kr per generation så 8000kr tjäns rimligt

+21% för FE och +33% för icke-FE skulle jag nog inte kalla "i princip samma pris".

Själv hoppas jag att dom sänker 1080 med 50 USD och 1080 lägger 100 USD högre.

Är ju bara att läsa hela artikeln

Frågan är ju vilket datum dom kommer att släppas...

har du något vettigt svar på hur det kommer sig att gtx 1080 presterar i snitt 2% bättre mellan 2164mhz och 2050mhz som är 5,6% högre frekvens i gamersnexus test med vattenkylning? jag tänkte först på bandbredd men de överklockade minnet lite högre också.

http://www.gamersnexus.net/guides/2441-diy-gtx-1080-hybrid-th...

mer on topic kan jag tänka mig att gp102 blir lika rolig att kyla som hawaii, alltså inte alls.

sedan blev det väl som jag tänkte med priset, inte bara gtx 1080 som blir dyrare. gtx 1080 ti ryktas då ha MSRP på $799 jämfört med gtx 980 ti som hade MSRP på $649.

Behövs verkligen 24 GB minne på ett grafikkort, eller ens 12 GB i dagsläget? Nu antar jag att det behövs eftersom de lägger in så mycket, men det här är väl tänkt främst för spel och även med en 4k skärm känns det tveksamt att man kommer upp ens i närheten av det, trots en del AA, högupplösta texturer osv.

4k upplösning blir ca 8 Mpixel. Det verkar främst vara vid 15-40 Mpixels upplösning som ens 8 GB grafikminne börjar ge någon större vinst:
http://techreport.com/blog/28800/how-much-video-memory-is-eno...
Alltså verkar 4 GB grafikminne räcka idag. Ska 24 GB användas så måste det även hinna processas och skickas till GPUn nog snabbt om det ska ge någon större prestanda vinst dessutom.

Och jag som tyckte 12GB på Titan X var overkill...

Detta lär ju kosta skjortan då man numera får betala för prestanda då det knappt är nån konkurens.

Nvidia skulle aldrig sälja ett dubbelt så bra kort för samma slant som Amd tog för sitt, så det är bara vara beredd att betala.
Ska Amd slänga HBM och Aio på Vega kommer dom vara tvugna att ta 7-8lök för det för att gå runt, medans nvidia säljer så lite hårdvara dom kan för så mycket folk betalar. Att dom skalat av 1080pcbt är väll bevis nog.

Kör du applikationer där FP64 och bandbredden från HBM2 är relevant?

970/980 prissänktes när 980Ti introducerades. Men det hade givetvis att göra med att AMD också släppte sina kort däromkring. När dessa Ti-kort släpps så lär det vara samma visa: 1080 går ner i pris för att matcha dess prestanda sett till hur Vega presterar och kostar.

Men visst, lite till lär de säkert kosta!

FP64 nej, men FP64 var ju nedstrypt även i Titan X så jag ser inte din poäng.

Maximal porentiell spelprestanda är vad jag är ute efter, och GP100 + HBM2 har högre porential än GP102 + GDDR5X. Det jag vill ha är ett singelkort med minst 50% högre prestanda än 2x 980 Ti i SLI (vilket är vad jag har nu).