Nvidia presenterar Geforce GTX 1060

haha nvidia trollar oss konsumenter igen med dessa bullshit founders editions xD

Raptr har funnits sen 2008

This. Se bara på 750 ti också. Otroligt bra kort som håller likvärdig prestanda med gtx 580 i ett litet format. Har själv ett 750 ti i en av mina htpcs. Synd med uteblivet sli-stöd. Så här kan det gå när ett företag får för mycket monopol på marknaden. Då styr och ställer de hur de vill. Därför man bör stödja amd i dessa tider.

Jag tror att nvida skulle kunna sänka livbåten AMD sitter i om dom ville. Jag tror att nvidia har rätt bra vinst på 1080/1070 och därför kunnat sätta samma pris på 1060 som RX480. Så för konkurrensens skulle kanske det är bra att detta blir dyrare (förmodligen) än RX480.
Många som gafflar om höga priser på GPU men samtidigt så tycks nya grafikkort sälja bra ändå. Mycket snack lite verkstad??

Som sagt i ett inlägg ovan, raptr har funnits länge, och om man inte gillar raptr finns plays.tv klienten som standalone (plays.tv är inbakat i raptr)

Om inte 1060 skiljer sig på något fundamental sätt från andra Pascal- och Maxwell-kort så är antal ROPs, TMUs och även mängd L2-cache självklart.

TMUs är kopplade till shaders med en faktor 16:1, så det är 80 TMUs.

ROPs och L2-cache är kopplade till minnesbussen, 8 ROPs och 256 kB L2-cache per minneskanal. Varje minneskanal är 32-bitar bred vilket betyder att 1060 rimligen borde för 1,5 MB L2-cache och 48 ROPs.

Ställer man då 1060 och 480 mot varandra i kapacitet och använder turbofrekvenserna (då basfrekvensen inte är känd för 1060) så får man följande 1060 / 480 kvot

Shaders (TFLOPS och TMUs): (1700 * 1280) / (1266 * 2304) = 75 %
ROPs: (1700 * 48) / (1266 * 32) = 200 %
VRAM (GB/s): 192 / 256 = 75 %

Vid en första anblick kan det se ut som 1060 är svagare, men jämför samma sak för 960 och 380 som stod mot varandra förra generationen

Shaders (TFLOPS och TMUs): (1178 * 1024) / (970 * 1792) = 69 %
ROPs: (1178 * 32) / (970* 32) = 121 %
VRAM bandbredd: 112 / 182 = 62 %

1060 är ur alla avseenden starkare mot 480 än vad 960 var mot 380. Så frågan lär rimligen bara vara hur mycket snabbare 1060 är än 480, inte om den är snabbare. En riktiga frågetecknet är hur 1060 kommer hamna prismässigt, i praktiken.

CF kontakter har inte funnits på minst 3 år.

Känner att det sitter förvånansvärt många industriexperter här - näst intill alla har ju tydligen tillgång till prestandatest som ej släppts än? Eller hur kan ni med säkerhet säga att detta kort spöar RX480?

Sarkasm åsido, visst >tror< även jag att detta kortet kommer att prestera bättre än ett referens-RX480. Men jag misstänker att priset kommer att landa närmare 4kkr än 3kkr, alltså i ett annat prissegment (varje hundralapp är viktig när man pratar sub-5kkr-kort) här i Sverige. Ska bli spännande att se hur GTX1060 presterar jämfört med t.ex. Sapphire's custom RX480 som visades nyligen. Augusti/September blir en spännande månad när man ska uppgradera!

Fast han har helt fel om "async compute in driver" för Nvidia. Både Maxwell och Pascal har stöd för att köra grafik och beräkningar parallellt. Problemet för Maxwell är att den kretsen måste statiskt fördela SMMs mellan att endera köra grafik eller köra beräkningar, att göra en sådan split up-front på ett optimalt är i praktiken hopplöst vilket nog är orsaken till varför det går snabbare på Maxwell att köra utan "async compute".

I Pascal kvarstår begränsningen att varje SMM endera måste köra beräkning eller grafik. Men nu är fördelningen dynamisk så om t.ex. beräkningen blir klar först så får grafikdelen tillgång till alla SMM direkt efter det. Tittar man på hur Pascal presterar i DX12 så ser man nu en viss förbättring i de titlar SweClockers benchade i deras 480-test. Faktum är att i genomsnitt över de tre titlar som testades skalar 480, 1070 och 1080 ungefär lika bra när man går från DX11 till DX12.