Kan ju inte endast vara dynamic load balancing some ger dess prestanda boost, isåfall ihop med preemption. Maxwell har ju bra mycket sämmre stöd för async compute till och med jämfört med gcn 1.0.
"Even with all of these additions, Pascal still won’t quite match GCN. GCN is able to run async compute at the SM/CU level, meaning each SM/CU can work on both graphics and compute at the same time, allowing even better efficiency."
Läs mer här: http://www.eteknix.com/pascal-gtx-1080-async-compute-explored...
Här är en article som jämför preemption på nvida, amd, intel. sägs här att amd har riktigt bra stöd för preemption.
Länk: http://www.dsogaming.com/news/oculus-employees-preemption-for...
Visst kan man länka till artiklar där folk gissar hej vilt. Men varför inte läsa vad AMD själva skriver, de borde väl ändå veta eller hur?
Nyheter i tredje generationens GCN (GCN1.2)
Important differences between Generation 2 and 3 GPUs
...
Compute kernel context switching.
Compute kernels now can be context-switched on and off the GPU.
Hur mycket mer bevis vill behövs innan det med all önskvärd tydlighet framgår att alla som hävdar att Time Spy inte använder "async shaders" inte begriper vad tekniken innebär?
Notera att alla GPUer har möjlighet att byta uppgift mellan draw-calls, det som GCN1.2/4 samt Pascal har är preemption med betydligt bättre granulatet (är per pixel för grafik och per instruktion för compute i Pascal) och framförallt preemption med en väldefinierad latens (vilket är ett krav för att VR ska fungera väl).
att AMD Fury ägare se +12% i prestandard i drivrutiner är grymt. Någon som har ett Nvidia kort som kan berätta om att samma sak hänt dom? Ok visst de som äger AMD 7000 serien har sett prestandaden öka med 50-100% via drivrutiner med det kortet är och för bli legendarisk som någon skrev. Den extrema ökningen kommer vi nog aldrig mer se för ett grafikkort.
den som byter kort varje år=köp Nvidia
Den som har grafikkortet mer än ett år AMD alla dagar. För du vet att du köpt något som är framtidsäkert. 7000 serien kom 2012 har bra stöd för vulkan/DX12. Nvidia 900 serien kom förra året stöd för vulkan/DX12?? se diagram för vulkan -% när AMD får upp till nästan +13%
Samma visa år efter år.
Nu kommer Nvida fan skrika AMD har inget som är snabbt nog! Då är det idag imorgon har AMD vandrat för bi än engång. Känns som det kommer att hända flera gånger till då man i AMD korten har mer prestandard än vad Nvidia korten har. Alla som köper 1060 och ska ha korten mer än ett år kommer att ångra sig varför de inte valde AMD 480.
http://www.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/review/2016-07-19/3dmark-2016-timespy-3.png
Fury får inte 12 % bättre prestanda i Time Spy "från drivers". Anledningen att Fury får större boost än säg RX 480 och GTX 1080 är för att de andra två redan utan att använda "async shaders" har relativt hög nyttjandegrad av sin shader-array.
"Async shaders" är absolut en bra teknik, men ju mer logik en krets har för att minimera "execution bubbles" desto mindre effekt kommer man se från att använda "async shaders". Precis samma sak som med SMT där kretsar med väldigt mycket logik för att maximera enkeltrådprestanda rent praktiskt inte kan få samma boost från SMT jämfört med kretsar som "stallar" rätt ofta. Ursprungliga Atom (Bonnell/Saltwell) fick ofta 50 % boost av Hyperthreading medan "Core" serien typiskt ser 20-30 %, tror inte någon hävdar att Atom är bättre än Core-serien p.g.a. detta.
Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer