Snabbtest: Doom med Vulkan

Hade varit mer intressant om ni hade testat lite low-end/Äldre cpu:er också, alternativt klockat ner kraftigt. Intressanta är ju hur mycket CPU-overhead vi slipper.

Men kul att se en lyckat implementation i alla fall, jämfört med de halvtaskiga Dx12 implementationer vi sett sista tiden.

Furys prestation i 4K är intressant. Beror det på HBM eller vad tror man?

Ja, min ovetenskapliga hypotes är ju att AMD har haft dåliga drivrutiner/optimeringar i DX11 och nu när drivrutinen är "close to metal" så får vi se vad hårdvaran faktiskt går för. Men som sagt jag har inga belägg för detta.

Det är intressant att se hur 280x slår 780 ti, ett kort som egentligen slåss med 290x vanligtvis.

Wow! ett 480 med Vulkan presterar som ett Titan x med Opelgl

Grattis till er som har AMD gpu och kör dx 12 och vulkan. Som vi kan se på testerna krossar AMD de gröna laget. Fast jag kör Nvidia pågrund av shadowplay kan inte leva utan det. Men grattis get rekt greedy Nvidia

Ett RX 480 tar GTX 980 måste säga att de imponerande

Något är fel med resultaten på RX 480... det tappar på tok för mycket.

Exakt! Fler beräkningskärnor i Titan X får också en större procentuell boost än GTX1080 på grund av att nvidia partitionerar upp SM-kluster för att göra sin lastbalansering mellan compute/grafik beroende på typ av beräkningar som ska göras då shader-enheterna inte kan beräkna grafik+data simultant. Detta kan också förklara varför GTX1070 tappar mer/mindre ökning än GTX1080.

Async compute och kontextbyte är en del av drivrutinens uppgift på nvidia-kort och skapar på tidigare designer såpass stora latenser att man tappar prestanda istället där man inte har vägt upp för problemet som man börjat göra först i Pascal, men det huvudsakliga problemet är fortfarande där. Radeon-korten med GCN GPU kan göra detta helt asymmetrisk och oberoende med hjälp utav kösystem på hårdvarunivå (ACE's), därav bättre parallellism.

Nvidia-korten har i regel stora problem med async compute. Titta på t.ex Titan X och GTX1080 där dom inte tjänar något alls ju högre upp man går i upplösning. Man kan inte låtas bli att imponeras av Fury/Fury X att det slåss med GTX1070/GTX1080 när det är ett av förra generationernas kort på 28nm.

3500kr för 60fps+ i 4K Doom:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3442081

En sak jag fortfarande rynka pannan åt är varför man drar up AA och AF så mycket i högre upplösningar. Är inte meningen med högre upplösningar att man just slippa och har det käka upp resurser.

@ClintBeastwood: samma grundchip men betydligt bättre yield/tillverkning så standard klocken ligga betydligt högre. Tänk typ hur intel dela upp sina cpu:er. Sen har man ochså förbättrad själva PCBn.

Fury X har 4096 shaderprocessorer som kommer väl till användning här, därav anledningen. 480 når bra effektivitet i 1080p med låg CPU overhead men resultaten i 1440p är helt klart för låga av någon anledning.

Fury X når näst intill max utav sin beräkningskapacitet här på grund av att den kan utnyttja Vulkan och async compute fullt ut. Samtliga CGN kort stödjer också SIF (Shader Intrinsics Function) och har legat och gottat sig där oanvänt under en tid ihop med ACE enheterna.

Vega kommer verkligen explodera av prestanda.

Japp! Det är lite småtweaks i kretsen, 1050MHz istället för 1000MHz stock och 8GB minne istället för 4GB minne. Så det bör inte skilja alls mycket mellan 290X och 390X i prestanda.

Kan ni inte använda andra färger när ni jämför APier, blir svårt att se skillnaden när ni kör DX12/Vulkan med den där jobbiga.