Största ironin med "alternativ media"?

Det är ingen slump att polis och media går ut med signalement. Polisen går ut med uppgifter för att skydda och få in tips från allmänheten. Alla signalement som hjälper till med att identifiera gärningsmännen är relevant.

aftonbladet i det där fallet rapporterade det relevanta i frågan.
personen är en man, han är ung, han misstänks för att ha begått en våldtäkt.

det är inte relevant i frågan att han är flykting och tror på Allah

Det är inte allmänhetens uppgift att jaga gärningsmän, det sköter polisen.

Beror på, det kan i allra högsta grad vara relevant om man vill gripa någon eller söka vittnen eller att tjejer och i vissa fall killar blir observanta så länge personen är på fri fot så måste man väl kanske precisera lite mer eller? ung man, smal, grön dunjacka, jeans och vita skor, utländsk härkomst borde ju vara bättre beskrivning?

om vi ska gå åt det hållet så borde det även vara relevant vad han röstade i senaste valet. om det alltså spelar roll att han tror på Allah.

En gärningsman handlande representerar inte en hel folkgrupps. En normal människa har inga problem med välbeskrivande signalement. Om en person är så pass mentalt instabil att de ger sig på vem som helst. Så kommer de att begå brott för minsta lilla.

Polisen följer våra lagar och regler när de går ut med signalement för att skydda allmänheten. Att censurera polisens signalement till allmänheten är inte klokt. Att försvåra polisarbete med att dölja information om en brottsling är inget respektabelt.

Bara en galning känner sig obekväm och censurerar Polisen!

Kort:
Vi vet inte vilka som rapporterar sanningen. Men som du själv antyder så är det mindre troligt att de
"etablerade" media-alternativen hittar på något. De vinklar/undanhåller.

"Alternativ media" skyr mer eller mindre inga medel för att få fram sitt budskap, med både lögner, påståenden och direkta påhopp.

Med det sagt så kan det vara bra att poängtera att det är otroligt dumt att någonsin i dagens samhälle tro på något för att det står i ett nyhetsmedie, oavsett om det är DN, aftonbladet, fria tider eller nya tider... Tyvärr väldigt tråkigt, men den bistra sanningen...

Vi behöver inte källkritik utan tillgång till rådata. Källorna har nästan alltid någon form av bias, pga politiska, religiösa, monetära eller personliga skäl.

"Det" "är" "polisens" "uppgift" "att" "gå" "ut" "med" "signalement""." "Begär" "ut" "förundersökningsprotokoll" "eller" "liknande" "dokument""," "vilka" "är" "offentlig" "handling" "om" "du" "absolut" "vill" "veta" "om" "misstänkte" "gärningsmannen" "har" "ett" "träben" "eller" "liknande""."

Alla detaljer vid brott är relevanta. Antingen rapporteras det att det är en ung man som är nyanländ med starka religiösa åsikter som har vissa framgångar inom esporten/streaming, eller så rapporteras det att "en person har rånat en annan person", eller motsvarande. Inte "ung man som spelar datorspel begår våldsbrott" eller "ytterligare en invandrare begår brott" eller "religiös man våldför sig på ung icke-troende kvinna".

ALLT ska med, eller CENSUR MAXIMUM, och gissa vilken som är fel så uppåt väggarna.

Det är ingen slump att polis och media går ut med signalement. Polisen går ut med uppgifter för att skydda och få in tips från allmänheten. Alla signalement som hjälper till med att identifiera gärningsmännen är relevant.

Tjena! Jag skapar ny tråd så det inte anses vara off-topic i annan tråd.

DISCLAIMER: jag är personligen emot massinvandring från dem som har stark religiös bakgrund och jag är för samma lön för lika arbete mellan män & kvinnor trots att jag är emot radikalfeminism. Så slipper du tro att jag är någon extremvänsterlig figur.

Med "alternativ media" så menar jag (mass)media som INTE är det majoriteten av svenskar matas av varje dag som Aftonbladet, Expressen, Sydsvenskan, DN, och lokala nyhetstidningar i respektive ort. Jag kan också mena vissa forum som Flashback.

En ironi som jag ser med "alternativ media" och utmaningen med dessa är att, precis som politiska lagda nyhetstidningar som Aftonbladet, etc., så är även "alternativa medier" politiskt lagda, vilket gör att precis som Aftonbladet vill kanske dölja eller ljuga om vissa uppgifter i vissa nyheter så kanske "alternativa medier" dölja eller ljuga om vissa uppgifter.

Exempel: det rapporteras om en våldtäkt som gjorts av någon. Vi säger att Aftonbladet, som ligger politiskt lagd vänster(?), rapporterar att det var en ung man, och de säger inget mer än så. Vi säger då att någon "alternativ media", som ligger politiskt lagd INTE åt vänster, rapporterar att det var en ung man som varit flykting med viss religiös bakgrund.

Här är frågan och ironin i det hela: hur vet vi om Aftonbladet rapporterade "sanningen" eller dolde något? Och hur vet vi att "alternativa median" rapporterade "sanningen" eller hittade dem på något?

Min uppfattning om "vanliga medier" vs "alternativa medier" är att "vanliga medier" KANSKE tenderar att "dölja uppgifter" (t.ex. ej ge mer specifika signalement om gärningspersoner) medan "alternativa medier" KANSKE tenderar att "hitta på uppgifter" (t.ex. ge fler/specifika signalement som inte ens stämmer överens om gärningspersonerna).

Varför skulle då Aftonbladet vilja "dölja" vissa signalement? Jo, för det kanske gynnar deras politiska åsikter och får dem att framstå som "rätta politiska alternativet". Varför skulle "alternativa media" vilja "visa eller hitta på" vissa signalement? Jo, för det kanske gynnar deras politiska åsikter... osv.

Här är min diskussionsfråga: hur ska vi veta VAD som faktiskt är "här är signalementen som Aftonbladet INTE vill att du ska veta om denna gärningsperson"-nyheter på "alternativ media" och VAD som faktiskt är "påhittade signalement för gärningspersonen"?

Ett argument jag hört om "alternativ media" är att "de rapporterar just det vanlig svensk massmedia INTE vill rapportera" och frågan är då hur ofta det faktiskt är så och hur ofta det är påhittade nyheter som gynnar deras politiska och/eller ideologiska propaganda?

Jag står fortfarande för det jag sa i Disclaimer samtidigt som jag är öppen för den "gråa sanningen", dvs., "så här illa är det faktiskt" eller "så här illa är det faktiskt inte". Om "alternativ media" faktiskt talar sanning om att det börjar bli sämre för svenska folket och "vanlig media" försöker dölja detta så vore det en skandal. Det är bara djuprotad politisk ideologi som skulle kunna låta sånt hända.

ELLER. Så är det inte så hemskt som "alternativ media" framställer det. Jag är öppen för en nyanserad diskussion och hur vi kan fördjupa vårat perspektiv inom detta. Jag är arbetslös och har bara legat med några tjejer, varav bara en var snygg. Så nu har jag personangripit mig själv med så du slipper göra det!

SHOOT!

Oavsett politisk tillhörighet så verkar det som om folk blivit mindre intresserade av diskussion, och mer och mer vill ha "mysfaktor" på sina nyhetskällor, dvs.. Man har en uppfattning, sen lyssnar man bara på sådant som bektäftar den uppfattningen, och avfärdar allt annat som konspirationsteorier och trams. Det brukade inte vara så men det är tilltagande nu.

Oavsett åsikter så tror jag det farligaste man kan göra är att sluta lyssna på folk som inte tycker som en själv.

Har i ett antal trådar i det här ämnet försökt få fram lite belägg och bevis för att det skulle vara bättre att lyssna på alternativmedierna än på de traditionella. Tyvärr slutar det alltid på mer eller mindre samma sätt, man får inget svar eller så ska man bevisa deras påstående eller motsatsen till det själv.

Varför ska jag bevisa för dig att alternativ media är bättre? Istället för att utmana andra och kräva dem på bevis och belägg så prova en tid att använda dig av båda.

För min egen del så blev jag rätt trött på det narrativ som traditionella media kör, lika trött är jag på den traditonella politiska agendan och politiska korrekthet bland medielandskapet och i slutändan så är nyheten det enda intressanta för mig och som bonus så får man ju dra sina egna slutsatser efter ha läst två versioner av samma nyhet. Bilda min egen åsikt.

Men visst, ibland så undrar man hur det står till med nyhetsgranskningen och faktakontroll, något som traditionell media är lika minst klumpig med.