AMD Ryzen Blender benchmark-tråden

i7 4860HQ (laptop), 59.37 sek på 100 samples. Inte så illa
Ingen OC.

6700@4.7ghz 150 samples

Testade 150 Samples nu också med min 5960x@4,3GHz

Resultat: 30,76s

Någon med 8 kärnor som kan testa vid just 3.4GHz? @Yoshman Din xeon kan väl skrämmas upp lite extra med basklock?

Har en 2670 liggandes men den skulle inte nå högre än ~3.2 max. Jag hade gärna viljat se hur mycket skiljer Ryzen mot Sandy Bridge vid samma klock, då kan man lättare jämföra IPC sen.

Ryzen skulle isf vara ca 10,8% bättre per klock än Sandy Bridge om datan stämmer och jag räknat rätt.

Ryzen har liknande IPC som Haswell dårå?

Vilken klock körde 6900k vid deras test? 3.7GHz kan inte stämma.

Håller med.
Finns väl inte någon som går i max boost med alla kärnor belastade.

Enda jag hittar är detta:
http://www.startlr.com/new-article-overview-of-processor-core...

"Formally, the nominal clock speed Core i7-6900K set to 3.2 GHz. However, in practice at maximum load the processor clocked at 3.5 GHz. It affects support for this processor technology Turbo Boost 2.0, which increases the frequency of several steps in the event that this has no obvious contraindications of the temperature "

Hoppas någon på Sweclockers som har 6900K ser den här tråden.

Det är upp till 3.5GHz som gäller när alla kärnor används beroende på kylning.
Jag vet inte vid vilken exakt temperatur den throttlar vid dock.
Källa: https://youtu.be/s1j7FMQKzMw?t=7m48s

Om man till exempler Googlar på "i7 6900K 3.5GHz" så hittar man dessutom en del trådar med förvirrade användare som upptäckt att deras CPU'er går i 3.5GHz vid full load

A10-7850k, 4'10'22, med 150 sampel.
Tja antar att 250s är ett jämnt och fint värde.

Enda felet jag kan se med min 4/8 mätning för E5 var att frekvensen hade ändrats från de 3,4 jag skrev in till 3,3 GHz i det virrvarr av samtida modifieringar som hände igår, har uppdaterat dokumentet nu. Med den korrekta 3,4 GHz frekvensen har E5 2960 körandes 4 kärnor och 8 trådar lägre IPC jämfört med Broadwell och Zen.

Och det handlar inte om att simulera resultatet, 4/8 fallet är mätt när man säger åt Linux-kärnan att just Blender processen bara får använda 8 specifika CPU-trådar. Väljer dessa CPU-trådar så att de hamnar på båda hypertrådar på fyra fysiska kärnor körandes på samma CPU-sockel.

För att få väldigt reproducerbara resultat stänger jag också av P-state skalning, säger åt Linux att alltid använda läge P0. P-state är "Power state", de styr spänning och frekvensskalning i en CPU. I P0 kör CPUn på sin nominella frekvens (2,9 GHz för 2690) och P0 är också det enda P-state där turbo-boost används (fast turbo boost är innan Skylake helt utanför OS-kontroll).

För ett program som Blender borde alla kärnor i praktiken vara i P0 hela tiden, program som inte kör absolut 100 % på kärnorna hela tiden får däremot betydligt mer reproducebara värden (de är något högre än om P-state scaling är på) om man tvingar OSet att aldrig gå ur P0.

HardOCP gjorde något liknande, de simulerade en i7-6900K genom att slå av två kärnor på en i7-6950X, fast i deras fall satte man också klockfrekvensen hårt till 3,5 GHz (vilket är än hårdare än att tvinga P0, i detta fall sätter man även turbo-boost hårt via BIOS). Detta besvara frågan om frekvensen för i7-6900K, den verkar klarar att köra 300 MHz över basfrekvens med alla kärnor aktiv. Är mer än i7-6800K som bara kör 100 MHz över sin basfrekvens, vilket då också blir 3,5 GHz när alla kärnor jobbar.

? Var inte i närheten av en dator sedan ~12:30 igår så kunde inte ändra tidigare. Och jag skrev in 3,4 GHz igår för 4-kärnor men någon hade ändrat det av misstag sedan dess.

Sedan höll jag med dig om att i5-4670T värdena inte var vettiga, rekommenderade att de skulle tas bort (ville inte göra det själv runt lunch igår då det var ett väldigt ändrade i dokumentet av andra samtidigt). Där har jag testat att köra om och dubbelkollat frekvenserna, både Linux och Intel Performance Counters Monitor är överens om att den frekvens jag skrev gäller. Men det verkar ju uppenbarligen vara fel och då jag inte kan komma på något annat sätt att exakt lura ut vad frekvensen faktiskt är känns det vettigast att ta bort värdet (har en idé om hur man kan bestämma faktiskt frekvens, men tar lite för mycket resurser/tid för att jag ska orka).

@Yoshman enda frågan jag undrar är... Ser jag fel eller verkar Ryzen har bättre IPC än man tidigare gissat? (nu är det vääääldigt specifika tester och program man kört, men man trodde ändå på IPC likt Sandy/Ivy).

Stämmer dessa värden som ges här, har AMD verkligen gjort ett bra kliv upp. Återstår att se om det blir bra även utanför rå CPU tester.

PS. Satan vad du har tillgång till många exotiska CPUer DS.

Frågan är vad det skulle vara. Vi får ju nästan exakt samma på 2690, antar att du kör Windows där.

Skilde bara några sekunder mellan Win10 och Linux på 4702MQ, är också Haswell. Är i.o.f.s lite saker som skiljer mellan olika modeller.

Skickades från m.sweclockers.com

Föredrar att ha lite mer måttliga förväntningar, så blir man inte ledsen sen

Men visst, det ser riktigt fint ut.