Antar att du menar K7 alt. du var inte gamer på K6-tiden. När dessa CPUer var aktuella utfördes fortfarande hela grafik-pipeline av CPU så FPU-prestanda var den kritiska delen för spel.
K6 sög på flyttal, den var ungefär hälften så snabb som Pentium på detta vilket jag fick uppleva den hårda vägen efter att "uppgraderat" från P133 till K6-200 (2000:- riksdaler för K6 var inte att leka med som student).
Av någon outgrundligt anledning räckte inte det, köpte seden en K6-2 400 MHz med 3DNow! Den var i.o.f.s. bättre än de andra två, men blev totalt demolerad av godingen Celeron 300A.
Storheten med Athlon K7 var just att dess flyttalsdel var väldigt bra jämfört med allt som funnits upp till den punkten.
Sedan, Intel sa aldrig 15 % bättre IPC på KBL. De sa 15 % högre resultat i SysMark, vilket de sa vid initiala lanseringen av KBL som endast var för mobila enheter. Notebook Check testade detta och konstaterade 14-18 % bättre resultat i Cinebench och 3D Mark (vilket pekar på att genomsnittsfrekvensen är 14-18 % högre i i7-7500U jämfört med i7-6500U), så mer än utlovat.
Applicerar man lite linjärregression på SweClockers test av i7-7700K, specifikt speltesterna i 1280x720 (där CPU-delen är främsta flaskhals) får man ut att Skylake/Kaby Lake har en ca 16 % högre IPC (gäller då de spel SweC testade). Så är väl också rätt mycket vad man lovade, eller?
