Bitcoin når ny milstolpe – värderas till närmare 10 000 USD

Jag som undrade för några veckor sedan om jag skulle köpt en då en låg på 7000 dollar. Jag kunde tjänat 3K dollars på kort tid...

Fast till skillnad från bitcoin så finns den en stat bakom, bakom bitcoin finns...inget alls?

Skillnaden mellan att handla aktier och bitcoin är att man köper in sig i ett bolag. Köper du bitcoin så köper du in dig i precis ingenting. Det finns ingen substans bakom alls. Det är bara spekulation som driver priset, folk köper bitcoins och håller på dom vilket då leder till att utbudet sjunker och priset går upp. Hade de varit så att de cirkulerat som betalmedel hade de inte gått upp på det sätt som det gjort, det är bara spekulation som driver kursen. Problemet är fortfarande att det inte finns något annat än förväntningar bakom. Försvinner förväntningarna/förtroendet så finns det inget värde alls kvar.

Återigen så finns det ingen substans bakom (mer än elräkningar). Inget alls. Ingen stat garanterar värdet, man får inte heller något påtagligt som är värt något som man faktiskt får när man köper en aktie (en del av ett bolag).

Det finns inget rimlig stabiliseringsnivå, det hela baseras på tillgång/efterfrågan. Just nu så hoppar fler och fler på tåget och sitter på sina bitcoins vilket då gör att kursen går upp. När tillräckligt många tycker att de tjänat tillräckligt och säljer så går kursen ner. Ett mycket troligt scenario är då att fler och fler säljer vilket gör att kursen går i botten totalt. Det finns som sagt inget av substans bakom kursen utan det är bara förväntningar. När de försvinner så försvinner allt värde.

Problemet är fortfarande att detta inte kommer att hända. Kursen är alltför instabil och stater har inget att tjäna på att inte ha en egen valuta som de kan kontrollera. Och även om fler skulle börja använda de som betalmedel så innebär det inte att kurserna skulle fortsätta öka. Att kursen ökar beror just på att folk köper bitcoins och sedan sitter på dom. Inget annat.

Att USD finns överallt beror på att Amerika är den största ekonomin i värden och då även står bakom sin valuta. Det garanterar stabilitet vilket är precis det som gör att USD fungerar i princip överallt. Det finns ingen som står bakom bitcoins vilket gör att de troligen alltid kommer att vara mycket volatila vilket också gör de olämpliga som betalmedel. Det är bara spekulation som driver värdet i dagsläget, inget annat.

Problemet är att folk trott det så många gånger och så lång tid. Den har gjort kraftiga dippar innan för att sen hämta sig och spränga allas förväntningar om och om igen. Det finns analytiker som tror bitcoin kan komma upp i $100.000... Det är aldrig för sent att hoppa på tåget

Har han, vem det nu är, sålt dom nu?

Ingen aning. Han grundade Piratpartiet.

Ursäkta en okunnig på området men hur stor del av värdeutvecklingen utgörs av att folk köpt bitcoin för att tjäna pengar? Skulle alla kunna sälja sina bitcoin utan att värdet rasade i motsvarande omfattning?

Guld har ett värde av flera skäl och inte bara för att det är en relativt svår metall att utvinna. Guld har ett estetiskt värde. För Sweclockers medlemmar har definitivt guld ett värde, då det är en viktig metall för elektronikindustrin. Guld kan med fördel användas inom medicinska tillämpningar. Guld är viktigt för rymdindustrin.

Guld är något helt annat än Bitcoin. Än om värdet varierar har det en ovanligt beständigt värde som går bortom spekulation.

Eftersom det faktiskt inte har något värde i sig självt kan dess värde rasa till bokstavligt noll. I nuläget är det något av ett intrikat spel, då det finns en lukrativ nisch med rådgivare/utbildare som tjänar pengar på att haussa Bitcoin. Det bidrar säkert också till att driva upp priset.

Värdet rasar i så fall i botten, eftersom hela värdet är uppbyggt på att någon ska vara villig att betala mer i framtiden. Det är ett klassiskt sökande efter "the bigger fool" tills att någon till sist står utan stol. Man kan inte hitta ett mera klassiskt exempel på en bubbla. Sen om vi har nått toppen eller inte är en annan fråga...

Skickades från m.sweclockers.com

Jag håller helt med. Eller ja, någorlunda. BTC öppnade dörrarna, dess jobb är redan gjort, allt annat är en bonus. Och jag håller inte med om energin. Ja, BTC konsumerar enorma mängder el, men jag föredrar ren el från dammar över massmord och barn som svälter till döds. Något vinklat, men miljoner barn som dör av svält jämte enorma mängder el från blandade källor inkl. kol och olja, det är fortfarande en enkel ekvation för mig. Speciellt när man börjar jämföra med alla bankanställdas (och kringinfrastruktur som VISA, osv) dagliga bilpendlande som bara det drar enorma mängder olja och diesel globalt.

Resten håller jag dock med om, BTC är inte en hållbar lösning, om vi pratar om själva valutan och inte pratar om teknologin bakom. Det är just teknologin som är ässet i rockärmen. Och bankväsendet hade garanterat sett annorlunda ut idag utan årtionden av "dumma" beslut. Jag tror dock att även om de besluten inte tagits hade bankerna fortfarande varit privatiserade, ha egna vinstintressen, låna ut enormt mycket mer än de har i bankvalvet, och ha enorma mängder makt.

Ett något luddigt svar som är lite "all over the place", men försöker hålla det kortfattat.

Det är ett väldigt vinklat inlägg som spelar i absoluter. Jag håller med om varför USD är stort idag, och av samma anledning varför BTC inte är stort idag. Men situationer ändras, nationer kan erfara kriser, tillit kan svindla. Inget säger att det som är idag även måste vara imorgon. USA har en historia av både blodiga krig och depressioner. Tron i BTC ökar över tid, har den "hela" världen bakom sig, banker och moguler, rika som fattiga som backar den, varför kan den inte bli lika stor som USD? Enda skillnaden är att det inte är en nation som backar den, utan folket, institutioner och företag. Annorlunda betyder inte sämre, och nytt betyder nödvändigtvis inte att historia upprepar sig.

När folket är bakom BTC kan du stänga ner den lika lätt som du idag kan stänga ner internet, en praktisk omöjlighet.

Säkert 99%. Första 1% bestod av väldigt tekniskt intresserade och andra typer av nördar med ett genuint intresse i teknologin, sen kom resten som luktade pengar i valutan. Båda behövs.

För att tyvärr sätta en något negativ slut-ton på mitt inlägg, fiat ("riktiga" pengar) har inget värde i sig självt. Bortsett från mynt som åtminstone har en del av sitt ansiktsvärde i metallen den är tillverkad av. Allt som styrker en valuta är hur vidspridd tron är att en tredje part med egen agenda och motiv kommer backa den när det krisar till, BTC inkluderat. Fördelen med BTC är att det inte är EN tredje part, det är alla runtom i världen som backar den, som backar den.

BTC är fortfarande ung och behöver kött på benen innan den kan komma upp i den stora pojkarnas liga (vilket är varför den fluktuerar så kraftigt dag-till-dag på marknaden), men om vi hypotetiskt skulle kunna mäta tron i en valuta skulle det vara närmast omöjligt att döda BTC när tron bakom den är lika stor som jämförbar fiat backat av en enskild nation. Fortfarande hypotetiskt, så fort USD inte backas av USA slutar alla nationer världen över att använda den.

För att göra en snäv jämförelse, fiat (riktiga pengar backat av den egna nationen) är likställt med (välvillig?) diktatur, centraliserad makt. BTC, eller kryptovaluta, är en demokrati med utspridd, decentraliserad, makt. Jag tror stenhårt på att makten tillhör folket, inte den redan kraftfulla eliten.

Mer makt till folket!

Jag skulle säga 100%.

Som alltid så är kursen det som folk är villiga att betala. Värdet på bitcoin vilar enbart på förväntningar, just nu är förväntningarna att det ska gå upp vilket gör att folk köper och sitter på bitcoins. När de sedan börjar sälja så kommer förhållandet mellan utbud och efterfrågan att skifta. Om tillräckligt många då försöker sälja så kommer värdet att gå i botten då det blir en snöbollseffekt. När de som vill sälja är fler än de som vill köpa så börjar snöbollen rulla. Det leder till att fler vill sälja och färre vill köpa vilket då leder till att ännu fler vill sälja och ännu färre vill köpa osv. Eftersom det då inte finns något substantiellt alls bakom så finns det heller ingen vettig hållpunkt när det vänder. Värdet kan som sagt bli noll.

Så ja, värderingen hänger mycket (i princip enbart) på att inte så många säljer.

Visst är det tänkbart att det finns en funktion för bitcoin framöver, men utvecklingen i sig känns igen i många historiska skeenden. Detta är ett klassiskt sådant:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tulpanmanin

Utifrån hur det har kommit att bli, ja. Det var ju dock i det här hänseendet guldreserverna tidigare spelade sin roll i att garantera valutans värde. Nu är det ren spekulation.

Om vi skulle gå utifrån guldreserven minus skulder ställs världsordningen upp och ner. Om tron på valutorna skulle rasa är västvärldens dominans borta på ett vips och plötsligt tillhör vi den absolut fattigaste delen av mänskligheten. Vår grannar i öst och särskilt Kina skulle smula oss till damm.

Våra ekonomier bygger på en förunderlig tilltro. Det sekulära s k moderna samhället är mer "troende" än de gamla.

Det som är känt om Bitcoin motsäger denna utopi. Bland de största ägarna förutom Bitcoins grundare (hur demokratiskt är detta? och hur stark är den valuta vars kurs och efterfrågan bokstavligen är i händerna på en enda person?):

- Kinesiskt kontrollerade grupper (tycks totalt dominera den nuvarande genereringen)
- FBI

På vilket sätt ger detta mer makt till folket? Personligen känns det mest som ett förspel till vad som komma skall.

Jag håller inte med. Eller jo, jag håller med grundtanken, men inte slutsatsen. Om folk säljer av BTC för fiat så ja, då stämmer ditt inlägg. Men vad händer när du kan köpa en ny dator för BTC? En ny bil, eller åka på semester där du betalar BTC och mottagaren tar emot BTC (dvs inte som idag där en mellanhand konverterar BTC till fiat där effekten är som du beskriver det)?

Jag tror det är i människans natur att se något nytt som aldrig existerat förut och döma den efter idag, och det som varit. Experter på stearinljus dömer ut den nya glödlampan pga de negativa skillnaderna, som ex. Jag tror det funkade bra för några tiotusentals år sen när vi bodde i skogen då jag inte tror det var en dum idé att döma en tiger man stöter på för första gången och döma den efter ens erfarenheter med lejon.

De absolut flesta motståndare till BTC som jag sett motivera deras ståndpunkt säger i stort sett att "idag är det såhär, och eftersom det kommer vara exakt samma situation i framtiden så funkar inte denna nya sak". Visst, jag sätter ord i munnen på folk, men det är lite löst sammanfattat. Jag är lite av en drömmare, jag tycker om att ställa frågan "tänk om?" och det öppnar så många nya vyer. Min poäng är, ingen, mig inkluderat, vet eller kan säga med säkerhet om BTC kommer bli nya världsvalutan eller gå till historien som världens största "the bigger fool", båda borde väl anses vara avlägset möjliga. Personligen tvivlar jag på att det blir nästa världsvaluta, men det är inte därför jag tror på BTC. Medan jag tycker om att lägga mina argument kring BTC runt just "tänk om", som har sina uppenbara fallgropar, så måste jag förutsättningslöst avvisa alla argument som bottnar i "denna nya sak kan inte lyckas pga vad vi vet om vad som har varit förr".

Under tidigt 1800-tal förutspåddes det att tåg inte kan gå snabbt då passagerare skulle dö av syrebrist. Innan dess förutspåddes det att den inte kunde gå snabbare än 50kmh (eller något sånt). Sent 1800-tal tvivlade man om man behövde telefoner i England öht då man redan hade springpojkar. 1940-tal och IBMs chef klämmer ur sig att den totala världsmarknaden för datorer kommer vara typ 5 stycken. Totalt. Har ni sett de första datorerna? Jag tror också att den typen av datorer inte har en enorm världsmarknad. Men han dömde framtiden baserat på det han visste om ämnet den dagen. Imorgon är inte idag.

Innan Steve Jobs tryckte första iPhonen på oss var jag, likt många andra, 100% säker att en mobil ska banne mig ha fysiska knappar och att jag absolut inte ville bara ha en skärm som blir flottig och får repor på sig, tack så mycket! Se hur fel vi alla hade, och det var just för vi dömde det nya baserat på vad vi redan vet. Vi KAN inte använda det tänket i dagens samhälle när vi stöter på ny teknologi.

Det vi vet om hästar har inget att göra med tåg. Men om allt du vet är hästar och vi har en hel historia av bara hästar, där vi bl a vet 100% att det är det snabbaste och smidigaste sättet att färdas på, hur resonerar du första gången du stöter på den nya teknologin tåg? Kan det vara lätt att utgå från saker du redan vet? Fylla i tomluckor med tidigare erfarenheter? Göra antaganden? Som att hela din livserfarenhet säger att hästen måste vara snabbare, du vet ju att det är det snabbaste som finns?

Jag ser regelbundet hur folk börjar med att handla med BTC, alla fullt medvetna om mantrat "köp lågt, sälj högt". Jag tror alla, även småbarn, känner till konceptet. Men det är något med den mänskliga naturen som gör att även fast man vet vad som är rätt så agerar man i raka motsatsen. Jag finner det väldigt fascinerande. Man ser att kursen börjar gå upp, så man hoppar på tåget och köper, och så vänder kursen och det går ner, och man får panik och rädd att förlora allt så man mitigerar sina förluster och säljer, bara för kursen att vända upp igen och man köper igen, sen går den ner och paniken kickar in och man säljer av. Jag säger panik, men verkligheten är mer nyanserad än så.

Jag har en kollega som råkat ut för detta under hösten, han har förlorat minst en månadslön på den typen av beteende, och ni kan hoppa upp och sätta er på att han är fullt medveten om att köpa lågt och sälja högt. Men som sagt, verkligheten är mer nyanserad än så, och mänskliga naturen tar en stor del i passagerarsätet. Ex. när du har barn och du blir orolig att förlora pengarna för deras skull. Eller när allt du vet är aktiemarknaden och när BTC går ner 40% på en vecka vet du att det är en fråga om en massiv börskrash och säljer av, när i verkligheten har den gått upp 100% och denna nedgång på 40% är bara en smärre korrigering, den ligger fortfarande på plus för månaden.

Lite kringtankar för de som är intresserade. Jag tycker kryptovaluta är ett väldigt fascinerande ämne då det är så många djupa ämnen som krockar ihop. Den mänskliga faktorn (psykologi, sociologi, mänskligt beteende, hur känslor och kultur influerar, osv), valuta och teknologi, alla tre mastodonter till ämnen och klart värda att djupdyka sig i. Lite som kaosteori.

Bra inlägg.

Jag tror oavsett vilken valuta vi använder oss av i framtiden kommer det alltid finnas en faktor av tillit. Det enda alternativet jag kan komma på är att vi går tillbaks till ett system som bottnar i "hur många kycklingar kostar din tröja?". Då jag läst så mycket om människan tror jag hårt på konceptet att den som söker makt med avsikt att kontrollera den inte är en bra ledare då korruption är en tidsfråga, och det är just den typen av människor som letar sig till toppen av bankindustrin. Jag är väldigt nöjd med min bank idag, även fast de flyttade utomlands och att jag betalar för privilegiet att de tjänar pengar på att jag har mina pengar hos dom, och jag inte har några planer på att byta eller säga upp detta avtal. Jag har dock närmast noll förtroende i bankindustrin som koncept. Jag stör mig på att nationella valutor kontrolleras av privata företag, även om de beroende på land är tillräckligt reglerade.

Det hjälper inte att även jag fick smaka på senaste globala finanskrisen, men det är snarare ett till strå i stacken än en definierande upplevelse. Det finns en anledning varför som koncept det rekommenderas att ha olika lösenord på olika sidor, får hackare tag på lösenordet hos en sida kan de komma in på dina konton på alla andra. Det här är ett exempel på centralisering och rekommendationen är just decentralisering, som koncept. På aktiemarknaden rekommenderas att man satsar på 10-15(?) olika aktier och inte slänger alla pengar på en enda. Medan det går under en annan term är konceptet fortfarande densamma. Decentralisering; riskspridning.

Makten hör inte hemma hos de få, utan hos de många. Den meningen låter inte grammatiskt korrekt. Detta är ett koncept jag tror stenhårt på. Makten hör hemma hos folket, även om det innebär att den där mobbaren man kommer ihåg från grundskolan idag har samma rösträtt som du, det är definitivt värt priset.

För att gå till ditt andra svar, du har helt rätt. Kinesisk centralisering, banksektorn sätter sina klor och försöker mer och mer regulera marknadssidorna, och några få investerare som kastar in enorma summor pengar och äger en stor del av existerande bitcoins. Det är vad situationen är idag. Även fast Kinas myndigheter närmast jagar ut deras mining farms hjälper det inte att de istället flyttar till Washington, Ryssland eller östeuropa, makten bara flyttar från en plats till en annan. Så det finns problem, och de närmast kräver huvudbry.

Mitt perspektiv på det hela är att BTC inte är "the end game". Det är ett första steg. Jag tror inte att alla problem BTC har idag kan lösas i framtiden. Även fast BTC är nytt vet vi från historia att folk med makt inte direkt är villiga att förlora den, den centraliserade makten som finns inom BTC idag kommer bestå, eller mer troligt byta skepnad, men den kommer vara kvar.

Det är därför jag inte direkt backar BTC, utan teknologin bakom den och de möjligheter den öppnar upp. Idag är BTC störst, det är den som håller facklan i vad jag anser vara rätt riktning. Imorgon vet jag inte vad som kan tänkas ta över. En ny kryptovaluta? Någon helt ny teknologi? Jag vet inte, men om BTC tog det första steget och något annat imorgon tar det andra steget så kommer jag förespråka den. Och om den blir ersatt av något annat helt nytt som tar ett tredje steg kommer jag vara där och erbjuda min support.

Även lite mer praktiskt, även med infrastrukturen bakom den, om alla använda BTC till allt imorgon tror jag inte teknologin skulle palla trycket, den kräver radikala förändringar för att nå dit. Det är därför jag tror att olika sektorer kommer använda olika lösningar, där vi vardagligt kanske vill ha en kryptovaluta med en wallet-adress vi faktiskt kan komma ihåg och där vi inte behöver stå upp till en kvart i kö på ICA för att vänta på betalningsbekräftelse. Men vi i Europa lär drar oss till en kryptovaluta och de i södra Asien en annan. Google är inte den populäraste sökmotorn i alla länder liksom.

Men jag tror att om vi får välja mellan en lösning där vi ger makten till några få som historiskt har missbrukat den för egen vinning och spridit bokstavlig misär, och en lösning som är helt transparent, där alla har tillgång till allas saldon, då tror jag på den senare. Det är lite som en polisstat, ett sätt att förhindra den typen av samhälle där behovet av (viss) övervakning kanske är ett faktum är inte att staten övervakar folket, utan där alla har tillgång till CCTV feeds och kan samarbeta för att förhindra brott. Folket är en enorm resurs och ska inte exkluderas. Folket är inte boskap, även fast vi ibland beter oss som så.

Många verkar inte förstå att banker skapar "vanliga" pengar av ingenting. Var kommer pengarna ifrån när ni tar lån till hus/lägenhet/bil tror ni? De hittas på av banken.

Papperspengar tappar värde hela tiden. Det kallas inflation. Det är därför löner går upp hela tiden. För att täcka för förlusten som inflationen skapar.

Det nuvarande monetära systemet är bristfällig där banker och de få rikaste äger det mesta av världen. Det är därför det fortfarande finns folk som går hungriga idag. Värdet är totalt snefördelat.

Kryptovalutor inklusive Bitcoin är en vidareutveckling av det monetära systemet som inte är centralliserat. Dvs det tillhör inte de rikaste och det tillhör inte bankerna. Inte än iaf men när bankerna väl börja köpa in sig så kommer värdet öka enormt.

Det är därför en självklar riktning inför framtiden. Om Bitcoin blir den digitala standardvalutan eller inte vet man inte men tekniken bakom kommer ta över och vi kommer få slippa handla allt genom en bank och istället handla digitalt direkt med varandra. Blockchains är här för att stanna.

Om man legaliserat droger, hur mycket hade bitcoin droppat med? Bitcoin och andra elektroniska valutors värde bygger en hel del på att de är gångbara utanför den "vanliga" ekonomin.

Det beteende man ser nu på bitcoin är klassiskt för en bubbla. Alla håller på dem och hoppas på att det skall stiga lite till, därmed sjunker utbudet. Så fort det börjar sjunka och folk vill ta hem vinster så går det riktigt snabbt utför

Det är för lätt att skapa elektroniska valutor för att bitcoin eller andra valutor är annat än vilda spekulationsbubblor just nu.

En del kommmer tjäna massor men de flesta förlorar

Största fördelen med bitcoin och andra elektroniska valutor är att de konkurrerar och därmed tvingar de systemen för vanliga valutor och skärpa till sig. Frågan är hur länge det dröjer innan man slutar trycka pengar

Jag tror bitcoin just nu fungerar som ett experiment, möjligen för att de allra största företagen förbereder för att skapa helt egna valutor som gör att de helt kan kringå länders regleringar

Bra inlägg, och jag håller med. Det exemplet du citerade är helt ohållbart idag.

Bitcoin är liten idag. Jämfört med fiat valutor världen över är den försvinnande liten. För att ge ett överdrivet exempel, du är den andra transaktionen i BTC's historia. Första transaktionen var $1. Market capen för BTC just då är en ynka dollar. Du köper dock upp BTC's för en miljon dollar. Du har gott om pengar så det är mest en kul grej för dig. På en enda transaktion gick värdet av BTC upp 100000000%. Men om vi hoppar in i framtiden där marketcapen ligger på säg 100 biljoner dollar, och du gör exakt samma transaktion. Värdet på BTC gick nu upp 0,000001% eller nåt i den stilen.

BTC växer idag. Den växer så det knakar. Jag tror den kommer fortsätta så det knakar i många år framöver. Men just för att den fortfarande är så liten så gör volymen av pengar som går in och ut ur BTC så stor skillnad. Ju större BTC blir desto mindre påverkan gör dessa stora transktioner.

En liknelse. Vi är ute på havet, och det är lite oroligt väder. Det blåser och det är 10 meter höga vågor. Vågorna representerar pengar som går in och ut ur en valuta. Mitt i havet har du skeppet USD, stor som en stad. Den märker inte ens vågorna, skeppet är för stort. Vid sidan av USD ser du BTC, en fin liten robåt med två åror. Som du kan tänka dig är den en slav till vågorna och går upp och ner hela tiden. Över tid i takt med att pengar investeras i robåten BTC växer sig denna ynkliga varelse till ett skepp, sen ett fartyg, och sen en av dom där mastodontiska frakfartygen. I takt med att den växer har dessa vågor mindre och mindre påverkan på BTC. Denna påverkan representerar svängningarna i kursen, om jag var otydlig. Jag tror jag såg denna liknelse i någon youtube video, och jag fann den klockren.

Idag är BTC för volativ att användas i dag-till-dag handel. Idag är inte imorgon. "Snart" är BTC stor nog att fluktueringarna anses stabila nog att fler företag och affärer börjar acceptera den som ett riktigt betalmedel, istället för dagens genväg med en mellanhand som betalar ut fiat. Detta är en av många väggar BTC måste bryta sig genom för att anses vara en riktig valuta.

Dagens fördel att använda BTC som betalmedel är dock avgifterna. När en affär inte behöver betala en ganska stor andel av transaktionerna i avgift till VISA osv så antingen ökar affären sina marginaler ganska mycket, eller så kan dom till och med sänka priset för de som betalar med BTC, behålla sina marginaler, men öka volym. Det är ungefär där BTC är idag, bortsett från de perioder BTC lider av backlogs och transaktionsavgifterna blir ganska höga. Så ja, fortfarande ostabil, men utsikterna ser goda ut. För krypto dvs, jag reserverar mina tvivel för BTC specifikt. Innan alla altcoins bröt ut trodde jag att LTC (Litecoin) var den som skulle bli störst.

Och någonstans i denna härva hade vi också Netscape, MySpace, HD-DVD med flera och kanske en dag Bitcoin. Bitcoin är föråldrad teknik om man tittar på alternativ som Ethereum, där har vi innovation på riktigt. Helt absurt att Bitcoin är värderat högre i dagsläget.

#16830057

Sista gången jag försökte säga åt folk att hoppa på, tyvärr var det nog ingen som lyssnade. (Hade man köpt då hade man femdubblat sina pengar, hade man köpt vissa andra valutor ännu mer)

Det kommer komma en dip så småningom och är man intresserad bör man definitivt ta det tillfället i akt och köpa på sig några av top 10 valutorna.

Hade Nvidia GTX260 om jag kommer ihåg rätt, så det blev inte mycket till mining för min del.

Men nej, ingen idé att gråta över spilld mjölk