Hastighetsproblem med Svive-router

Ändra trådtiteln för bövelen. Tråd anmäld, och man hade nästan önskat att Komplett och Svive också anmält dig för denna smutskastning.

En vettig person hade skrivit en undrande tråd om huruvida det verkligen ska vara på det här sättet. Och nej, det funkar inte riktigt att slänga ur sig hinkvis med anklagelser och sedan helgardera sig med ett frågetecken och en "är jag ute och cyklar?".

Enligt denna artikel så kommer routrarna från Jensen of Scandinavia.

*Trådrubrik redigerad/förtydligad samt SKRIK på HJÄLP raderat*

Denna tråd visar väl bara återigen att som inte ont anande / naiv / okunnig konsument så är man säljarnas lovliga byte hela året.

Tänker på de släktingar eller bekanta som frågar om råd när teknisk pryl skall inköpas, sen lyssnar de ändå på säljare i sista ände och det slutar med att de blir pålurade någon skit, igen. Om de inte frågar alls blir de dessutom med typ 90% sannolikhet mer eller mindre grundlurade.

Absolut, alla är berättigade till sina egna åsikter. Men då målgruppen är konsumentsegmentet och mindre verksamheter/"SOHO" så är det per definition en konsumentprodukt. Sedan att den har fler funktioner och inte ser ut som en spindel på steroider betyder inte att den är mindre av en konsumenthårdvara för det.

Den största marknaden för business-segmentet är nog datacenters etc, inte uthus i Sibirien. Nyckeln i hela diskussionen är ju att använda något avsett för ändamålet. Om kraven uppfylls av t.ex en USG så köper man ju inte en Cisco Meraki MX600 precis.

Nej, det är inte missvisande. Säljaren gör antagandet att du bemödar läsa informationen som finns tillgänglig om produkten innan köp. Hade du gjort just det så hade du inte setat med en router som endast klarar av 100mbit på kopparportarna.

Måste hålla med om att det är missvisande, ta bara denna meningen, låter ju som att den ska klara hög hastighet förutom sista meningen

Bara för att det i början av stycket står att routern är snabb på att skyffla Wifi-trafik så innebär det inte att man kan sluta läsa. I slutet av stycket så nämns dess begränsningar.
Hur menar du att man istället skall beskriva produkten, skall man ta med dess begränsningar i varje mening?

Det är missvisande. Säljaren utnyttjar det faktum att många köpare inte vet vad de ska titta efter. Om man följer detta forum är det uppenbart att nästan alla pratar om trådlös hastighet. Det är sällan någon nämner thruput WAN-LAN. Det är överhuvudtaget svårt att få fram uppgifter om thruput från tillverkarna.
Nu har bredbandshastigheterna klättrat upp till en nivå när de billiga routrarna inte hänger med. Köparna måste alltså ställa andra krav. Det borde vara så att tillverkarna tog fram alla relevanta uppgifter men det kommer inte att ske förrän de har ett tryck på sig.

Missvisande annonsutformning regleras i lag 2008:486 (marknadsforingslag). Där kan utläsas följande.

Jag anser inte att Komplett använt sig av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är vilseledande, men det är min egna juridiska tolkning.

Leker man med tanken att det är fel i varan och att den därför skall reklameras så är det istället lag 1990:932 som blir gällande, där kan läsas:

Eftersom det inte finns felaktigheter i annonstexten, där man skulle ha gjort utfästelser som inte stämmer gällande egenskaper så handlar det egentligen om vad köparen haft fog att förutsätta. Med tanke på vad som framgår i annonstexten om man är läskunnig så anser jag inte att köparen haft fog att förvänta sig annat än de begränsningar som står nämnda både i text och i specifikation.

För övrigt så finns det ju lite att önska när det kommer till annonsutformningen på vissa av deras andra gateways. Exempel är denna:

https://www.komplett.se/product/911081/datorutrustning/natver...

Står att den lämpar sig för dem med en uplink på över 100mbit. Samtidigt så står det i specifikationen att den endast är bestyckad med en 100BASE-TX kopparport för WAN. Motsägelsefullt.

Ditt svar är lite av "goddag yxskaft". Problemet är att dessa säljare vet precis var den juridiska gränsen går. Det är ingen slump att vissa uppgifter presenteras med stor stil och andra står i liten stil mot färgad bakgrund. Det man gör är att presentera sin vara så att en tänkt köpare får en positiv bild. Det finns inget intresse av att framhäva varans begränsningar. Man gör så att man presenterar en massa uppgifter på sådant sätt att kunden ser det positiva. De begränsande faktorerna försvinner i mängden uppgifter.

Det är som det lär sägas i tidningsvärlden. "De flesta läser bara rubrikerna". Dvs de som orkar läsa längre är så få att det gör inget att de ser att rubriken är överdriven.

Det är väl jättebra att dessa säljare vet vart den juridiska gränsen går. Om dem inte visste det, så hade det troligen varit ett större problem och sämre kundnöjdhet generellt. Om du menar att det är fel på lagstiftningen så är det ju mer av en valfråga.

Självklart så vill man framhäva bra egenskaper vid försäljning av en vara. Men det är ju inget unikt för detta produktsegment. Detsamma gäller oavsett om du köper en burk keso eller routern för vilket tråden handlar om.

Däremot så måste säljaren redovisa för varans begränsningar om köparen har fog att förutsätta annat. Sådant läge råder här anser jag, då jag tror många hade förutsatt 1000T-BASE portar om inget annat nämnts. Men nu har det redovisats, vilket helt och hållet är i sin ordning.

Jag tycker inte att det är konstigt att visst ansvar läggs på konsumenten att faktiskt läsa om de egenskaper som produkten har. Skall säljaren tvångsmata konsumenten med infon innan köpet skall verkställas?

Delar helt din uppfattning att "de flesta läser bara rubrikerna", uppenbarligen har så skett även för TS i denna tråd. Kanske även därför den ursprungliga titelutformningen av tråden såg ut som den gjorde.

Jag tycker inte man redovisat varans begränsningar när det är instoppat i en längre bluddertext.

Vart skall det framgå istället om det inte duger med att det står direkt i annonstexten? Eller skall konsumenten tvångsmatas informationen innan dess att man ingår köpeavtal? Bör väl stå varje konsument fritt att välja att inte ta till sig information om denne inte vill detta.

Det finns några problem med dina antaganden då de inte stämmer överens med verkliga, vanliga användarmönster.
1. Hastigheten som är möjlig över wifi är totalt omöjlig att ange utan att utföra mätningar på plats, även efter på platsmätningar så finns det en inte helt obetydlig felmarginal om du inte avser använda wifi under kontrollerade förhållanden i en laboratoriemiljö. Radio är ett delat medium så alla radiodelar inom räckvidd påverkar varandra, alla hinder/störande objekt som finns påverkar, tex om en person rör sig i ett rum där wifi används, eller blommor, byggnadsmaterial...

Det finns så enormt många osäkerhetsfakorer kring wifi att det i praktiken är omöjligt att ange något annat än den högsta möjliga länkhastighet som kan uppnås och den säger inget om verklig throughput eller än mer viktigt, goodputen.

2. Det som är viktigast för de allra flesta är snabb intern kommunikation (i lanet) det är där det verkligen märks skillnad, oerhört många har ju tex NAS och/eller strömmar mediafiler från nån server eller vanlig dator, många använder även fjärrstyrningar av olika slag, många gör enklare delning/synkning/backup av filer mellan datorer/telefoner/surfplattor, själv så tömmer jag även filer från min kamera via lanet, olika typer av hemautomation, skrivare ....
Du kan göra en enormt lång lista på saker som går i lanet hos normala användare.

De som bara vill kunna nå internet utan att ha trafik i lan har förmodligen endast en apparat och då är väl frågan snarare vad man ska ha snabb internetuppkoppling för, det är ganska svårt att se ett behov av mer än ca 20 Mbit/s mot någon internettjänst (per användare).

Det hör väl hemma under tekniska specifikationer. Varför är du så negativ till konsumenter? Det här handlar om att ge relevant information på ett tillgängligt sätt. Hur kan du få det till att tvångsmatas med information?

Jag kan endast beklaga att kundtjänsten inte hade den kunskap som krävdes, men det är inte speciellt ovanligt heller att kleti och pleti kan arbeta med just kundkontakt. Jag tycker att du bör påpeka detta för Komplett så att dem görs medvetna om problemet.
Dem, likt du - kanske antog samma sak och inte läste vad som faktiskt stod om produkten. Det är lite ironiskt att du lyfter deras misstag, som tycks vara samma misstag som du gjorde. Visserligen så har du fog att förvänta dig bättre av en kundtjänst.

Det står under tekniska specifikationer.

Jag är inte negativ till konsumenter, jag är själv en konsument. Däremot så är jag trött på detta återkommande problem med att vissa konsumenter tycker att allt är andras fel, bara för att densamme inte orkar öppna ögonen. Det gäller förvisso det mesta och inte just konsumentrelationen.

Hur tusan kan den ha en dataöverföringshastighet på 1200mbps med portar på 10/100? Det enda som finns på den.

Tänk på att du är insatt, många är inte insatta och vet helt enkelt inte vad allt betyder.

Jag är inte insatt, så är intresserad

Hur många vanliga användare vet vad "WAN: 1 x 10Base-T/100Base-TX - RJ-45" innebär? Dessutom är denna typ av uppgifter egentligen ointressanta. Det kunde ha stått 1000Base utan att routern klarat mer. Vilken typ av nätverksportar en router har är inte detsamma som thruput. Dessutom varför kan man inte skriva direkt att det är max 100Mb som gäller?

WIFI-radion klarar av en högre bandbredd än trådanslutna portar. Det innebär att du t.ex under bra förhållanden kan få ut en överföringshastighet på flera hundra mbit mellan två trådlösa clienter - på samma nätverk. Så fort överföringen sker mellan en kopparport och en trådlös client ansluten till denna router så begränsas du av den svagaste länken - som blir kopparporten på max 100mbit.

Det kan jag inte svara på, besitter inte den typen av statistik för att med säkerhet kunna besvara frågan gällande antal. Uppgiften är högst intressant då den beskriver vilka hastigheter som porten klarar av.
Hade det stått 1000BASE-T och man inte nämnt något om vad routern klarar av i throughput så kan det ha varit så att varan varit felaktig i juridisk mening. Men nu är det det omvända, det står redovisat en klar begränsning. Jag finner det även lämpligt att man använder korrekta standardiserade benämningar för vilka hastigheter som stöds.

Jag har inte heller hävdat att porthastigheten är densamma som throughput.
Säljaren har redovisat en begränsning i specifikation, samt en begränsning i annonstexten gällande vilken konsument produkten riktar sig till

Man kan väl säga att kombinationen av en kund som inte läste på ordentligt innan och en tillverkare som saltade sina löften en del som det brukar inte var någon succe

Så använder man den som en repeater borde man teoretiskt få maxhastigheten?

Jag tror inte det är så vanligt att använda Facebook för filöverföringar på det sättet och inte heller nån enhet som måste kopplas i och ur och fysiskt flyttas om man väl har förstått hur lan funkar, jag vet folk som gjort så men de har sluta direkt när de förstått att det går oerhört mycket enklare att dela via lan.
Själv så fjärrstyr jag dagligen datorer hemma då jag inte har skaffat en KVM-switch eftersom fjärrskrivbord via lan funkar så pass bra som det gör med i princip ingen störande latens.
Nas och strömning är nog annars det vanligaste som belastar lanen lite hårdare i de flesta hem, däremot har jag oerhört svårt att se vad man som ensam användare behöver ha 1000 Mbit mot internet till men 1000 Mbit i lanet har man haft stor nytta av i åtminstone 20 år och många skaffade Gbitswitchar för lanets interna trafik när normala routrarna bara hade långsammare portar och att idag bara ha 100 Mbit portar är rena skämtet och nått som bara finns på "bondfångeriprodukter"

Definiera maxhastigheten !

Det som anges är maximal LÄNKhastighet för wifidelen, så fort man har en repeater så halverar den den maximala througputen, (i det bästa (helt orealistiska) teoretiska fallet om man bortser från latensökningen) dvs max (helt orealistisk) througput bli 0,5 ggr maximala länkhastigheten.
Det är också en helt orealistisk siffra för kommunikationshastigheten mellan 2 wifienheter, den anger endast maximal teoretisk uppnåbar länkhastighet och inget annat.