Snabbtest: Grafikprestanda i Far Cry 5

Rapid packed math gör verkligen ett bra jobb när det används. Önskar AMD kunde spänna musklerna och samarbeta med fler tillverkare på detta vis. Gärna med fokus på vulcan

Kan vara värt att nämna att spelet skalar bra med Crossfire, jag får ca ~83% skalning

Fick ett mail om detta nu på kvällen från AMD, så uppdaterade artikeln med information om optimeringarna som gjorts mot bland annat Vega i Far Cry 5.

Är ju mer än dubbla antalet pixlar.

2 560 * 1 440 = 3 686 400

3 840 * 2 160 = 8 294 400

Humor!

Från artikeln

"Därtill används Shader Intrinsics för att bättre nyttja hårdvaran i RX-seriens AMD-baserade kort."

Varför bara RX-seriens AMD-baserade kort? Tja, vad betyder egentligen att använda "Shader Intrinsics"?

"Rather than take usual DirectX API commands and translate those commands to the driver..."
D.v.s. i stället för att göra det på ett sätt som fungerar på alla kort som implementerar DX APIet

"(2) allows developers to specifically write code for execution on known GPU hardware, so that code is executing in the most optimized fashion possible. This new approach is comparable to in-line assembly programming"

Tja, vad är problemet med det? Man binder koden till en specifik ISA, är liksom inget andra tillverkare kan göra för att någonsin stödja detta. I detta fall betyder det också att kort innan Polaris inte kan utnyttja det då man använder "intrinsics" specifika till Polaris och senare.

Jämför med GameWorks. Använder det ofta saker som Nvidia har lagt kisel på i deras senaste kretsar? Absolut!
Men GameWorks bygger till 100 % på DX APIet så det går alltid att köra på alla kort som stödjer de delar av DX som används.

Det finns massor med saker Nvidia gjort mindre bra och där kritik är på sin plats, att AMD sponsrade titlar skulle vara bäst måste däremot vara vara månadens WTF givet vad man stoppat in i denna titel

Det skrivit: har fullt förståelse för att AMD gör detta och ser inte hur man på något sätt kan gnälla på det. Spelet fungerar ju ändå på alla GPUer (precis som GameWorks vars effekter alltid har gått att stänga av om man inte gillar det). Har man nu problem med detta ändå, köp ett annat spel!

Jo, men din fakta passar inte in i hans världsbild

Men det är väl snarare tal om att man optimerat för AMD gpu, om det vore kod som enbart rullade på AMD hårdvara så skulle spelet inte rulla alls på nvidia dito, vilket det nu uppenbarligen gör. Då finns det ett rimligt alternativ, att man kör ett visst tillägg i kod för just senare AMD gpuer & en annan för alla andra som går via vanlig DX api. Med andra ord inte speciellt långt från vad nvidia gör med gameworks då gameworks använder cuda på nvidia kort & DX för resten, alltså gameworks är DX kompatibelt men använder inte uteslutande DX på nvidia kort utan går allt som oftast via cuda. Svårt att se någon direkt skillnad egentligen...

Bara som ett exempel, Physx, Physx Clothing & Physx Destruction rullar via cuda & är del av gameworks SDK, funkar dock även via DX och till och med på cpu. Alltså kod som är direkt optimerad för att köras via cuda, rätt svårt att inte få det till att vara kod för hyffsat specifik hårdvara...

Du kan dessutom ställa dig själv frågan vad nVidia har för incitament att göra att gameworks SDK rullar lika bra via DX som cuda.

970 4GB? 3½ menar ni väl ändå.

För det första så tycker jag att det här spelet inte innehar den features som gäller generellt över ett stort antal spel. Således är den inte lämplig att framställa som att den är bäst för prestandamätningar (det är det inte du som har gjort heller, referera till det andra inlägget). Den framställer dock AMD i en av sina bättre former (shader intrinsics, FP16 för vega) i en DX11 titel, så den visar potential snarare än allmänt beteende. Iallafall, jag håller med dig om olämpligheten där.

För det andra förstår jag inte problemet med att man optimerar för en specifik grafikkortsarkitektur (men det kanske du inte säger utan är kvar på punkt 1?)? Ta ett hundrameterslopp t.ex med två löpare som heter "Polaris" och "Pascal". Polaris har köpt nya fina skor, men tro det eller ej, Pascal springer fortfarande lika snabbt som han alltid gör, men Polaris springer lite fortare. Vilka hindrer finns det för Pascal att inte köpa skor/ tillverka skor som passar han själv? Har Polaris hotat skoförsäljaren (Ubisoft) så att denne vägrar sälja bra skor till Pascal? Både Pascal och Polaris har ju trots allt möjligheten att träna på banan (drivers) om de skulle vilja det för att förbättra tiden som de springer på. Det är även till skoförsäljarens fördel om alla springer snabbt med hans skor, då är han en bra skotillverkare.

Med regeln "gameworks" så knyter Pascal skosnörena på både sig själv och Polaris och de båda faller till marken. Pascal är dock femfaldig OS mästare i att kräla och har utvecklat en egen teknik som gör att han krälar snabbare. Efter att både Pascal och Polaris gått i mål så frågar Polaris "Du Pascal, hur krälar du så snabbt?" varpå Pascal svarar "Det säger jag inte!" för det är bara Pascal och hans polare som vet hemlisen. Vidare så förklarar han att han alltid blir misstagen för Polaris och nämner vikten av transparens fyra gånger.

Skämt åsido, jag skulle vilja se påverkan med vs utan shader intrinsics och med vs utan FP16. Svårt att kvantifiera hur mycket det förbättras. Det är också ytterst bra att gameworks ger användaren möjligheten att stänga av den (vet dock inte om det gäller alltid för ALLA spel och ALLA inställningar och det är inget jag känner för att undersöka heller...).

Jag är inte emot bibliotek som underlättar för utvecklaren att lägga till generella grafikmetoder, men jag är för att grafikkortstillverkarna får lika möjligheter att optimera för dessa.

Låt oss undersöka hur stor skillnaden är:
I sweclockers test så presterar RX580 5,7% bättre än GTX 1060, och GTX1060 4,4% bättre än RX480.
Detta testet gjordes i 27 spel mellan RX480, RX580 och GTX 1060 (i Maj förra året, det är dock det största testet som gjorts vad jag vet). Där var RX580 2,5% snabbare än GTX 1060 och GTX 1060 2,5% snabbare än RX 480.
Jämför man dessa så är RX 580s prestanda 3% över genomsnittet i FC5. Det är upp till var och en att avgöra om det är ok eller inte.

Computerbase har även tester från lite senare spel som visar ett 3% övertag för RX580 över 21 spel. Så det ser ut att vara ungefär där den ligger.