Döpa sina barn eller inte?

Hänga gubbe för namngissning med tjocka feta släkten. Den som vinner får spraya resten med vattenslang. Dop och vatten hör ihop!

Jo, det var precis vad du gjorde och det var vad jag citerade.

Patetiska fikonlöv som teorin "jag ljuger inte om jag bara inte säger sanningen" imponerar nog inte på många människor.

Återigen - gå ur kyrkan om du vill, jag bryr mig inte.
Men uppmana inte människor att blåljuga folk rakt i ansiktet samtidigt som du låtsas att det inte är vad du gör utan ha i så fall ryggrad nog att stå för din åsikt och vad ärlig med var du står.
En ärlig åsikt är en sak och även om alla inte kommer hålla med dig kan de iaf respektera din ståndpunkt.

Men det här snåla myglandet och ljugandet tror jag få människor har nån som helst respekt för.

Om du och din fru vill påtvinga ditt barn en religion så är det bara att köra.

OM inte, och om barnet vill, så kan den alltid konfirmeras senare i livet.

Men du verkar vara inne på rätt spår, med att du inte vill göra något bara för att det är tradition. Så kör en namngivningsceremoni istället.

Jag pratar inte med anhöriga om att jag gått ur kyrkan. Men hoppas de respekterar att jag inte är medlem i kyrkan efter min död och inte ordnar någon kyrklig begravning mot min vilja.

Att inte döpa sina barn ger dem största valfriheten. Hur ska man veta vilken religion de kommer att anamma när de blir större? I så fall får man döpa in dem i alla världens religioner och sedan tvinga dem att gå ur alla de inte vill vara med i. Att tvinga dem gå ur en för att gå in i något annat är sämre än att de eventuellt går med i en.

Jag är fullständigt medveten om det där och om du läst vad jag skrivit så har jag också skrivit om det.
Så vad är din poäng med att fråga mig om jag känner till nåt jag uttryckligen redan skrivit om?
Jag antar att du underförstått vill påstå att jag inte förstår nåt? Vad?

Men om du inte pratar med dem - hur skall de då kunna förstå dina motiv för att gå ur?

Som framgår i denna tråd är det huvudsakliga motivet för de allra flesta som går ur kyrkan inte ett principiellt motstånd mot Svenska kyrkan eller religion i allmänhet, utan ren snålhet - de vill spara lite pengar i kyrkoavgift.

Om du då inte uttryckligen gjort klart för dina anhöriga att du av principiella skäl inte vill ha en kyrklig begravning är det ju inte konstigt om de - överraskade av nyheten att du gått ur kyrkan när du dör - antar att du likt så många andra gjort så enbart för att spara pengar.

Eftersom det traditionella sättet att begravas i Sverige fortfarande är en kyrklig begravning är alltså risken uppenbar att de - om du inte uttryckligen sagt nåt annat - antar att du ändå skulle vara ok med det eller kanske tom vilja ha en kyrklig begravning.
Det är också vad de flesta anhöriga väljer att ge sina bortgångna om de inte vet att den avlidne uttryckligen var emot det - eftersom det är det traditionella sättet.

Då får ditt dödsbo betala för den tjänsten men eftersom du är död kommer du ju inte sakna de pengarna iaf.

Nej, att döpa dem in i all världens religioner är inte rationellt av en massa olika anledningar:

Först av allt har inte alla religioner ens dop och bland de som har speciella ritualer för ett barns födelse har du bla judendomen där pojkar skall omskäras - och som jag tidigare sagt skulle naturligtvis en omskärelse tvärt om vara att begränsa ett barns valmöjligheter, eftersom du fysiskt skär bort en del av deras kropp.
Medan det kristna dopet är lite vigvatten i pannan och några ord uttalade av en präst - en handling som inte påverkar barnet på något sätt och som inget barn ens minns efteråt, eftersom det är för litet för att minnas nåt alls.

Dessutom är det ju inte så att alla världens religioner har ett rikstäckande nät av kyrklig verksamhet i Sverige - det är det bara Svenska kyrkan som har.
Alltså vinner barnet inte ett skit på att bli upptagen i Shintoismen tex när det knappt finns några sån församling i landet och det definitivt inte finns över hela landet.
Medan att vara döpt i Svenska kyrkan som medborgare i Sverige ger dig rätt till ett antal praktiska tjänster, tillgängliga över hela landet, som du kan komma att vilja nyttja senare i livet.

Om barnet å andra sidan inte vill nyttja de tjänsterna kan det när som helst enkelt gå ur Svenska kyrkan - alltså är det valet som ger det allra flest valmöjligheter utan att kosta det ett skit.

Så bakvänt resonameng! Hur vet jag ens att barnen väljer bosätta sig i Sverige? Vi lever i en internationell värld och de har rätt att välja vilken religion de vill och också rätt att få slippa bli påtvingade någon religion.

Självklart är det lättare att inte vara medlem i något från början än att behöva begära utträde. Det kan gå flera år innan man får tummen ur att begära utträde och då har man betalat kyrkoavgift helt i onödan för något som man inte stödjer. Anledningen kyrkan tycker barndop är så bra är naturligtvis alla extra inkomster de får från sina passiva medlemmar som inte bryr sig ett skit om religion.

Jag gör mina barn en välgärning att inte tvinga dem bli medlemmar i något som de kanske inte gillar.

Jag tycker religion är en privatsak. Man har lika rätt att hålla det för sig själv som att man har rätt att inte behöva berätta vilket parti man röstar på. Att göra barnen medlemmar i någon kyrka är ungefär som att göra dem medlemmar i något politiskt parti redan från födseln. Kanske det partiets företrädare tycker det vore bra att få stort medlemsantal att kunna fakturera avgifter ifrån. Men det gör inte saken mera rätt för det...

EDIT: Motivet att man går ut kyrkan är naturligtvis att man inte vill vara med där. Varför ska de då ordna en begrävning där? Jag tycker det är fel av anhöriga att begrava personer som gått ur kyrkan med en religiös ceremoni. Det är ju att gå mot personens egna val.

Som sagt - patetiska fikonlöv som "jag ljuger inte - jag säger bara inte sanningen" imponerar nog inte på de flesta människor.

Jag förstår att det ger dig en psykologisk ursäkt att undvika den kognitiva dissonans som uppstår när du rekommenderar folk att ljuga men naturligtvis vet att det är fel att göra så, så jag förstår ditt motiv att komma med den sortens ursäkter.

Det känns uppenbarligen bättre för dig att låtsas som att du skulle göra människor en välgärning genom att ljuga för dem.

Men det förändrar inte det faktum att inte säga sanningen inte är ett hån mot nåt, utan enbart en omskrivning av att ljuga.

Så nej, jag hittar inte på nånting alls - jag läser bara vad du själv skrivit.

Det är inte bakvänt alls - det är helt logiskt.

Som jag skrev innan:

"Medan att vara döpt i Svenska kyrkan som medborgare i Sverige ger dig rätt till ett antal praktiska tjänster, tillgängliga över hela landet, som du kan komma att vilja nyttja senare i livet."

Varpå du börjar tala om att barnen som vuxna kanske flyttar till ett helt annat land - vilket inte har ett skit med saken att göra för själva frågeställningen, eftersom det ju inte kommer flytta som spädbarn.
Det är ju här och nu, som spädbarn vi talar om och upp till vuxen ålder - inte vad de eventuellt kan tänkas välja som vuxna, för då kan de ju avgöra själva och gå ur om det vill.

Och om barnet som vuxen tar år på sig att få tummen ur och gå ur kyrkan om det nu vill det så har du uppenbarligen misslyckats som förälder eftersom din unge är för lat för att klara ens den enklaste uppgift - men det är ju inte kyrkans fel.

Din tro att kyrkan gillar barndop för att tjäna pengar avslöjar vad du tycker är viktigt - inte Svenska kyrkan.

Svenska kyrkan består av en massa människor som tror att dopet är en sakral handling som närmar människan till sin Gud - jag kan lova dig att pengar är den sista anledning de bryr sig om nåt de gör.

Jag är inte religiös själv utan är medlem i och uppskattar Svenska kyrkan bla för det omfattande sociala arbete de gör för ensamma, fattiga och hemlösa, så jag tillmäter inte dopet nån magisk betydelse själv. Men jag förstår tillräckligt mycket för att inse att det är en väldigt viktig religiös handling för många kristna och att det är så Svenska kyrkan ser på det - inte som nåt listigt sätt att tjäna en massa pengar.

Om tjäna pengar var Svenska kyrkans mål i livet finns det en j-a massa saker de inte skulle lägga pengar på - det kan jag lova dig.

Och du "tvingar" inte barnet till nåt alls. Det är ett spädbarn som inte har en aning om vad som händer omkring det och inte minns dopet efteråt iaf.
Antingen tror man att det är en viktig religiös handling, eller så tror man att det är en meningslös symbolisk gest - men ingen normalfuntad människa kan tolka ett dop i Svenska kyrkan som att det skulle vara nåt hemskt tvång eller övergrepp mot barnet - till skillnad då från tex den judiska omskärelsen av pojkar där du faktiskt skär bort en del av barnets kropp.

Att göra barnet medlem i ett parti ger det inte tillgång till ett skit av potentiellt värde för det, så det finns ingen som helst anledning att göra - det är en poänglös handling eftersom inget parti erbjuder något av värde för ett barn, till skillnad från Svenska kyrkan.

Och återigen misstar du även partiernas intresse av medlemmar - det handlar inte om pengar, vilket verkar vara det enda du tror andra tänker på.

Partierna vill inte ha dina pengar - de vill ha din röst och ditt engagemang.
Alla partier i Sverige är huvudsakligen finansierade av statliga partistöd som beror på deras röstetal i val - de får alltså betalt för din röst iaf.
Alla partier har väldigt få medlemmar idag och skulle inte kunna finansiera sin verksamhet alls om det inte var för det statliga partistödet. Medlemmar vill de istället ha för att kunna vaska fram nya partiföreträdare att sätta på sina vallistor och driva det politiska arbetet - vilket till största delen sköts av ideella medlemmar.

"Motivet att man går ut kyrkan är naturligtvis att man inte vill vara med där."

Det är inte ett motiv - motivet är VARFÖR man inte vill vara medlem längre.
Och som synes i denna tråd och att döma av dina egna kommentarer handlar det ofta mest av allt om en enda sak, och det är kyrkoavgiften. Folk går ur för att spara pengar.
Allra helst är det naturligtvis den mest troliga orsaken om personen ifråga aldrig någonsin uttalat ett aktivt motstånd mot religion i allmänhet eller Svenska kyrkan specifikt.

Alltså spelar det ingen roll vad du tycker att dina anhöriga borde tänka - om du inte själv uttryckligen meddelat dem att du inte vill ha en kyrklig begravning är det fullt möjligt att de antar att du gick ur för att spara pengar och att du ändå kommer få en kyrklig begravning, eftersom det fortfarande är det traditionella och vanligaste sättet att bli begravd i Sverige.

De är inte tankeläsare vet du, så har du en bestämd uppfattning bör du säga det eller åtminstone efterlämna tydliga instruktioner om hur du vill ha din begravning - annars är det vanligt att anhöriga helt enkelt väljer att gå den traditionella vägen.

Har inte förstått detta med namngivning. Ett lamt sätt att snika åt sig gåvor eller vad skulle det ge för några fördelar i övrigt för barnet?

Skickades från m.sweclockers.com

@ronnylov:

Som jag skrev redan i min allra första kommentar om det här:

Som jag svarat en annan person är jag också väl medveten om att det inte är omöjligt att få en kyrklig begravning i alla fall - om man sedan skulle vilja det - men det är fortfarande inget man har rätt till.

Medan barnet, om det är medlem, har rätt till det - samtidigt som man som förälder naturligtvis inte alls måste utnyttja den rätten.

Så barnet (eller ifall barnet dör, föräldrarna) har alltså rätt till fler tjänster utan att det kostar varken barn eller föräldrar någonting.

Därför är ett dop rent logiskt det val som ger barnet mest valfrihet utan att det kostar det ett dugg.

Det får naturligtvis du tycka och du får göra precis som du vill med ditt barn - men det var ju inte det frågan gällde.

Utan frågan ställdes av en förälder som inte hade nån bestämd uppfattning alls om kyrkan och då svarar jag vad som praktiskt sett ger barnet störst valmöjligheter.

Återigen - det kan du tycka om du vill, men det är ju ingen objektiv sanning eftersom barnet visst får rätt till saker som det inte har rätt till om det inte är medlem.
Hur mycket du än personligen ogillar kyrkan kan du inte förändrat detta faktum.

Som sagt - det får du tycka, men jag tror du får svårt att hitta många som håller med om att de lidit av just att ha blivit döpta när de inte ens minns det.

Om föräldrar däremot tvingar sina äldre barn att vara med i en församling som de inte vill vara med i tror jag alla håller med om att det är åt helvete och det är naturligtvis inget jag stödjer heller.

Men det är ju knappast rimligt att föreställa sig att frågeställaren som skapade den här tråden för att han inte hade nån stark åsikt alls om dopet, plötsligt skulle förvandlas till en religiös fundamentalist och förslava sitt barn bara för att det blev döpt.

Det tror du ja, men det är absolut ingen sanningen bara för att du tror det.
Jag kan garantera dig att varenda präst du frågar hellre skulle vilja ha fulla bänkrader i sin kyrkan än passiva medlemmar.

Du tolkar alla andras motiv utifrån dina egna. För dig är pengar uppenbarligen väldigt viktigt, men för riktiga religiösa är det att föra fler människor till tro som är målet.
Endast falska religiösa som Amerikanska tv-evangelister är ute efter att tjäna pengar - men såna hittar du inte i Svenska kyrkan.

Tycker nog alla - men Svenska kyrkan är ingen religiös sekt.
Det finns absolut religiösa sekter och därför också forskare som studerar dem - men du kan inte hitta en enda seriös sådan som skulle definiera Svenska kyrkan som en sekt.

Så sammanfattningsvis - du får tycka precis vad du vill, men det blir fortfarande inte sant bara för att du tycker det.

Jag (och mina syskon) är döpta.
Samtliga valde vid yngre tonåren att konfirmeras.
Samtliga har vid vuxen ålder valt att gå ur svenska kyrkan.
Ingen av oss hyser agg mot våra föräldrar för att de valde att döpa oss "utan vår tillåtelse" (trams).

Så jag säger: Döp ditt barn.
När barnet är äldre kan det själv ta beslutet om det vill konfirmera sig eller inte, och i förlängningen om det vill gå ur svenska kyrkan eller inte.

Svenska kyrkan må ha sina brister, men att som vissa här gör jämföra det med en religiös sekt är bara pinsamt.

Döp för Guds skull inte barnet (he-he)!

Exempel på faktorer som definerar en sekt:

- (Religiös) grupp som tydligt avviker från (de religiösa) huvudlinjerna i samhället.
- (Stora) krav på dess anhängare.
- Ofta elitistisk framtoning. ("Vi är inte många, men bättre")
- Ofta en stark ledargestalt.
- Anser sig företräda en absolut religiös sanning.

Vill man sen gå djupare in på det så finns det olika typer, bl.a. Omvändelsesekter, Adventistiska sekter, Inåtvända sekter och Gnostiska sekter.

Exempel på "sekter": Hare Krishna, Scientologerna, 70-tals Satanism, Wicca, etc.

Sen ska man inte förväxla "sekt" med nyreligiösa rörelser eller med domedagssekter då de skiljer noterbart på vissa springande punkter.

I vilket fall så lär du inte hitta någon seriös teolog/forskare eller professor inom religion som klassificerar den svenska kyrkan (protestantism) som en "sekt" eller ens en nyreligiös rörelse.

Folk får gärna kalla svenska kyrkan för en sekt om dom anser att det är en sekt, men det betyder inte att dom har rätt.

Det var väl ett väldigt dåligt argument - att försöka likställa kyrkan för 500 år sen med vad den är idag?

Eller tänkte du hoppa i tidsmaskinen och döpa barnen i 1500-talet? :-/

Men det du tycker blir sant menar du?
Du skriver felaktigheter hela tiden.

"Som sagt - det får du tycka, men jag tror du får svårt att hitta många som håller med om att de lidit av just att ha blivit döpta när de inte ens minns det."

Jag är ett exempel. Jag har lidit av vetskapen att jag är döpt när jag aldrig har haft viljan att vara döpt. Något som är gjort går inte att få ogjort. Däremot kan något som är ogjort bli gjort. Förstår du skillnaden? Trots att jag inte konfirmerat mig och gått ur kyrkan är jag fortfarande döpt trots att jag inte vill vara det. Förstår du? Jag har blivit utsatt för ett övergrepp! Jag minns fortarande att jag är döpt. Jag kan aldrig komma att glömma detta faktum...

Kyrklig begravning är ingen fördel om man inte vill ha kyrklig begravning. Det är en nackdel!

"men för riktiga religiösa är det att föra fler människor till tro som är målet."
Precis! Anser man att religion är fel så vill man ju att så få som möjligt ska vara religiösa.
Därför är ju kyrkan en dålig verksamhet som sätter människor i fördärv.

"Endast falska religiösa som Amerikanska tv-evangelister är ute efter att tjäna pengar - men såna hittar du inte i Svenska kyrkan."
Ja men då så då kan kyrkan avskaffa avgiften då, De vill inte ha några pengar.

"men Svenska kyrkan är ingen religiös sekt"
Så kyrkan är inte en religiös sammanslutning?
Det är ju definitionen på religiös sekt.

Bara för att du tycker att dop inte påverkar barn negativt så behöver inte alla tycka det. Jag vet att det påverkar barn negativt. Det påverkade mig negativt redan som barn, så fort jag förstod den falskhet kyrkan står för.

Skillnaden är att jag utgår från vad som är sant innan jag börjar tycka - du gör tvärt om.

Det är bevisligen inte något som helst övergrepp eller tvång i att döpa ett barn i Svenska kyrkan - det kan du inte hitta en enda seriös barnläkare eller psykolog som håller med dig om.
Lite vigvatten i pannan och några ord av en präst - en upplevelse inget barn nånsin kan minnas efteråt - är fullständigt oskadligt på alla sätt och vis.

Att du personligen försöker hävda att du lidit alldeles oerhört i efterhand av att ha blivit döpt säger nåt om dig - inte nåt om någon annan.

Personligen tror jag du snackar skit i ett desperat försök att vinna en argumentation du inte har några bra argument i - men om du nu personligen känner dig så fruktansvärt skadad av att ha blivit döpt kan jag rekommendera terapi för dig personligen.

Däremot kan jag garantera dig att det inte finns många som likt dig lider av detta "övergrepp" att ha blivit döpta - av det enkla faktum att om det gjort det så skulle du se representanter för "De dop-kränktas förening" eller nåt liknande larv gråta ut i pressen om hur hemskt de har det.

Men du kan ju starta den föreningen nu då, så kanske du kan få lite sympati av nån för ditt hemska öde?

Att ha rätt till något kan ALDRIG vara en nackdel, eftersom ingen tvingar dig att utnyttja den rättigheten.

Vad jag hela tiden skrivit är att det handlar om att maximera barnets VALMÖJLIGHETER.
Något du har rätt till kan du alltid välja att inte utnyttja, medan vad du inte har rätt till kan du gå miste om - alltså är det ALLTID en större valmöjlighet att ha så många rättigheter som möjligt.

Fast nu var ju frågan då återigen inte ställd av en förälder som tycker religion är fel - en person som tycker så skulle väl knappast fråga en samling anonyma Sweclockers om råd om sitt barns dop?

Utan frågan gällde ju återigen huruvida det fanns nån för- respektive nackdel att döpa sitt barn.

Och då är det återigen så att rent rationellt finns det inga nackdelar utan enbart teoretiska fördelar med att bli döpt som spädbarn av Svenska kyrkan i Sverige idag.

Det är inte alls säkert att barnet kommer vilja förbi medlem när det blir äldre - tvärt om skulle jag säga att det är mer troligt att det kommer vilja gå ur.

Men det finns likt förbannat ingen som helst rationell nackdel med att bli döpt - alldeles oavsett vad du tycker om den saken.

Jag har aldrig sagt att de inte vill ha några pengar - naturligtvis måste de få in intäkter för att bedriva sin verksamhet.
Vad jag däremot sagt är att din konspiratoriska fantasi om att:

...är skitsnack.

Vi kan återigen konstatera att du, personligen, uppenbarligen tror att allt här i världen handlar om pengar.
I din fantasi måste därför såväl Svenska kyrkan som politiska partier bara vara ute efter att maximera sina ekonomiska intäkter - och det är därför de vill ha medlemmar.

Men i själva verket drivs såväl kyrkan som partierna av helt andra motiv än ekonomiska.
De vill vinna anhängare - inte bara passiva donatorer.

I kyrkans fall är det också så att dopet är en sakral handling av väldig betydelse för de flesta kristna. De ser det som en välsignelse och ett välkomnande av barnet in i deras Guds flock att det blir döpt och tror man på det är det ju uppenbart varför dopet är så viktigt.

Men barnen som blir döpta kommer ju inte generera en krona i intäkter på minst 18 år - om nånsin - så det är ju en idiotisk "plan" om målet bara vore att tjäna pengar.

Nej, det är det inte alls det.
Ingen religionsvetare, teolog eller sociolog definierar en sekt så allmänt som "religiös sammanslutning" - det är rent skitprat.

Här kan du tex läsa mer om den sociologiska klassifikationen av religiösa rörelser, inklusive vad som är och inte är en sekt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sociological_classifications_of...

Jag tycker då återigen inte saker utan att först kolla upp dem, och jag tycker inte saker som inte är baserade på fakta.

Och fakta är fortfarande att du inte kan hitta en seriös barnläkare eller psykolog i hela landet som skulle påstå att ett dop i Svenska kyrkan vore på något sätt skadligt för ett barn.

Du har uppenbarligen en väldigt unik upplevelse (eller så snackar du skit) - men du får väl gå iväg och starta "De dop-kränktas förening" då och se hur många andra "drabbade" du kan locka till dig.

Blir det en massrörelse skall jag villigt erkänna att jag hade fel.