AMD Ryzen 7 2700X och Ryzen 5 2600X "Pinnacle Ridge"

Liten kommen tar till detta på sidan om minneskalning.

"Det enda som ändras mellan körningarna är minnesfrekvensen, medan latenserna hålls spikade på 14-14-14-34."

Man förleds lite att dra slutsatsen att alla minneskonfigurationer därför körs med samma latens, så är alltså inte fallet. Ja, det är samma latens i cykler men det som i praktiken spelar roll är latens mätt i förlupen tid.

Latensen minskas därför i samband med att bandbredden ökar, så tyvärr ser man inte hur mycket av minnesskalning som kommer från lägre latens och hur mycket som kommer från högre bandbredd.

Verklig latens

Tittar man på de minneskretsar med lägst latens för varje frekvens märker man att det verkar finnas en hård gräns runt 8 nanosekunder, finns t.ex. DDR4-2400 CL10 (8,3 ns) och DDR4-2666 CL12 (9,0 ns).

Kan vara värt att notera att JEDEC (organisationen bakom DDR) satt gränsen för vad som uppfyller specifikationen för DDR4 till >=12,5 ns. Så allt under det är rent tekniskt överklockning (det är utanför någon officiell specifikation). Det blir DDR4-2400 CL15, DDR4-2666 CL17 och DDR4-3200 CL20.

I praktiken fungerar självklart minnen med latens under JEDEC-specifkation i majoriteten av fallen, annars skulle tillverkarna få väldigt problem med klagomål och returer.

Det är väl inte så konstigt, det är ju ett helt annat spel, ett som Swec inte ens testat? Ryzen/Core är ju olika bra i olika applikationer/spel. Det ser du ju i Swecs test också.

Nej, det där är inte helt rätt. I ett spel där grafikkortet flaskhalsar vid 90fps och CPUn vid 140fps så är medel-FPS inte viktig alls på CPU-sidan. Det viktiga är vilka CPU-baserade framedrops du får. Därför testar folk även lägsta-FPS eller lägsta-10%-FPS eller liknande, för framedrops suger.

I anandtechs test gör ju 2700X rent hus...

Jag hade velat se siffror hur/om prestandan skiljer mellan moderkort med gamla och nya chipset.

Japp reagerade också på den stora skillnaden mellan 2700 & 2700X.
2700x är AMDs svar på VEGA64. Kretsen är fabriksklockad till max från fabrik redan.
Men det var ganska väntat o andra sidan.

Sist men inte minst har vi Far Cry 5 och vid 1080p har vi återigen den berömda processorflaskhalsen. Intels Coffee Lake-modeller tar här position i toppen med närmare 17 procent bättre prestanda än respektive konkurrent ur AMD:s Pinnacle Ridge-uppställning

Vet inte hur du får 17% till 10% men.
Sen är det klart att vid högre upplösningar spelar CPUn mindre roll då gpun tar över majoriteten (finns en anledning dom testar i 720p)

2700x 3449:- (NON)
8700k 3589:- (Inet)

Hur är detta betydligt billigare ? 2600X är billigare ja. Men nu jämför jag med deras "flagship"

Jag kommer vänta på Ice Lake dock i vilket fall som.

Store Mi - en funktion som jag gillar hos Intel är + att de har ordnat.

Minnesskalning i spel, tack Sweclockers, det är dessa tester som gör nytta så man ser hur otroligt detta sega 2133 minnet gör (pga dens usla latenser, inte frekvensen i sig själv).

Runt 3000-3200 har jag sagt är sweespot, och det verkar stämma rätt bra här med, även om tom 3400+ har lite mer att erbjuda, är priset för 3000/3200 RAM ofta betydligt bättre.

Ang processorerna är det lite synd att de inte kan nå bättre frekvens. Noden Intel har i Coffee är väldigt förfinad och det är svårt att nå de frekvenserna för AMD (och kommer vara det för intels 10nm också). Helt ärligt dock ser jag 2600X som klar vettig vinnare på många fall. Den är klart mer funktionell vs 8600k, och kan många gånger nå upp till 1700X nivå, och är inte långt bakom 8700k.

Om du ska OCa med värsting kylning, delidd osv så ja... 8700k lär du nå mer frekvens på, men har man högar med pengar så kan man argumentera vf som helst också.

Min poäng är detta: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=4714713,4447774,4447772
2400krs CPU, som kostar som 8600k, men springer i häcken på 8700k på en hel del saker utom spel, och samtidigt har nog med kärnor och prestanda för att faktiskt spela 100+ FPS. Och du får med kylare i det priset... som fungerar.

2700X känns... inte värt det. Ja det är 4 trådar till, men knappt någon frekvens, och inte mycket andra fördelar om du inte behöver ju multitrådade prestandan ... som tydligen ger TR1920 på fan tom Det finns bättre val om du har budget dock.

Inte illa dock... inte alls illa AMD.
Tronen är kanske inte er, men prisvärd processor och mer än nog för majoriteten av användarna för det... det har ni lyckats med.

Angående minnesskalning, såg det här fallet där man jämför DDR4-3200 CL14 (8,8 ns) med DDR4-3400 CL16 (9,4 ns). Fördelen för Zen är ju att Infinity-fabric kör på minnesfrekvensen, är dock lite högre latens i det senare fallet.

Så 6,25 % högre minnesbandbredd / klockfrekvens ger 0,65 % högre prestanda över det testade applikationerna, spel tenderar dock ge bättre utdelning i CPU-bundna fall.

TechPowerUp hade också en "clock-for-clock" jämförelse där man även matchat RAM-hastighet. SweClockers kör som bekant med den minneshastighet som plattformen maximalt stödjer (båda datapunkterna är absolut intressanta här!)

Att SweC ser en något högre IPC-förbättring är förväntat då Ryzen 2000 serien stödjer upp till DDR4-2933 medan Ryzen 1000 toppar vid DDR4-2666.

Får läsa lite mer tester senare, men tycker Ryzen 2000 är rätt exakt vad man kan förvänta sig och därmed kräva av AMD, en riktigt bra "refresh"!

Och håller verkligen med om slutklämmen, det beror verkligen på vad man vill göra om Ryzen eller Core är bästa valet. TechPowerUp testar nog fler "vanliga" applikationer än någon annan tech-site, sett till genomsnitt över alla testade icke-spel applikationer är det helt jämt mellan R7-2700X och i7-8700K!!!

Visa innehåll

Dold text

Från Ananstech's recension: "In our benchmarks, we compared the new AMD chips to the more recent Intel chips, but with the Spectre and Meltdown patches applied. It is clear that the patches have had an effect on some of our Intel scores more than the AMD results: combine that with AMD’s generational improvements and for a lot of tests, especially gaming, there is either a neck-and-neck result or AMD pulls a lead in multi-threaded scenarios."

Är Sweclockers test gjort med samma patchar för Spectre/Meltdown? Om inte, varför?

Kör stockkylaren på min 1700, jag är så nöjd med den, att jag fortsätter att använda den, trots att jag har en passande Noctua SE12 liggande på en hylla.

Oj, definitivt en fin skillnad i enkeltrådad prestanda! Blir ju mer och mer intressant med AMD för varje år, hack i häl på Intel!

För den som spelar i 1440p eller 4k är Ryzen det självklara valet, Man får samma FPS som Intel men mycket bättre multitrådsprestanda. Förstår inte varför man ens vill köpa intel om man lirar i dom upplösningarna.