Användare härdar tio år gamla moderkort mot Meltdown och Spectre

Det krävs först ett par rejäla starköl innan man får självförtroendet nog att flasha om biosen på gamla systemkritiska system.

Alla tyvärr har inte lika bra självförtroende som er, sedan gäller det att vara väl insatt. LGA1366 används även av servrar där man ibland innan man knappt ens gör ett byte att bakgrundsbilden på skrivbordet ska göra en riskanalys som ska dokumenteras och granskas av oberoende part. Om en hel stor fabrik skulle gå ner några dagar för man flashade om biosen kostar en slant.

Och självklart är man livrädd att flasha om med officiella biosar från tillverkaren, det man hittills har gjort är att isolera datorerna och inte rör dem. Vilket i senare tid på många ställen har fått katastrofala följer när en mask har kommit in och operativsystem m.m ej är uppdaterade på kanske 15år.

Alla tyvärr har inte lika bra självförtroende som er, sedan gäller det att vara väl insatt. LGA1366 används även av servrar där man ibland innan man knappt ens gör ett byte att bakgrundsbilden på skrivbordet ska göra en riskanalys som ska dokumenteras och granskas av oberoende part. Om en hel stor fabrik skulle gå ner några dagar för man flashade om biosen kostar en slant.

Och självklart är man livrädd att flasha om med officiella biosar från tillverkaren, det man hittills har gjort är att isolera datorerna och inte rör dem. Vilket i senare tid på många ställen har fått katastrofala följer när en mask har kommit in och operativsystem m.m ej är uppdaterade på kanske 15år.

Verkar annars vara en affärstaktik av tillverkare att upphöra med viktiga uppdateringar redan efter två till tre år.

Detta för att göra att hårvaran föråldradas snabbare och pressa användarna till att köpa nytt.

Problemet är att fler tillverkare krypterar firmware/bios:ar för att hindra användare att göra egna moddar/uppdateringar, en tråkig utveckling.

Om det nu enbart är konsumentversionen av plattformen som det gäller så är det enklare att uppgradera.
Angående säkerhet så är det ett komplicerat ämne. Där även faktorn råder att den som förbättrar något knappt får ett tack, men j-drar vilka rättsliga processer som kan dras igång när något fel händer. Jag jobbar t.ex på en server som runt 20 stora företag jobbar med, vissa företagen är så stora och breda så typ alla känner till dem.
Men hur ligger det till med uppgraderingar av systemkritiska drivers etc, jo inte en kotte vågar röra dem. I vissa fall är de så utdaterade så det inte är klokt, personen som gör uppgraderingen som går på 5 minuter kräver ingen omstart skulle ej få ett tack för den gjorde uppgraderingen. När det strular så kommer förutom driftstörningar kanske 10 företag skicka fakturor för felsökning, ej kunnat arbeta etc.

Resultatet av detta är att säkerhet blir en mycket komplicerad fråga, där IT-kunskap bara är en liten faktor i det hela när det gäller hur man ska hantera det. Nu beror det på vad jag jobbar, men inom min bransch ser jag mycket att megastora företag flyr ämnet och vill ha någon annat företag som tar ansvar för detta.

Just Intel X58 plattformen är konsument/entusiast versionen med socket 1366 (B). Ej ECC-stöd. Denna patchades inte mot Meltdown/Spectre av Intel + tillverkare. -Vad jag tolkar det som är det alltså denna plattform som uppdateringen riktar sig mot.

Däremot för serverplattformen Intel 5500-serien (socket 1366) och senare erbjuder Intel + tillverkare BIOS uppdateringar mot Meltdown/Spectre via de officiella kanalerna. -Så inget behov av hemmaknåpade uppdateringar där ännu.

Grejen här är väl dock att Intel släppt uppdaterad microcode men typ ingen moderkortstillverkare brytt sig om att paketera den och släppa BIOS/UEFI-uppdateringar för gamla moderkort till sina användare. Om inte Intel hade släppt uppdaterad microcode för de berörda CPUerna hade det varit extremt osannolikt att någon skulle kunna göra det här.
Nu är väl det enda som krävs att man byter ut den microcode som ligger inbakad i den senaste befintliga BIOS/UEFI-versionen till ett visst moderkort mot den uppdaterade microcodeversionen som finns att tillgå från Intel så är man i mål.

Vad jag vet så stoppade Intel utvecklingen av mikrokoden för de själva tyckte att plattformen var förlegad.
Så den har troligtvis aldrig sett dagens ljus för just de generationerna på den kommersiella plattformen, samt även tidiga versioner av Xeon W-serien:
https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/04/microcode-update-guidance.pdf

Det är antagligen också därför som detta anses vara en stor nyhet.

"Säkerhet" är här ett tudelat ord. Kan syfta på både driftsäkerhet och intrångssäkerhet. Driftsäkerheten kan bokstavligen vara en fråga om människors liv och död.
* Man utgår från en uppsättning mjukvara där man har väl känd driftsäkerhet. Alla inblandade vet hur inverkan av befintliga buggar minimeras.
* Sedan hittas en svaghet i intrångssäkerheten, och en "säkrare" version av drivrutiner tas fram.
Kommer dessa drivrutiner påverka funktionen hos övrig mjukvara? Ofta sätter man upp en testmiljö och provkör de nya rutinerna där för att se vad som händer. Även om allt ser bra ut i testmiljön kan det finnas faktorer som ställer till problem när man tar det i skarp drift. Ska man våga ta språnget?

Vem är "man" i de här fallen? Tillverkaren eller användaren?
* Tillverkaren vill ju hellre sälja ny hårdvara än att lägga ner tid och pengar på att åtgärda de fel som fanns på den gamla.
* Bilexemplet är intressant. Många nyare bilmodeller har så integrerad och komplex mjukvara att svagheter i säkerheten lätt uppstår. Ett känt exempel är Jeep Cherokee.
Om vi utgår ifrån att flera av de bilmodeller som sålts de senaste åren blir enkla att fjärrstyra (starta, stanna, bromsa, öppna) med hjälp av programvara som är lätt att få tag på i skummare kretsar. Kan vi då kräva att biltillverkarna åtgärdar detta i efterhand?
Det är ju redan busenkelt att stjäla bilar som "aktiveras" när bilnyckeln kommer nära (Film som visar detta.). Finns det krav på att biltillverkarna åtgärdar detta (genom att ta bort funktionen och installera mekaniskt tändningslås) på redan sålda bilar?

I industri och sjukvård är det ofta inte fråga om att behöva byta så billig hårdvara som en begagnad bil, utan utrustning för mångmiljonbelopp. Inte alltid något man snyter ur näsan...
Ersättningsutrustning ska upphandlas och installeras. All berörd personal ska utbildas på att använda den nya utrustningen. Räkna med inkörningsproblem, och så vidare...