Användare härdar tio år gamla moderkort mot Meltdown och Spectre

Får se om det kommer till P67 chipset och moderkort då. Dock vill man inte ta en smäll på 10% eller mer i prestandaförlust.

Om det som i detta fallet är en tillförlitlig källa, vad menar du att problemet skulle vara?

Känner inte till honom själv men eftersom folk i tråden tackar och tar emot och ingen av dom har några andra problem med honom så ser jag inte varför det här bioset skulle vara sämre än vad något som t.ex Asus skulle släpper.

Förstår och du har mer koll på detta än mig. Men borde inte säkerheten vara A&O på ett sånt ställe så en säkrare bios vore väl det logiska att uppdatera till, eller? Tror t.ex du att han planterat in något fult i koden som skulle kunna passera utan att någon av dom i tråden märkt det?

Har datorer på jobbet som kan ha så gamla som 10 år gamla bios. Men jag fattar inte varför. Produktionen hade varit så mycket mer effektiv då, men när jag frågat cheferna har dom bara skrattat åt mig.

Själva socket:en ja.. men ingen seriös människa kör *valfritt fabrikat gaming rgb mk* på sin server

Trevligt initiativ, helt klart!

Jepp, särskilt eftersom de inte drar in några pengar på att ta fram uppdateringar. Det skulle kunna lösas genom att börja ta betalt för uppdateringar efter 2-3 år, ungefär som det funkar med service för nya bilar. Jag skulle inte ha något problem med det - hellre det än att tvingas skrota något som i övrigt är fullt fungerande.

Främst är det nog för att försvåra för malware, specifikt rootkits som försöker bädda in sig djupt i systemet.

Nu pratar du om användare som inte skulle använda dessa moderkorten det talas om i artikeln. Jag tror att du har lite för höga tankar om vad den reguläre människan och företag använder datorerna till. Oftast är det inget kritiskt men så klart kan en maskin stanna och då kommer det kosta. Men i det fallet tycker jag det är värt att uppdatera för att den ska fungera bättre i normala fall. I mitt fall har vi mest datorn till att skicka ut ordrar. På andras ställen i företaget är det givetvis annorlunda och det är dom jag vill se uppdaterade.

En som arbetar vid en maskin som är beroende av datorn som han använt 20 år kan alla förstå att det inte är bra.

Äckligt att man inte ser till att även några år gammal hårdvara inte har allvarliga säkerhetshål. Vill man inte fixa buggen kan man iallafall ersätta med nyare hårdvara. Om en 10 år gammal bil hade problem skulle man inte ignorera det

Väntar fortfarande på ersättning för extremt dyr CPU

Jag håller med till viss del, men ändå inte, man kan inte kräva att ett företag ska fortsätta att uppdatera produkter hur länge som helst.

Om en 10 år gammal bil har problem så kan jag nästan garantera att du får betala för det själv.
Garanti och nybilsgarantin har gått ut för länge sedan på en 10 år gammal bil.

10 år är otroligt lång tid inom elektronikbranchen då det kommer nya produkter/generationer nästan varje år.
Vi talar alltså om produkter som är 5-10 generationer gamla.
Ska vi kräva att tillverkaren fixar uppdateringar på produkter så länge någon använder dem?
Vad kostar det att köpa nytt moderkort/minne/Cpu idag som är många gånger bättre än 10 år gammal hårdvara, inte många hundralappar.

Och som du skriver "Vill man inte fixa buggen så ersätt med ny hårdvara" De släpper ju ny hårdvara varje år, så tekniskt sett så gör de ju det, fast man får såklart betala för det, allt kan inte vara gratis.

Det är lite som att ha en 10 år gammal volvo, och kräva att Volvo uppdaterar din bil med samma säkerhetsfunktioner och alternativ som en ny Volvo har.

Grejen här är väl dock att Intel släppt uppdaterad microcode men typ ingen moderkortstillverkare brytt sig om att paketera den och släppa BIOS/UEFI-uppdateringar för gamla moderkort till sina användare. Om inte Intel hade släppt uppdaterad microcode för de berörda CPUerna hade det varit extremt osannolikt att någon skulle kunna göra det här.
Nu är väl det enda som krävs att man byter ut den microcode som ligger inbakad i den senaste befintliga BIOS/UEFI-versionen till ett visst moderkort mot den uppdaterade microcodeversionen som finns att tillgå från Intel så är man i mål.

Vad jag vet så stoppade Intel utvecklingen av mikrokoden för de själva tyckte att plattformen var förlegad.
Så den har troligtvis aldrig sett dagens ljus för just de generationerna på den kommersiella plattformen, samt även tidiga versioner av Xeon W-serien:
https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/04/microcode-update-guidance.pdf

Det är antagligen också därför som detta anses vara en stor nyhet.

Jag är skeptisk till att det verkligen är den sensationella nyheten du menar att det skulle vara. Jag är fortfarande inne på att det bara är en trevligt nyhet om entusiaster som hjälps åt att ompaketera BIOS/UEFI.

Dock håller jag med i ett avseende, Intel verkar inte ha sagt sig ha uppdaterat konsumentmodellerna på x58 (Bloomfield) men det känns som att det nog handlar om att dessa använder samma microcode som de mycket närbesläktade Xeon Nehalem-EP, båda serierna verkar ju dela CPUID (106A5).
Nehalem-EP (106A5) har ju Intel alldeles tydligt uppdaterat, vilket förmodligen innebär att de även uppdaterat Bloomfield, oavsett vad PR-avdelningen valt att säga.

https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/... är fö en mer uppdaterad version av dokumentet du länkar.

"Säkerhet" är här ett tudelat ord. Kan syfta på både driftsäkerhet och intrångssäkerhet. Driftsäkerheten kan bokstavligen vara en fråga om människors liv och död.
* Man utgår från en uppsättning mjukvara där man har väl känd driftsäkerhet. Alla inblandade vet hur inverkan av befintliga buggar minimeras.
* Sedan hittas en svaghet i intrångssäkerheten, och en "säkrare" version av drivrutiner tas fram.
Kommer dessa drivrutiner påverka funktionen hos övrig mjukvara? Ofta sätter man upp en testmiljö och provkör de nya rutinerna där för att se vad som händer. Även om allt ser bra ut i testmiljön kan det finnas faktorer som ställer till problem när man tar det i skarp drift. Ska man våga ta språnget?

Vem är "man" i de här fallen? Tillverkaren eller användaren?
* Tillverkaren vill ju hellre sälja ny hårdvara än att lägga ner tid och pengar på att åtgärda de fel som fanns på den gamla.
* Bilexemplet är intressant. Många nyare bilmodeller har så integrerad och komplex mjukvara att svagheter i säkerheten lätt uppstår. Ett känt exempel är Jeep Cherokee.
Om vi utgår ifrån att flera av de bilmodeller som sålts de senaste åren blir enkla att fjärrstyra (starta, stanna, bromsa, öppna) med hjälp av programvara som är lätt att få tag på i skummare kretsar. Kan vi då kräva att biltillverkarna åtgärdar detta i efterhand?
Det är ju redan busenkelt att stjäla bilar som "aktiveras" när bilnyckeln kommer nära (Film som visar detta.). Finns det krav på att biltillverkarna åtgärdar detta (genom att ta bort funktionen och installera mekaniskt tändningslås) på redan sålda bilar?

I industri och sjukvård är det ofta inte fråga om att behöva byta så billig hårdvara som en begagnad bil, utan utrustning för mångmiljonbelopp. Inte alltid något man snyter ur näsan...
Ersättningsutrustning ska upphandlas och installeras. All berörd personal ska utbildas på att använda den nya utrustningen. Räkna med inkörningsproblem, och så vidare...

Jag köper absolut att man inte bara byter saker utan vidare i kritiska miljöer, dock kan man inte heller bara låta allt bero.

Vad gäller bilexemplet och en situation där det i efterhand upptäcks fel (inte bara att man gjort framsteg i senare modeller), som ditt exempel att någon upptäcker att det utifrån går att bryta sig in i bilens nätverk varefter man kan fjärrstyra bilen, något som aldrig var meningen att det skulle vara möjligt och som medför att bilen kan bli mycket farlig både för personer i och utanför, så känns ju detta som något som inte bör behandlas mildare än om t.ex. bilens bromsar av någon helt annan anledning ibland bara slutar fungera. Nog skulle bromsscenariot leda till återkallande av berörda fordon för att åtgärda felet, varför inte det andra?

Det är ju hursomhelst ett tydligt exempel där även intrångssäkerheten kan bli en fråga om människors liv och död.

Jag har fått fel lagade på min bil när den var över 10 år gammal (alltså tillverkningsfel). Var airbag som inte fungerade som den skulle (åkte in två gånger, ena gången bytte dom inte, men andra gången blev den bytt), dessa kostnader tog verkstaden.

Så ja är det tillverkningsfel, bör företaget stå för detta, speciellt i kritiska system.

Det är skönt att veta att det finns fortfarande folk som bry sig om lite äldre CPU generationer. Själv kör jag x58 fortfarande och jag har inte haft nån större problem, varken att spela moderna spel eller nånting annat.

Sitter med x58 är med