Amazon vill utmana Youtube med Twitch

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2001

För mig kvittar det vad Twitch gör så länge bildkvaliteten är sämre än YouTube.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Summer '79
Registrerad
Maj 2002

Youtube behöver en efterträdare helt klart, Amazon är dock inte den bästa...

CPU: Intel Core i7 4770K @ 4.2Ghz Motherboard: Asus Maximus VI Hero GPU: Zotac GeForce GTX 780 AMP Edition Memory: Kingston Beast 16GB @ 2400Mhz SSD: 240GB Intel 530 PSU: Corsair AX 860W 80+ Platinum Chassi: Corsair Obsidian 750D OS: Windows 7 x64 Professional 3Dmark11: 13739 3Dmark Vantage: 42063 Valley Benchmark 1.0 Extreme HD: 3016

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av IuZ:

Å andra sidan passar sig inte alla saker i skrift eller på video. Det kommer alltid att behövas ett visst mått av censur för individens bästa.

Censur är det värsta som finns. För barn kanske det kan vara bra (0-18), annars inte.

Skickades från m.sweclockers.com

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av trickeh2k:

Ja? Det är ett privat företag med deras helt egna plattform. Givetvis förbehåller de sig rätten att ta bort precis vilket material som helst, vare sig du vurmar för brödrostar i fel färg eller vad det nu kan vara. Jag hade själv gjort samma sak om jag ägde en plattform, skiter blanka fan i deras brödrostar eller marmeladsamling som är så fantastisk. Det är liksom inte som att du kan ställa krav på vad du ska få publicera på någon annan företags plattform?

Skrivet av IlyaZ:

Precis. Äganderätten står över yttrandefriheten, vilket är ofördelaktigt för alla som inte äger en egen plattform, och kringskär det fria ordet till förmån för en handfull privata monopol. Som medborgare förbehåller man sig rätten att kunna konfiskera bolagen och sätta ägarna på rallarjobb innan de hinner dra med stålarna till Bahamas.

Skrivet av Nilossolin:

Så du är mot kapitalism?

Företagen gör väl vad de vill. Deras plattformar, deras val.

Äganderätten står inte över yttrandefriheten i USA, se Marsh v. Alabama, 326 U.S. 501. Huvudregeln kan sammanfattas som ju mer du ställer en plattform till förfogan för allmänheten desto större roll spelar konstitutionen för användarnas rättigheter )e contrario desto mindre roll spelar dina användaravtal).

Som den skarpögde lägger märke till är detta ett gammalt rättsfall som behandlar företagsägda städer - men jag har väldigt svårt att se att en allegorisk tolkning till Twitter/Youtube/Facebook inte skulle vara applicerbart.

Förtydligade meningsbyggnaden för ett klarare resonemang.

Vega 56+8(EKWB), i5-3570k @ 4.7GHz (EKWB),HWL 360+240.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Maidstone, England
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av Haziza:

Så länge de inte lägger censur på folk som har andra åsikter bara.

Ett stort problem idag är att de globala företagen själva bestämmer vad som är rätt att tycka och tänka.

Beror väl på vilken åsikt, är det hat, rasism, nazism etc så får man faktiskt censurera det, och det med rätt.

Main: Acer X34A Fortress II i7 8700k ROG Strix Z370-F GTX 1080Ti Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC
Filserver: Lian Li PC-V354B X10SLH-F E3-1240Lv3 32GB ECC RAM IBM M1015
HTPC: nVidia Shield TV 500GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av roosterx:

Beror väl på vilken åsikt, är det hat, rasism, nazism etc så får man faktiskt censurera det, och det med rätt.

Beror väl på vilken åsikt, är det hat, socialism, kommunism etc så får man faktiskt censurera det, och det med rätt.

Vega 56+8(EKWB), i5-3570k @ 4.7GHz (EKWB),HWL 360+240.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Maidstone, England
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av latexpowni:

Beror väl på vilken åsikt, är det hat, socialism, kommunism etc så får man faktiskt censurera det, och det med rätt.

Så vad är logiken bak socialism och kommunism? Du ser inte varför det inte är bra att sprida hat?

Om du inte gör det kan ingen hjälpa dig.

Main: Acer X34A Fortress II i7 8700k ROG Strix Z370-F GTX 1080Ti Ducky Shine 6 SH HD650 O2 amp + DAC
Filserver: Lian Li PC-V354B X10SLH-F E3-1240Lv3 32GB ECC RAM IBM M1015
HTPC: nVidia Shield TV 500GB JVC DLA-X30
DMP-BD310 Denon AVR-4310 Anthem MCA-50 Monolith DF
XTZ 99.36x2/99.26x3 MK II

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2016

Bra utveckling för Amazon att bredda utbudet i deras sortiment. Kanske erbjuda betal-streaming av föredrag. Kanske redan finns. Inte alls insatt.

Hoppas Amazon visar Grand Tour på Twitch. Jeremy Clarkson är en bland dom roligaste att lyssna på för han har inte anpassat sig till PKismen där ingen får bli "offended" för något skämt så humorn har blivit lika torr som knäckebröd.

Mycket kritik är det mot Big Firewall of China men försvarar hur konton på Facebook och Youtube försvinner. Försvaret är ofta att det är extrema åsikter men det är uppenbart idag att denna censur går mot vissa politiska åsikter.

Förr har det fängslats människor som hade fel eller extrema åsikter som går emot den styrande makten/religionen. Finns mycket idag som även när det är bevisats sant så attackeras det. Indoktrinering och propaganda är mycket bra verktyg för att valla flocken så dom försvarar sitt slaveri.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppland
Registrerad
Jul 2003

@Swedman18: Och alla tycker lika? Sunt förnuft är en sak för en person och något helt annat för någon annan.

Server: HPE Gen8 / Ubuntu 17.04 Plex-server Lagrings-server
Brandvägg: Unifi USG Pro 4
Wifi: Unifi AP x 3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av xcluzive:

Censur är det värsta som finns. För barn kanske det kan vara bra (0-18), annars inte.

Skickades från m.sweclockers.com

Utveckla gärna. Allt oavsett innehåll är ok på internet är det det du säger? Inget behöver censureras?

Chassi: InWin 305, PSU: Corsair AX750w, CPU: Intel 8700k, MB: Asus TUF Z370-Plus Gaming CPU-Cooler:: Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX GPU: Zotac 1070 AMP Ram: Corsair Vengeanance 16GB 3000mhz, HD:s: Samsung 960 EVO Samsung 850 128gb, Crucial MX 100 256GB
Övrigt: HP Proliant Microserver Gen8 * Synology DS214+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av roosterx:

Så vad är logiken bak socialism och kommunism? Du ser inte varför det inte är bra att sprida hat?

Om du inte gör det kan ingen hjälpa dig.

Såvitt jag vet är logiken bakom kommunism att slå ihjäl alla meningsmotståndare och svälta ihjäl sina invånare efter en blodig revolution. Låter inte riktigt som kärlekens förtecken, men visst.

Socialism är väl konsten att råna folk med hot om våld och frihetsberövande för att den stora massan vet bättre än individen?

Vega 56+8(EKWB), i5-3570k @ 4.7GHz (EKWB),HWL 360+240.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2017
Skrivet av IuZ:

Nej jag menar sånt som inte är kompatibelt med lagen. Typ hets mot folkgrupp som ett exempel. Folk har en förm¨ga att uttrycka sig utan att tänka, man handlar i affekt. Den typen av saker bör censureras.

Hets mot folkgrupp är ett oerhört missbrukat koncept

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alfta
Registrerad
Nov 2003
Skrivet av Nätälskare:

Du menar att vi inte skall ha fri press i Sverige? Eller du kanske inte menar att staten ska lagföra mot "fake news" utan att det är upp till sociala medierna?

I vilket fall somhelst är det väldigt farliga grejer, man kan väl inte vara så naiv och tro att en sådan makt över vad som får spridas inte skulle utnyttjas?

Vi kan ha hur fri press vi vill, det betyder inte att plattformsägaren inte kan censurera sitt eget innehåll. Pressfrihet innebär ju egentligen bara att myndigheter inte censurerar innehållet. Vi lever ju trots allt inte i en diktatur än.
Jag tycker alla sociala medier ska ta ett större ansvar för vilket innehåll som finns på deras plattformar som direkt strider mot deras egna etiska regler.

System:
Intel E4400, 4096Mb DDR2 RAM, 4x HDD tot: ~1100GB, Geforce 8800 GTS 640MB, NEC DVD Writer
Bärbar: Dell Inspiron 2200

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2017
Skrivet av hjertis:

Vi kan ha hur fri press vi vill, det betyder inte att plattformsägaren inte kan censurera sitt eget innehåll. Pressfrihet innebär ju egentligen bara att myndigheter inte censurerar innehållet. Vi lever ju trots allt inte i en diktatur än.
Jag tycker alla sociala medier ska ta ett större ansvar för vilket innehåll som finns på deras plattformar som direkt strider mot deras egna etiska regler.

Men det funkar ju inte så, dom som du sätter på ansvar att sortera bort "fake news" är människor, människor med en partiskhet, människor som kan bli korrupta. Hur kan du lita på att dom som bestämmer över vad som är fake news gör rätt för sig? Men låt oss säga att dom gör det, hur kan du lita på att nästa generation kommer att sköta sig?

Ganska enkelt att titta på historien, finns inget land som blev totalitärt genom att låta folket utbyta åsikter och information fritt, alla har något gemensamt: Man gjorde detta mer och mer restriktivt.

Nu vet jag att du inte talar om staten utan företagen, men något man inte kan neka är att efter staten/myndigheter så är det megaföretagen som har störst makt, och ibland har företagen makten över staten eftersom man lobbar vilket du säkert känner till.

Asus ROG laptop - Xbox One S - iPad - Honor 7 (privat) - iPhone 7+ (jobb)
- En massa annat skräp :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Travhäst:

Hets mot folkgrupp är ett oerhört missbrukat koncept

På vilket sätt? Var gärna konkret.

Chassi: InWin 305, PSU: Corsair AX750w, CPU: Intel 8700k, MB: Asus TUF Z370-Plus Gaming CPU-Cooler:: Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX GPU: Zotac 1070 AMP Ram: Corsair Vengeanance 16GB 3000mhz, HD:s: Samsung 960 EVO Samsung 850 128gb, Crucial MX 100 256GB
Övrigt: HP Proliant Microserver Gen8 * Synology DS214+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Svedala
Registrerad
Sep 2007
Skrivet av Nätälskare:

Du får ett snack om censur av åsikter att handla om pedofili, bra jobbat du har just vunnit VM i strawman

Nej ingen halmdocka då du och alla andra som ropar CENSUR !!!111 när de inte oemotsagda får publicera vad de vill och tror på något slags absolut rättighet att sprida vad de vill utan någon slags eftertanke på vad det skulle innebära utöver att de minsann skall ha rätt (och ges tillgång till media naturligtvis) att sprida så mycket hat de vill.
Offerkoftan kommer så klart genast på också, ofta med det typiska " men det får man väl inte säga i det här (sätt in valfritt invektiv här) landet".

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Swedman18:

Sunt förnuft

Nej. Syftet med yttrandefrihet är inte att folk ska ha rätt att uttrycka åsikter som anses höra till sunt förnuft. Hela syftet är att skydda rätten att uttrycka åsikter som INTE är accepterade.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Jarigan:

Nej ingen halmdocka då du och alla andra som ropar CENSUR !!!111 när de inte oemotsagda får publicera vad de vill och tror på något slags absolut rättighet att sprida vad de vill utan någon slags eftertanke på vad det skulle innebära utöver att de minsann skall ha rätt (och ges tillgång till media naturligtvis) att sprida så mycket hat de vill.
Offerkoftan kommer så klart genast på också, ofta med det typiska " men det får man väl inte säga i det här (sätt in valfritt invektiv här) landet".

Precis, för de enda som får stå oemotsagda är identitetsvänstern i sitt utövande av hat, rasism och fascism - dvs. de som faktiskt representerar vad de anklagar motståndarna för anses goda och står över all kritik.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av DasIch:

Nej. Syftet med yttrandefrihet är inte att folk ska ha rätt att uttrycka åsikter som anses höra till sunt förnuft. Hela syftet är att skydda rätten att uttrycka åsikter som INTE är accepterade.

Båda ja och nej.

Jag får inte hota dig, eller säga förnedrande saker om dig eller till dig. Yttrandefriheten kommer inte, och ska inte, komma före alla andras och även din rätt att inte utsättas för kränkning. Yttrandefrihetens grund är för att du ska ha rätt att säga "Polisen gör inget åt detta problem, de verkar nästan vara korrupta...", utan att du ska åka i finkan för det. Du ska mao har rätt att säga en åsikt mot ledande makter, utan att utsättas för förtryck. Det har inget med att ha rätten att säga vf du vill...

Men folk tror fortfarande, felaktigt, att yttrandefrihet gäller över allt annat.

Det är tom så att då båda dessa siter och tjänster är under icke svensk-lag, är våran yttrandefrihet inte ens lagmässigt giltig. Mao, om servrarna hade stått i ett land där det inte är lagligt att säga vad man vill, är det dessa regler du eg ska följa.

Detta är ju varför Internet är så komplext som det är med lagar, regler och tex lagbrott över landsgränser. Detta är ju varför tex många TV kanaler sänder sitt från andra länder, just för att gå runt Sveriges regler.

Så när du kommer in på en sida på internet, som tex Sweclockers, är det deras regler, deras moderering och deras beslut, vad du får och inte får posta, inte ditt eller yttrandefriheten. Håller du inte med, byt till en sida som tillåter det du önskar.

Skrivet av DasIch:

Varför skulle jag vara rädd för idioter som öppet bekräftar att de är just idioter?

Skickades från m.sweclockers.com

För dessa idioter är vad som ofta förstör för andra "icke-idioter", och gör att man måste sätta begränsningar och censur öht. Är lite som... att om ingen begick brott, varför behövs poliser? De ironiskt nog jobbar för att göra sig själva arbetslösa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sunne
Registrerad
Jun 2006

Girigbukar ska ha fingrar i varenda pajj.. Visst ska det finnas flera plattformar att ladda upp till om man vill, men sen blir det betalväggar och innan vi vet vad som hände så ska man utöver 3-4 netflixar, amazonprimar, hulun och hboar äga youtube premium och, justja, amazon prime igen... men ändå. Min poäng är att det blir förbaskat dyrt, krångligt och klustrat.

Poängen;
Flera affärer absolut. Men när ICA köper rätten till mjölk och Konsum rätten till bröd och jag får gå till två butiker varje gång jag ska handla. Då blir jag sur.

Redigering; Vidarefundering, får man fördela monopol som tillverkare? Har säg apple rätten att endast sälja sina produkter till konsument igenom sina applebutiker? Alltså vägra sälja bulk till Elgiganten och mediamarkt. Ifall något sådant skulle vara olagligt kan tyckas, lite latmannamässigt, att det är applicerbart på både det ena och det andra inom den digitala handeln.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av IuZ:

Utveckla gärna. Allt oavsett innehåll är ok på internet är det det du säger? Inget behöver censureras?

Japp. Det är det jag säger. Gillar man inte nåt, ge fan i att titta på det då? Sålänge det är lagligt såklart. Men censurera inget för mig. Vi vill ju inte ha ett storebrorssamhälle. 1984 PP 2018

Skickades från m.sweclockers.com

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av Nätälskare:

... "fake news" ...

Jag fattar inte ”hypen” med fake news. Hur har det blivit en sak senaste året?
Fake news har ju ALLTID funnits liksom. Det har ju blivit en del av vardagen i hundra år. Vad är skillnaden nu? Har folk slutat blivit källkritiska och tror på allt som står i tidningar eller ännu värre på nätet..?

Skickades från m.sweclockers.com

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av xcluzive:

Japp. Det är det jag säger. Gillar man inte nåt, ge fan i att titta på det då? Sålänge det är lagligt såklart. Men censurera inget för mig. Vi vill ju inte ha ett storebrorssamhälle. 1984 PP 2018

Skickades från m.sweclockers.com

Fast det är ju det jag sagt hela tiden om du läser hela tråden :). Inom lagens ramar. Utanför ska det bort.

Chassi: InWin 305, PSU: Corsair AX750w, CPU: Intel 8700k, MB: Asus TUF Z370-Plus Gaming CPU-Cooler:: Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX GPU: Zotac 1070 AMP Ram: Corsair Vengeanance 16GB 3000mhz, HD:s: Samsung 960 EVO Samsung 850 128gb, Crucial MX 100 256GB
Övrigt: HP Proliant Microserver Gen8 * Synology DS214+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Larsioni:

Vad som anses som kränkande är idag ofta subjektivt och helt baserat på känslor och används bla för att tysta oliktänkande med, eller kritiker med. Det handlar dessutom INTE bara om yttrandefihet här utan också om tankefrihet, då vi tänker i ord inte i bilder, och om du kan kontrollera språket så kan du också kontrollera vad människor tänker. Bra att komma ihåg hur de här bitarna sitter ihop, yttrandefrihet och tankefrihet.

Om mina åsikter "kränker" dig är helt irrelvant, eller tvärtom, det kommer alltid att finnas åsikter som någon finner´kränkande´ Det är dock inte ett argument för varför man skall inskränka på yttrandefriheten. Det är mer en dålig ursäkt från makfullkomliga individer som vill ha full åsiktskontroll, det första som sker är att yttrandefriheten begränsas. Så har det alltid varit.

Yttrandrefriheten får alldrig under några omständigheter infiltreras och undermineras, oavsett hur den infiltrationen och underminering säljs till populasen, som tex ´kränkande´ åsikter...människor skall "skyddas" från åsikter de finner stötande osv osv.

I den kontextenn så är yttrandefriheten en absolut, dessutom så är du född med den, det är ditt naturliga tillsånd, och så länge du inte uppmanar till våld så skall det vara grönt ljus.

Då ska jag rätta dig. Det är faktiskt precis tvärtom. Hjärnan tänker i bilder och inte i ord. Det är anledningen till att en sak som sägs kan uppfattas på så många olika sätt för att vi översätter den fel. Vill du lyckas med ett projekt exempelvis ser du till att alla har samma bild av vad som ska uppnås.

Det är fortfarande inte ok att kränka andra människor i mitt tycke. Om någon skulle förfölja dig med okvädningsord för jämnan så skulle du nog slutligen tröttna på det. Nej tyvärr kan människor inte hantera den nyfunna friheten med internet utan det tar sig väldigt fula och obehagliga uttryck. Då ska det modereras.

Chassi: InWin 305, PSU: Corsair AX750w, CPU: Intel 8700k, MB: Asus TUF Z370-Plus Gaming CPU-Cooler:: Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX GPU: Zotac 1070 AMP Ram: Corsair Vengeanance 16GB 3000mhz, HD:s: Samsung 960 EVO Samsung 850 128gb, Crucial MX 100 256GB
Övrigt: HP Proliant Microserver Gen8 * Synology DS214+

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2017
Skrivet av Jarigan:

Nej ingen halmdocka då du och alla andra som ropar CENSUR !!!111 när de inte oemotsagda får publicera vad de vill och tror på något slags absolut rättighet att sprida vad de vill utan någon slags eftertanke på vad det skulle innebära utöver att de minsann skall ha rätt (och ges tillgång till media naturligtvis) att sprida så mycket hat de vill.
Offerkoftan kommer så klart genast på också, ofta med det typiska " men det får man väl inte säga i det här (sätt in valfritt invektiv här) landet".

Vilka de? "De" som i folk du tycker har fel? Har du stannat upp en sekund och tänkt efter att yttrandefriheten är precis vad som tillåter dig att tycka att dom har fel? Låt oss glömma det moraliska i det hela vad gäller censur, du får som du vill. Vad händer om 30 år när makthavarna är helt andra personer med helt andra agendor? Då är det du som blir censurerad för vad du tycker.

Tänkte jag citerar mig själv från ett tidigare inlägg som jag tycker du borde ha i åtanke:

Citat:

Ganska enkelt att titta på historien, finns inget land som blev totalitärt genom att låta folket utbyta åsikter och information fritt, alla har något gemensamt: Man gjorde detta mer och mer restriktivt.

Skrivet av Paddanx:

Båda ja och nej.

Jag får inte hota dig, eller säga förnedrande saker om dig eller till dig. Yttrandefriheten kommer inte, och ska inte, komma före alla andras och även din rätt att inte utsättas för kränkning.

Hot är dock inget yttrande av en åsikt, förnedrande saker?. Är ju ganska sjukt att påstå att man har en rättighet att inte bli kränkt. Hur ska detta fungera i praktiken när kränkningar är helt subjektiva, och varför skulle en kränkning vara värre än en annan, när det är som sagt helt subjektivt? Och snälla någon hur mesiga har folk blivit egentligen? "Sticks and stones may break my bones but…" <-sista stycket gäller väl inte längre.

Skrivet av xcluzive:

Jag fattar inte ”hypen” med fake news. Hur har det blivit en sak senaste året?
Fake news har ju ALLTID funnits liksom. Det har ju blivit en del av vardagen i hundra år. Vad är skillnaden nu? Har folk slutat blivit källkritiska och tror på allt som står i tidningar eller ännu värre på nätet..?

Skickades från m.sweclockers.com

Det har väl att göra med att internet har växt och blivit vardag för både unga och gamla och internet är en plats man kan få reda på mycket information, idéer och åsikter, det har tillåtit att flera kan bli självständiga journalister. Även att bara helt vanligt folk får sin röst mer hörd som kritiserar osv.

Asus ROG laptop - Xbox One S - iPad - Honor 7 (privat) - iPhone 7+ (jobb)
- En massa annat skräp :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2004
Skrivet av IuZ:

Då ska jag rätta dig. Det är faktiskt precis tvärtom. Hjärnan tänker i bilder och inte i ord. Det är anledningen till att en sak som sägs kan uppfattas på så många olika sätt för att vi översätter den fel. Vill du lyckas med ett projekt exempelvis ser du till att alla har samma bild av vad som ska uppnås.

Det är fortfarande inte ok att kränka andra människor i mitt tycke. Om någon skulle förfölja dig med okvädningsord för jämnan så skulle du nog slutligen tröttna på det. Nej tyvärr kan människor inte hantera den nyfunna friheten med internet utan det tar sig väldigt fula och obehagliga uttryck. Då ska det modereras.

När vi är barn så tänker vi mer i bilder än i ord det är helt riktigt, men sen när vi växer upp så övergår det mer till att vi tänker i ord. Det finns säkert vuxna som tänker mer i bilder än i ord, men de är undantag.

Det kanske snarare är som så att det finns människor där ute som inte emotionellt kan hantera vissa åsikter idag, de blir ´kränkta´titt som tätt, sedan kräver dem att åsikter de inte gillar och blir ”kränkta” av skall tystas för att det triggar något slags emotionellt trauma. Men detta är inget mindre än emotionell manipulation från deras sida, vilket är helt oacceptabelt.

Vuxna balanserade människor reagerar inte på det sättet när de kommer i kontakt med åsikter de inte delar. Barn reagerar ofta på det sättet, skriker larmar och står i.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Larsioni:

När vi är barn så tänker vi mer i bilder än i ord det är helt riktigt, men sen när vi växer upp så övergår det mer till att vi tänker i ord. Det finns säkert vuxna som tänker mer i bilder än i ord, men de är undantag.

Det kanske snarare är som så att det finns människor där ute som inte emotionellt kan hantera vissa åsikter idag, de blir ´kränkta´titt som tätt, sedan kräver dem att åsikter de inte gillar och blir ”kränkta” av skall tystas för att det triggar något slags emotionellt trauma. Men detta är inget mindre än emotionell manipulation från deras sida, vilket är helt oacceptabelt.

Vuxna balanserade människor reagerar inte på det sättet när de kommer i kontakt med åsikter de inte delar. Barn reagerar ofta på det sättet, skriker larmar och står i.

Vad konstigt. All forskning visar på motsatsen. Jag tar gärna en källa till ditt påstående.

Chassi: InWin 305, PSU: Corsair AX750w, CPU: Intel 8700k, MB: Asus TUF Z370-Plus Gaming CPU-Cooler:: Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX GPU: Zotac 1070 AMP Ram: Corsair Vengeanance 16GB 3000mhz, HD:s: Samsung 960 EVO Samsung 850 128gb, Crucial MX 100 256GB
Övrigt: HP Proliant Microserver Gen8 * Synology DS214+

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2004

Vilken forskning visar på motsatsen? Dvs, att barn skulle tänka mer i ord än i bilder, medans vuxna skulle tänka mer i bilder än i ord?

90% av all kommunikation är icke verbal, ju äldre du blir dess viktigare blir den verbala kommunkationen. Vilket då skulle följa att du som vuxen tänker mer i ord än i bilder, medans mottsattsen skulle stämma in på barn, då de inte har den verbala förmågan att utrycka sig med.

Och som jag nämde tidigare, om du kan kontrollera språket, så kan du också kontrollera hur folk tänker. Dessa bitar hör ihop.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2001
Skrivet av Paddanx:

Båda ja och nej.

Jag får inte hota dig, eller säga förnedrande saker om dig eller till dig. Yttrandefriheten kommer inte, och ska inte, komma före alla andras och även din rätt att inte utsättas för kränkning. Yttrandefrihetens grund är för att du ska ha rätt att säga "Polisen gör inget åt detta problem, de verkar nästan vara korrupta...", utan att du ska åka i finkan för det. Du ska mao har rätt att säga en åsikt mot ledande makter, utan att utsättas för förtryck. Det har inget med att ha rätten att säga vf du vill...

Men folk tror fortfarande, felaktigt, att yttrandefrihet gäller över allt annat.

Det är tom så att då båda dessa siter och tjänster är under icke svensk-lag, är våran yttrandefrihet inte ens lagmässigt giltig. Mao, om servrarna hade stått i ett land där det inte är lagligt att säga vad man vill, är det dessa regler du eg ska följa.

Detta är ju varför Internet är så komplext som det är med lagar, regler och tex lagbrott över landsgränser. Detta är ju varför tex många TV kanaler sänder sitt från andra länder, just för att gå runt Sveriges regler.

Så när du kommer in på en sida på internet, som tex Sweclockers, är det deras regler, deras moderering och deras beslut, vad du får och inte får posta, inte ditt eller yttrandefriheten. Håller du inte med, byt till en sida som tillåter det du önskar.

Min yttrandefrihet tar stopp där din frihet tar vid. Det betyder att jag inte får hota dig eller förtala dig. Huruvida du skulle känna dig kränkt av mina ord är dock endast något jag ska behöva beakta i den mån jag vill hålla en god relation och ett civiliserat samtal med dig. I den kontexten finns det ingen rätt att inte bli kränkt.

Att yttrandefriheten bara skulle handla om att kritisera makten betyder att vissa idéer och personer inte får kritiseras förrän de faktiskt har makt över dig. Det är så dags då, med yttrandefrihet, när du leds mot din arkebusering.

Jag säger inte emot att privata aktörer får sätta sina egna regler men det gör inte att de ska gå fria från kritik och fördömande. Google har ingen skyldighet att tillhandahålla sin tjänst åt alla men det förändrar inte att de beter sig vidrigt.

Citat:

För dessa idioter är vad som ofta förstör för andra "icke-idioter", och gör att man måste sätta begränsningar och censur öht. Är lite som... att om ingen begick brott, varför behövs poliser? De ironiskt nog jobbar för att göra sig själva arbetslösa.

Nej, det är snarare som att vissa ljusskygga typer krälar ut i ljuset och visar världen vilka de är. Det kan vara irriterande men knappast något att vara rädd för. Ska vi vara rädda för att vissa skriver nedsättande saker om mörkhyade i youtube-kommentarerna(säger inte att det är fel att ta bort sådana kommentarer)? Ska vi vara rädda för Alex Jones när han skriker om grodor som blivit bögar(definitivt fel att stänga av honom)?
Det är då betydligt värre när någon med så mycket makt som Google stänger av användare som inte passar deras politiskt korrekta agenda, samtidigt som de med rätt politisk färg är ohotade - trots mycket värre material. Där finns då en god anledning att bli rädd.

Jag tror dock inte det skulle ändras av att Amazon konkurrerar med Google.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2016

Eftersom vi redan är inne på så mycket politik har jag nog en åsikt inte många kommer gilla:
Jag tycker unddrhållningsplattformar som youtube, twitch, facebook och twitter ska censurera hårdare. Politik hör inte hemma i sådana forum utan det behövs ett reglerat forum med full fokus på politik.
På de existerande plattformarna är det underhållning och konsumering som ska vara fokus, människor på internet är inte kapabla till att föra politiska diskussioner utan kraftig moderering.
Dessutom ska vi komma ihåg att desinformation är ett extremt farligt vapen nationer emellan och med all denna 'fake news' kan man dra liknelser mellan de två. Nyheter bör föras genom nyhetsmedier, politik genom nyhetsmedier och gärna specifika forum mot ändamålet medan underhållning kan hållas på existetande plattformar. Problemet blir väl bara att få upp en global användarbas till en så 'tråkig' plattform. Rimligtvis tycker jag helt ärligt detta är något FN borde ta tag i.

Skickades från m.sweclockers.com