AMD håller evenemanget "New Horizon" 6 november – kan handla om Zen 2

Vill att Amd ska visa upp en Gpu som kan konkurrera mot 2080Ti, men har extremt låga förhoppningar att det sker.

Det tror inte jag heller. Däremot tror jag på GTX 2070-prestanda för omkring halva priset. Extrem tur vore om det skulle visa sig ännu bättre än så, men det återstår att se.

För alla troll som tror att 7nm ska floppa så kan jag meddela att det är en fysiologisk omöjlighet. Och de som är oroliga att strömförsörjningen inte skulle räcka till för dagens moderkort så är det högst osannolikt om de nu inte dubblar antalet kärnor från idag och skrämmer upp klockfrekvenserna enormt. Det tror jag skulle vara en strategisk dumdristighet att maximera antalet kärnor för vad som går att klämma in på 7nm redan från scratch, så det lär inte hända i första taget. Vad som däremot kan komma att flaska är minneshanteringen på dagens moderkort. I takt med att vi närmar oss DDR5 så kommer nog standardiserade minneshastigheter att öka sakta men säkert fram till dess att övergången till DDR5 kommer ge en obefintlig prestandaboost till en början. Så jag kan tänka mig att nyare moderkort kommer kunna hantera DDR4 i 4000Mhz och över det utan problem på kommande chipsets från AMD, medan de med B350 moderkort kanske stannar runt 3000Mhz-sträcket. Ju snabbare processorer desto större nytta av snabbare minnen. Cpu:er idag skulle däremot inte dra någon nytta av minnen i typ 4000-5000Mhz, undantaget APU:er möjligen, men det är en annan femma.

@tilted0113: Jo det är många som inte kan skilja på "bäst prestanda" och vad som ger "mest prestanda per krona".
Jag är glad att jag inte sitter i en situation där jag måste köpa ny dator. Jag hade nämligen köpt Ryzen 5 2600 men hade stört mig lite på att inte kunna låsa frameraten till 250fps i quake champions, vilket typ är det enda spelet jag bryr mig om cpu-prestanda i. I övriga titlar nöjer jag mig med 30-60fps typ beroende på gameplay. Men det är en smäll jag hade kunnat leva med eftersom jag inte livnär mig på mitt spelande.

En speldator är ju ändå en "leksak", och jag har svårt att motivera priser uppåt 15.000-20.000:- för menlöst tidsdödande vilket spelande faktiskt är. Nåt man gör för att slippa ta tag i sitt liv. hah

Räkna med att även lägre klockade AMD kommer knappa in på Intels högre klockade men med lite färre kärnor. Nya spel går åt att nyttja fler kärnor istället för att som äldre vara berende av en snabb renderingstråd. Det har redan börjat märkas, men spelutvecklare är något sega i och med att det tar ett tag innan det finns tillräckligt mycket spelriggar med massa kärnor så de kan sälja.

AMD's 1700 har varit ruskigt billig och det tror jag är helt medvetet för de använder den processorn för att snabba på anpassningen

Nä det är helt sant. När jag var yngre la jag mer pengar på hårdvara. Nu tycker jag det är roligare med pris/prestanda-perspektivet som entusiast. Första generationens ryzen var jag inte alls imponerad av... Andra generationen är helt okey och good enough för många om man ser till just pris/prestanda. Skulle däremot inte kalla det guds gåva till mänskligheten som vissa tycks anse.
Man måste vara medveten att prestandan just i spel inte är mycket bättre än första generationens ringbus om man nu klockar båda plattformarna till max. Om vi får se en ökning av IPC och uppåt 5Ghz med samma prissättning som idag så kommer intel tvingas sänka sina priser också, sen får man ju se vad som är bäst då. Men faktum är att intel verkligen gått all in med i9 9900K. Mer går det inte att kräma ur 14nm. Så de får lägga på ett kol med 10nm.

Jag väntar på rimliga priser på grafikkort

Skickades från m.sweclockers.com

Det stämmer bra, i 4K har Intel bara en försumbart liten prestandafördel - i ett av testerna av i9 9900K så framkom det att den bara ger i genomsnitt 2% högre fps än Ryzen 2700X, med ett RTX 2080 Ti.

Jag har spelat i 4K i flera år och har just fått hem ett RTX 2080 Ti (som äntligen kan ersätta mina GTX 1080 i SLI). Kommer högst troligt fortsätta köra med min Ryzen 1800X, då cpu:n som sagt spelar väldigt liten roll i 4K, så får jag se vad Ryzen 2 har att komma med.

Nu pratar jag iof. inte om personer som är kritiska mot ett märke som sedan felaktigt blir anklagade för fanboyism utan nu pratar jag om dessa diehard fanboys som inte klarar av att man kritiserar X märke eller klarar av att ett annat märke går bra. Jag pratar om dessa som går in i trådar som handlar om t.ex. AMD och skriver hur kass alla deras produkter är helt utan orsak. Personligen köper jag det som jag anser är värt baserad på behov oberoende av märke men jag är inte så naiv att jag tror att X märke på något skulle vara felfria.

Minsta skillnaden i SweC 4k tester var väl ändå 4 %? Även 4 % är i.o.f.s. också försumbart, tycker personligen att allt under 10 % skillnad är inom den nivå där extremt få skulle kunna märka något i ett blindtest.

Ingen poäng för 1800X ägare att uppgradera till 2700X om man kör 4k i "ultra", inte ens med ett 2080Ti. SweC tester visar en fördel på 3 % (spann 1-6 %) i genomsnittlig FPS och 7 % (spann 4-9 %) i lägsta FPS.

Skulle dock inte kalla skillnaden mot Intel i lägsta FPS för helt försumbar (värt att notera är att 9700K och 9900K har <1 % skillnad både i lägsta och genomsnittlig FPS i 4k, så där är skillnaden på alla sätt totalt irrelevant)

• 9900K vs 2700X: avg 6 % (spann 4-8 %), min 14 % (spann 5-23 %)

• 9900K vs 1800X: avg 9 % (spann 6-13 %), min 21 % (spann 12-30 %)

• 9600K vs 2700X: avg 5 % (spann 3-8 %), min 7 % (spann 0-16 %)

• 9600K vs 1800X: avg 8 % (spann 5-12 %), min 14 % (spann 7-22 %)

Angående New Horizon: hoppas verkligen på information om mikroarkitektur i Zen2.

Rykten pekar allt mer på att AMD kommer separerar server-designen och desktop-designen långt mer i Zen2 jämfört med vad som är fallet nu. Hoppas dessa rykten är sanna, visade sig att Intel borde gjort den splitt man gjorde mellan server och desktop långt tidigare då kraven på dessa två segment har divergerat rejält senaste 10-15 åren.

"Risken" är väl att New Horizon bara handlar om serverdelen, då kvarstår frågetecknet om och i så fall hur mycket desktop Zen2 skiljer sig från Epyc.

Jepp, men jag pratar om nuläget (där 2080 Ti är det bästa). Framtiden är flyktig.

Det varierar från test till test (det jag specifikt syftade på minns jag tyvärr inte vilket det var; kan ha varit Gamers Nexus, Hardware Unboxed, JayZ2Cents, TechPowerUp eller någon annan - det var inte något jag räknade fram själv utan det var en del av slutsatserna och det fastnade i minnet). Men en ensiffrig procentsats tror jag att de flesta test är överens om.

Precis, jag kör 4K i "ultra" (på en 60 Hz-skärm) så därför kommer jag troligen åtminstone vänta på Zen 2 (så länge som inte sambons gamla burk dör, för då får hon ta min nuvarande och då köper jag antagligen ett 2700X till mig själv).

Det är så sant, när det gäller min-fps så är skillnaden inte försumbar.

Ja, det ska bli spännande att se hur Zen 2 blir, helt klart!

Någon som vet vilken tid det kommer vara och kommer det streamas?

Bump! När är möget? Edit : Klockan 22:00 Svensk tid

@Zipparn Tackar!

Du funderar på ryktet om ett 14nm "kontroll-chip" på epyc?
Gjorde samma frågeställning med en polare häromdagen då Epyc ganska säkert kommer vara ett antal core-chip och ett kontroll-chip.
antingen blir det väl en typ av core-chip och två olika kontroll-chip (ett för epyc/TR och ett för Ryzen), eller så blir det två olika Core-chip (ett med inbyggd kontroll-chip för ryzen) och ett kontroll-chip.
Om jag lyckats samla ihop någon info från alla inlägg av dig jag läst så skulle det senare vara att fördra ur ett presanda-perspektiv? Jag gissar att det första skulle vara mer ekonomiskt då det borde vara enklare/billigare att ta fram separata chip för allt, men jag är inte tillräckligt insatt för att kunna säga det säkert...
Ser fram emot eventet och en saftig sammanfattning från Jim (AdoredTV)