Diablo Immortal

Får inte ont överhuvudtaget, o tränar så jag slipper de problemet med nacken

Ja precis därför jag skrev DLC, expansion = DLC.

Säga vad man vill om D3, men det har ett förbannat bra stridssystem. Till skillnad från t.ex. POE och GD. Båda de två spelen känns väldigt stela i jämförelse. Försökte komma in i POE två gånger men tröttnade snabbt. Tycker dessutom POE är fult, i alla fall så långt jag spelat.

Det jag sett demonstrerat av Diablo Immortal var rätt uselt. Allt verkade cooldown-baserat, vilket gjorde det helt odynamsikt och tråkigt. Det blev som "whack-a-mole" på pekskärmen när cooldown är över.

Kanske överreaktion, men jag avinstallerade Diablo 3 och Battle.net.

Isåfall är ju varenda spel ett DLC, herregud vilket trams...

Det beror väl på om du tycker att Diablo 3 blev ett sämre spel pga. att Diablo Immortals utannonserades.
Men om du i någon slags löjligt protest avinstallerade Diablo 3 trots att du tycker det är roligt, för att du är besviken på att Blizzard utvecklar nya spel så var det helt klart en överreaktion

Det jag har mest svårt att förstå, är inte det faktum att de är sugna på att göra ett billigt mobilspel och tjäna miljarder på att sälja potions och skins.
Det jag inte förstår är, (jag tror det hade tagits emot mycket bättre om de inte gjort det) vem som tyckte det skulle vara en super ide att på Blizzcon ha ett Diablo event med en fet trailer och sen avtäcka ett reskinnat mobilspel!!?
Dom måste ju ha förstått att det skulle gå åt helvete?
Som att vara på E3 och se en grym trailer för Battlefield 5, och sen få höra att den är endast till Iphones. Det hade inte tagits emot väl heller.......förstår inte vad de trodde skulle hända?

Tja både estetiken och mekaniken i D3 skriker redan mobilspel, det fick mig att lessna på det ganska fort. En hel del av utvecklingsarbetet bakom D3 torde gå att återanvända här, mer än om D3 hade varit mera likt D2 (eller mer som ett RPG). Jag ser detta hellre som något som öppnar för att dra D3 till sin logiska konsekvens på mobilplattformen, och lämna PC-plattformen öppen för något mer immersivt, än något som hotar ett framtida D4.

Har svårt att se att detta kommer att ta utvecklingsresurser från PC/konsol/VR-plattformarna på sikt. Det är inte som att Blizzard är en offentlig myndighet med en begränsad budget, kan de ta sig in på en ny marknad som knappt alls överlappar med den gamla (vilket reaktionerna i denna tråden tyder på!) så är det nog en utmärkt strategi. Ingen ide att konkurrera med sig själv, ett D4 i närtid hade varit alltför kannibaliskt. Satsa på detta nu och fundera på nästa PC-inkarnation i några år till, framför allt låt det mer arkadiska i arvet från D3 gå in i Immortal istället för i ett framtida D4. Vi kan såklart inte veta om de kommer att fortsätta konceptet på PC med ett D4, men jag ser inte hur Immortal skulle göra det mindre troligt.

(Att lansera det på Blizzcon förstår jag ger dessa reaktioner med tanke på vad folk förväntar sig av Blizzcon, men de räknar nog med att köra Blizzcon i många år till, så lika bra att ta smällen nu. Blizzard har i vart fall alltid varit ett företag som tänkt långsiktigt, vilket hittills har betalat sig.)

Kan det här ha varit mindre av en överraskning med tanke på hur mycket pengar hearthstone har samlat in? Folk som skyller på Blizzard bör fråga sig hur mycket pengar de själva har lagt på Hearthstone, och hur länge de pungat ut med mediokra WoW-expansions. Det är NI som bestämmer var pengarna ska gå, skyll inte på utvecklarna och marknadsföringsmänniskorna som bara gör sitt jobb....

Blizzard verkar ta till sig kritiken..

We want to start by saying we hear you.

Since the moment we stepped into the office on Monday, we have been discussing everything Diablo non-stop. We’re fully committed to listening and engaging—so please keep the constructive feedback coming. Our primary focus right now is poring over that feedback to inform internal discussions, and we’ll follow up with further thoughts as soon as we can.

Hey, everyone,

We just wanted to let you know, there are still ongoing discussions as we’re studying your feedback; stay tuned for further thoughts.

We’d like to seize this opportunity to comment on something that’s important to us. Nobody is ‘deleting negative posts’ (just look at the first pages of the forum). Actually, we have been diligently poring over ‘negative feedback posts’ these last days as they are really useful for our reports. We read every thread, every sentence and we relay your sentiment so that informed decisions can be made. Personally, I must admit it’s frustrating to witness disappointment, while the future for Diablo is honestly so awesome. You are still missing important pieces from the bigger picture right now and there’s a reason people are repeating the ‘multiple projects’ line. 😉

However, posts that might be deleted are, as always, posts that ignore our Code of Conduct and that would hinder the forum’s purpose as a communications platform: troll posts, harassment posts, low-effort and meme posts, posts with profanity (masked or not), advertisement posts or spam posts, etc. Those posts help no one.

So, please (please!) keep sharing your feedback and be as articulate and civilized as you can. This forum is your stand, your choice to make your voice heard (and every voice matters). Use it wisely and constructively.

Nu får vi hålla isär skillnad & likhet.

Ett spel kan mycket väl vara ett nerladdningsbart innehåll.

Diskussionen handlar givetvis om var brytgränsen går för den allmänna uppfattningen om vad ett nerladdningsbart innehåll är. Det finns mig veterligen ingen definierad gräns.

Jag tror vi alla kan vara överens om att en ny titel med helt egen källkod inte är en så kallad DLC.
Men hur stor måste en DLC vara för att bli en Expansion? Jag är van vid att Expansioner inte är rädda för att förändra vissa grundläggande element och/eller mekanik.

D3 (RoS) blir ett intressant fall att diskutera. Det tillkom items, en akt och klasser (DLC). Men man har också gjort förändringar i hur spelet spelas.

Jag hade faktiskt fel angående DLC = expansion.
Men expansion är mer när det täcker en stor del förändringar, här är ett exempel:
"Microsoft believed that publishers would benefit by offering small pieces of content at a small cost ($1 to $5), rather than full expansion packs (~$20), as this would allow players to pick and chose what content they desired, providing revenue to the publishers." - https://en.wikipedia.org/wiki/Downloadable_content

Alltså DLC egentligen är tex en ny spelkaraktär, nya aesthetics eller andra små förändringar.
Med andra ord ökar man tex spelets innehåll med 1/3 med expansioner.

Jag skulle därför säga att RoS är mer en expansion än ett DLC.

Kände mig nästan kränkt när de sa MOBILE only haha , kanske ska ringa Steffe så fixar han biffen

du verkar vara i minoritet som tycker det isf, vi gamla diablo rävar tycker detta är ett hån mot franchisen.. finns ju en anledning dom blev utbuade på sin egen mässa som folk betalat pengar för att gå till. hack n slash spel finns det redan på mobilen det är ju inte direkt nåt super kul att spela på en liten mobil.

Fast WC4 är lite långsökt med tanke på WOW.

är det bara jag som alltid kör diablo 2 vid varje ladder reset, inte sålänge kanske ett par 3 veckor? nästa ladder ska jag nog bygga en necro med pilbåge eller varför inte en auradin

har man spelat mkt diablo 1 och 2 så är 3an oftast en besvikelse. nya spelare brukar dock gilla den.

dom borde gått ut med att immortal är i väntan på det RIKTIGA spelet då hade det nog inte blivit sådan negativitet. kolla på fallout och skyrim hur de gjorde och lyckades. blizzard, se och lär.

Många gillar POE, det är populärt och min åsikt är minoritet. Kom aldrig in i det och då blir jag kanske mer negativ än vad jag borde vara.