Studie: "Bättre streamingtjänster effektivast för att motverka piratkopiering"

Har inte kopierat några spel på minst 10 år, sedan jag började använda Steam på allvar. Helt enkelt inte värt besväret när det är så smidigt och med bra deals hela tiden. Men där Steam har fördelen att vara exakt samma sak som fysiska kopior så ligger streaming fortfarande långt efter. Kör bara Netflix i dagsläget, deras egna serier är för det mesta bra komprimerade men allt annat brukar vara kasst. Detta gäller speciellt filmer där i princip alla existerande tjänster är fullkomligt värdelösa.

iTunes är det enda som ens är någorlunda vettigt med filmer i 4K HDR, men även där är kvaliteten helt random, man vet aldrig vad man får. Kan vara hyfsat, kan vara uruselt, kan till och med vara trasiga videofiler. Kommer inte betala för något sådant tills de skaffar någon slags kvalitetssäkring. I dagsläget gissar jag att det är Jimmy the Intern alternativt chefens ointresserade son, som på varje filmdistributör sitter och drag-and-droppar videofiler till någon autokomprimeringsgenväg på skrivbordet, för att sedan skicka till de olika tjänsterna (som sedan komprimerar om dem för att passa sina system.)

Blivit billigare? De blir bara dyrare och dyrare!

Undrade hur länge det skulle ta innan någon påpekade det uppenbara - att man inte behöver inte abonnera på alla tjänster samtidigt.

Det är precis vad jag skulle göra om jag behövde betala för dessa tjänster - växla. För även om man hade alla serier och filmer samlade i en enda tjänst skulle man ändå inte hinna se alla med någorlunda behållning.

Stämmer, laddar inte ner något alls längre. Tycker dock att utbudet kunde vara bättre samt priset lägre...

Det funkar inte på såna serier, i alla fall om man har vänner och kollegor som också följer serien.

Säkert inte på prenumerationstjänsterna mer än i undantagsfall, Attack of the Killer Tomatoes finns på Amazon Prime dock, samt YouTube Movies om du är okej med att "hyra".

Storytel är för dyrt!
I princip inga kostnader för att skriva en bok jämfört med att producera en film eller musik. Spotify och Netflix är billigare än Storytel.

Har de ens 1080p i rimlig kvalite? Kvaliten på de filmerna jag har sett har inte ens varit i närheten av 720p med hög bit-rate..

Det tror jag har att göra med vilka "kretsar" man rör sig i också. Finns fortfarande otroligt många som piratar spel m.m, men kanske inte lika många som förr.

@DevilsDad: Jodå finns väl någon vettig 1080 och någon 4k men inte alls som på skiva.

När ett företag som Disney tar tillbaka sitt innehåll från Netflix för att skapa en egen tjänst så kommer de dock behöva skapa nytt innehåll för att göra tjänsten speciell, vilket de också håller på med. T ex de Star Wars- och Marvel-serier hade inte blivit skapade idag om det inte var för att de skulle distribuera dem själva. Någon som bara tar tillbaka sitt vanliga innehåll och försöker sälja det separat kommer inte ha en vinstgivande tjänst.

Vad gäller att köpa digitalt så finns det en fördel mot fysisk media, och det är att du kan få bättre kvalitet när det kommer ut utan att behöva betala för det. Alla kommer inte sköta det så men vi har sett att 4k-versioner givits gratis till de som redan köpt filmen digitalt. Det vet vi att det inte kommer hända med fysisk media.

Nu är iofs fysisk media förmodligen på väg ut. Samsung har meddelat att de slutar tillverka alla typer av BD-spelare. Det är oundvikligt då digital distribution är så mycket billigare och smidigare, men vi behöver som sagt få den digitala biten att komma ikapp kvalitetsmässigt. Det förblir den stora punkten som inte har någon klar lösning.

Vad gäller prenumeration för film så tror jag vi är fast i vad vi redan har ett bra tag framöver, dvs att filmer kommer till streamingtjänster efter de haft sin tid på biografer och i individuell försäljning.

Jag har inte brytt mig om att kolla upp CBS All Access, men till och med jag vet att de har egna produktioner (som dock visas på andra tjänster utanför USA vad jag vet).

Nu är det dock inte bara marknaden som krymper utan den största tillverkaren som lägger ner. Det är ett betydande tecken, även om det såklart inte innebär att fysisk media försvinner nästa år. Fysiska skivor är också dyra så det är ett allmänt problem.

Drivet att sälja UHD digitalt finns redan, det är inte problemet. Problemet är bitraten, då låg bitrate gör det meningslöst att gå till sådan upplösning. Jag håller med om att det är för tidigt att döda fysisk media, det var min poäng från början, men det är bara från detta kvalitetsperspektivet. I övrigt är det klart lättare att erbjuda film digitalt och öka utbudet, men att streama i UHD-BD-kvalitet är inte realistiskt med dagens teknik.

Samsung är inte störst på optiska spelare globalt, när det gäller Ultra HD Blu-ray har de inte släppt någon spelare sedan 2017. Det är väl inte konstigare än att de flesta japanska och europeiska företag dragit sig ur hemelektronikbranschen när det gäller i princip alla produkter. Sony släpper t.ex. fortfarande spelare, men tillverkar inte längre optiska enheter, bolaget Samsung är delägare i slutade tillverka optiska enheter 2016. Är i princip bara HLDS (LG/Hitachi) och PLDS (Liteon/Philips) som tillverkar optiska enheter idag. HLDS har över 60 % av marknaden idag, vilket gör att LG har ett intresse av att fortsätta utveckla och sälja prylar med optiska enheter ute på världsmarknaden. Samsung har inget intresse av att köpa prylar (komponenter) från företag med anknytning till LG eller Liteon, och deras TVs fungerar ju precis lika bra med en UHD-BD-spelare från Pioneer, Panasonic, Sony eller LG.

Digitala köptjänster har ingen volym, är du beredd att betala 179 kr (HD) för att köpa via plattformar som Google Play? UltraViolet var en stor plattform i staterna och är på väg att stängas ner, inger knappast något förtroende. De måste till att släppa grejer i format som inte slutar fungera när plattformen stängs ner, men det finns ingen drivkraft för att ta fram en sådan standard. Fysisk media är ofta billigare än nedladdningstjänsterna, utbudet är några gånger större hos en vanlig återförsäljare än de mer välsorterade nedladdningstjänsterna. Problemet med nedladdningstjänsterna är dock som sagt att de inte drar in några pengar, folk använder de inte, de använder inte hyr-funktionen heller så för att "försäljningen" ska flytta över till strömmat så måste det in i prenumerationstjänsterna och där finns det i princip ingen drivkraft för att göra det verklighet. Så filmer släpps omgående (samtidigt som fysiskt media) på tjänster, men tjänster som inte används. Film riskerar att bli passerat till bio om inte utvecklingen rör sig mot att de inkluderas i prenumerationstjänster.

Strömmat är nog rätt ointressant för entusiasterna, det räcker för de flesta, men entusiasterna får väl ladda ner materialet. Kan man tanka spel på 50-100 GiB så kan man tanka UHD-filmer också, och det gör ju folk. Men det folk gör är antingen att de kör pirat eller att de olovligen rippar sina köpta UHD-BD-filmer. Det finns inga tekniska problem med en filmtjänst för entusiaster, bara politiska i form av kopieringsskydd. Hur skulle man spela upp dessa filmer kanske en del skulle undra? En AndroidTV-låda med USB-disk duger ju fint till det, eller ännu enklare, att man bara kopplar in en disk till TVn. Koppling till NAS skulle fungera också. För de som inte bryr sig så värst om kvalitén kan tjänsterna strömma i 10-30 Mbit/s eller dylikt, för man kan inte bara ha entusiasterna som kunder.

Det känns lite som vi pratar på sidan av varandra, då vissa saker jag ser dig skriva är något jag redan yttrat i tråden.

Min info om försäljningssiffror kom från en video jag såg för ett tag sedan men då en snabb sökning inte ger mig några bra siffror att varken bevisa eller motbevisa så låter jag argumentet vara. Det är absolut möjligt att videon visade felaktiga siffror. Det är dock definitivt värt att notera när en stor aktör lägger ner i ett område som har väldigt stark konkurrens från en ny typ av distribution av film.

Huruvida jag är beredd att betala för något är irrelevant, det är bara anekdotisk fakta och i mitt fall baserat på någon som är mer villig att spendera pengar på kvalitet än normalpersonen då jag lagt ner rätt mycket pengar i min utrustning. Jag kan utan problem betala samma summa som för en fysisk kopia så länge jag får samma kvalitet (vilket jag dock inte får). Jag har inga siffror på hur digitala filmer säljer individuellt, men fysisk media faller varje år och digital media har varit större sedan 2016 (men det inkluderar prenumerationstjänster). Det spelar dock egentligen ingen större roll huruvida man köper, hyr eller prenumererar sig till en film digitalt. Alla tre ersätter att köpa en fysisk skiva, vilket är varför den försäljningen minskar betydligt varje år trots en överlag växande filmmarknad. Det digitala utbudet kommer såklart att växa, även för äldre titlar, så det är ett övergående problem och inte så väsentligt just nu eftersom ingen påstår att fysisk media är borta imorgon. Det kommer dröja väldigt länge innan det är helt borta, men det kommer gradvis bli mer av en nischmarknad.

Vad gäller UltraViolet kommer användarna kunna fortsätta se sina filmer så det exemplet visar ju inte att man är körd om en tjänst läggs ner. Dock finns såklart risken, men normen är numer att folk köper spel på det sättet så det är en risk folk accepterar, och det är en närmare analog än argumentet om nedladdningsstorlek du nämnde. Att jämföra spel med film i den frågan är inte helt fungerande då spel tenderar hålla väsentligt längre än 2h. Det blir väldigt mycket fler nedladdningar om man är en aktiv filmtittare. Jag håller med om att det fungerar att skapa en sådan tjänst, och det är ju det jag från början efterfrågat, men det kommer dröja eftersom företagen inte kommer anse att det är värt att lägga ner mödan på att ordna det för en så liten kundbas.

När det gäller UV kommer visst innehåll försvinna då de tjänster som de samarbetat med inte har allt innehåll. Visst det finns värre exempel, även om de flesta är inom musikdelen innan de övergav kopieringsskydd.

Prenumerationstjänster och reklambaserade tjänster skulle jag säga ersätter hyrvideo och TV (filmkanaler och dylikt). Eftersom tjänster som Lovefilm stängde ner långt innan det fanns alternativ så har dessa tjänster aldrig haft någon riktig konkurrens med tjänster som har över 10000 film-titlar, så folk nöjer sig med ett mindre utbud.

Nedladdning/köp från iTunes och Google Play av film är nog relativt ovanligt. Hyrdelen gör sig säkert lite bättre sett till användning, men det är nog inget som har någon god ekonomi. Ingen tjänar ju några pengar på utbudet om ingen köper/hyr grejerna.

Folk samlar på spel på Steam och andra tjänster, så jag menar att det datamässigt är jämförbart. Särskilt eftersom spelande är mycket mer populärt än att vara filmentusiast. En tjänst hade utan problem kunna hantera 5-15 filmtitlar i månaden för nedladdning och vara någorlunda jämförbar med speldistribution när det gäller att köpa trafik och servrar/CDN-tjänster. Det är inte som att det hade blivit för dyrt. En 1,5 timmars film (UHD) hade tagit en timme att ladda ner (i snitt) om man ska ha ett system med Steams prestanda. Många skulle ha uppkoppling stark nog för att börja titta direkt direkt, utan att vänta på att hela filmen ska laddas ner i förväg. För att tjänsten ska kunna bära sig, och locka till sig innehållet behöver de däremot som sagt även en strömningstjänst för de som inte vill samla på sig filmer och nöjer sig med högkomprimerat innehåll.

Är alternativen folk använder bara prenumerationstjänster och biografen så kommer biograferna behöva ta en mycket större roll igen. Prenumerationstjänsterna rör sig inte mot att bli vettiga filmtjänster i dagsläget. 1500 filmtitlar på Netflix kommer ju inte ge filmskapare (som inte producerar exklusivt) några pengar att leva på.

700kr för Viasat Premium VS Spotify, Amazon Prime, Netflix, HBO, Strive Sport.
Det blev ju en väldigt enkel att övertyga att få dem att skifta till streaming-jättarna.

Nu återstår det bara att få dem att förstå VPN så de kan ha tillgång till annat som kanske inte finns i Sverige.

Slutsatsen blir alltså att eftersom det inte finns någon tillräckligt bra legala streamingtjänst så bör man i stället leta en bra VPN tjänst ?

Ska man ha alla prenumerationstjänster samtidigt blir det dyrt, men det är jag ingen förespråkare för

På Lovefilm-tiden kunde man däremot hyra fyra filmer i månaden för 99 kr. Att hyra fyra filmer i månaden på Plejmo, Microsoft Store eller Google Play kostar dock mycket mer och utbudet är ungefär 1/4 på dessa tjänster. Prenumerationstjänsterna ersätter i praktiken TV-paket istället. Istället för att köpa Fox, Disney Channel och ESPN som TV-paket får folk köpa Disney+ (när det släpps), istället för C Mores filmkanaler (som såklart också har serier) köpa deras playtjänst, o.s.v. För film tycker jag inte prenumerationstjänsterna gör så stor nytta, objektivt är utbudet lågt (500-1500 titlar). Det folk kritiserar är väl att de inte får en tjänst som fungerar vettigt och har allt man kan förvänta sig, men de kör ju också efter en helt annan modell än musikbranschen. För de som tycker det är dyrt att ha alla prenumerationstjänster samtidigt är det ju bara att pausa/avsluta och sen börja betala igen när man känner för det. Precis som man kunde undvika att ha dyra TV-paket förr. För stor fragmentering kommer inte göra någon nytta däremot, tjänsterna ska ju helt ha mer än en serie man tittar på.

Sen kan man undra vad Microsoft till exempel sysslar med, fungerar tjänsten på en Samsung TV? Nej, och vad ska de utan en Xbox göra? Köra HTPC med W10? De har ju inte ens en Android-app (så man kan köra Chromecast) för tjänsten. Det är en satsning som till slut kommer försvinna. Det gäller flera andra också. Nu är ju inte det en prenumerationstjänst, men något måste ersätta hemvideo också. Filmer som inte går på bio måste kunna dra in pengar. Utan prenumerationstjänster med vettigare filmutbud blir det svårt, och vad ska de som sällan ser på TV-serier med prenumerationstjänster till om de är ute efter film.

Antalet filmer på Netflix (ca 1400) motsvarar ca en film om dagen i tre år, och de byts dessutom ut med jämna mellanrum. Har man dessutom fler tjänster blir utbudet enormt. Sedan att exakt den filmen som person X vill se just i den sekunden inte finns är en rätt bortskämd attityd, att allt skall finnas precis när ”jag” vill ha det.

Det är precis det man betalar för, ett stort utbud av filmer men inte alla. Att skrika sig hes med ”jag betalar då har jag rätt till allt” är som att medvetet köpa ramlösa och klaga på att det inte är champagne i flaskan.