"The drive cannot find the sector requested"

Permalänk

"The drive cannot find the sector requested"

Hej!

Jag har en hårddisk, en 3.5" hdd på 250gb tillverkad 2006, modell WD2500JS.

Jag har väldigt personliga filer inom mappen documents, men det tycks vara just här som hårddisken har problem, och detta errormeddelande visas när jag försöker utforska documents: "The drive cannot find the sector requested"

Jag har försökt med chkdsk, men efter att ha väntat ett par timmar, och den fortfarande står still på ~11%, så har jag avbrutit och provat något annat. Jag har laddat upp hela documents-mappen till OneDrive, men där kommer inte alla 750+ filerna med, utan ungefär 500.
Jag tycker det är lite skumt att OneDrive känner av att det finns ~750 filer där, men jag kan absolut inte se dem i utforskaren eller något annat program. Synd också så klart att det inte lyckas lägga upp allt, utan missar drygt 200 filer.

Jag antar att det är just det, sektorfel. Finns det någon som har något tips på vad jag kan göra åt detta? Den allra sista utvägen är att skicka in den på dataräddning, men även det känns inte så troligt med tanke på priserna.

Ska jag låta chkdsk stå på, flera dagar i sträck?

tack!

*edit*
Hårddisken är inte min C:-hårddisk, dock så var den det runt 2011.

Permalänk
Medlem

Nej du skall inte låta checkdisk stå på i timtal... kan göra mer skada än nytta.

Börja med att kontrollera diskens "SMART" värden med tex speedfan eller annan programvara.

Är det viktiga filer kanske du skall låta något företag rädda innehållet...

Annars skulle jag göra en image av den disken, och ignorera "felaktiga kluster" personligen kör jag med symantec/norton ghost och med växeln "-CRCIGNORE" kan du göra en avbildning av den defekta disken och arbeta med kör ghost.exe -crcignore kan fungera du vill iaf skapa en kopia av disken snarast.

Visa signatur

Chassi: Adtronics 7890A (modifierat) || Moderkort: Asus m5a99x-evo || Cpu: Amd PhenomII 1100T || Ram: 32GB ddr3 1600mhz || Gfx: Hd5850 || Hdd: Vertex3 120gb Lagring: 1x3TB 3x2TB 2x1TB mm || Nätagg: Corsair AX850

Permalänk
Medlem

Låt chkdsk gå klart. Om du verkligen vill att chkdsk ska försöka fixa problemen, så kan du köra "chkdsk X: /F/R" så har du tvingat reparation utav filsystemet. Gå & fika med någon polare, handla eller gör något annat viktigt. Det tar den tid det tar "Timmar & åter timmar".

Visa signatur

//lordcom

Permalänk
Medlem

Jovisst - men det gör man _efter_ man gjort en image av disken med ghost, clonezilla eller med ddrescue under en linux. ddrescue använder man dessutom när man skall börja mjölka disken med upprepande läsningar i ibland väldigt lång tid. - man skall aldrig reparera utan först säkra en diskimage-kopia vid den här typen av media med okänd status och kanske hög ålder, därefter kan man prova att reparera (på en kopia av imagen givetvis).

MS chkdsk har massor av 'corner cases' där den kan förvärra ett filsystem till bortom räddningens nivå (bl.a så slaktar den journalen bland det första den gör utan att använda informationen för räta ut tveksamma situationer eller missad data i den senare analysen och reparationen)

Det fans/finns en rapport angående bitröta och hur det kan påverka filsystem där man just jämförde chkdsk-vertygen mellan NTFS och EXT3/4 med syntiserade sektorer med crc-fel inom metadatan och därmed en jädra massa omläsningsförsök etc. (sådant går tydligen att tillverka med hdparm om jag mins rätt). Ingen av båda OS-miljöernas filsystemcheckverktyg var speciellt bra och båda hade mycket förbättringspotential - ja om man inte som i NTFS skriver över och suddar ut alla tänkbara spår av data som faktiskt finns och kan hjälpa till väldigt tidigt i processen...

Är det en gammal disk eller disk med tveksamma sektorer så är det bättre att montera denna i en räddningsdiskmiljö baserad på linux i read-only läge och där, efter att man gjort diskimage innan, försöka läsa ut filer.

För i en windows får du aldrig ens chans att stoppa chkdsk arbete, då den _alltid_ körs så fort en ny disk hittas - när det inte är några större grejor, helt osynligt - kort sagt barnvänligt men kan bli total katastrof vid vissa fellägen.

ddrescue (i linux) är en av programmen designade för att just mjölka ut läsbara sektorer ur svårlästa snurrdiskar som (din är pga ålder) och det finns folk som låtit den jobba med disken i månader och till slut fått ut 100%

så - bestämmer man sig inte för att ta till professionell hjälp så är det ett alternativ.

Permalänk

Tack för svaren!

Om jag gör en image av disken, kommer allt att följa med då, eller bara det som Windows klarar av att läsa? Det optimala är ju om exakt allt, inkl. De onåbara sektorerna, också följer med, så att disken får en 1:1-kopia, och inget försvinner.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Om du gör en avbild med ddrescue så kommer allt som går att läsa med. finns det mekaniska skador på disken så ksn de vara oläsbara. Men ddrescue kan läsa på bytenivå så att delvis skadade sektorers data inte går helt förlorat. Om det ät textdokument så betyder det att några bokstäver saknas.

Visa signatur

Fagerja

Permalänk
Medlem

Som sagt - misslyckad läst data är inte utläst data, och därmed hål i imagen av disken

Det väldigt viktiga att komma ihåg att skriva namn för loggfilen...

typ

"ddrescue /dev/sdd /mnt/dir_diskimage/diskimage.img /mnt/dir_diskimage/diskimage.log"

Det är loggfilen som håller reda på hur långt man kommit och hur mycket som är kvar.

Det betyder att man kan bryta processen och tex. stoppa in disken i kylen (med plastpåse om - och påsen måste vara kvar så länge disken fortfarande är kall nog för imma) för att få den mer samarbetsvillig när disken är kallare (är närmast en standardprocess när man skall rädda data ur vissnande WD-green-diskar som bl.a sitter i äldre WD-Book) eller när man har fallet med hårt hängande SSD när vissa sektorer skall läsas och man måste göra en power OFF/ON-reset innan det vaknar till liv igen.

Med loggfilen så fortsätter den där den avbröts sist - utan loggfilen så börjar allt från ruta 1 igen och all tidigare jobb är förgäves - inte så jäkla kul om det är 2-4 TB disk och speciellt inte om det är en disk som man inte tror kommer att starta någonsin igen - tro mig har varit i sådan situation både i jobb och fritid - det är därför jag tjatar om den förbaskade loggfilen och att dubbelkolla att den kommer med - för tyvärr är det inget som varnar eller föreslår något från programmets sida om man missar den

Läs manualen för ddrescue - det finns massor av saker att skruva på senare när man jagar dom sista kvarvarande sektorerna och för många faktiskt gjort att man till slut lyckas med en 100% återhämtning när det stått och provat i månader - för det räcker med att det lyckas läsa en enda gång rätt för att korrekt data skall hamna i diskimagen, och för gammal och brusig data har man fortfarande chans att det tolkar rätt då och då med tillräckligt många försök.

och en sak till - det här kan ta rejält med tid! ha inte för bråttom och avluta i förtid - utan placera där det inte stör och titta till var 14 dag typ, - finns inget som hindrar att man tar ut en kopia av diskimagen i förtid och se om man kan komma åt något intressant.

- binder det upp en dator för mycket ? tja, en Raspberry Pie kan göra jobbet, men går fortare om annan mer potent dator har gjort grovjobbet och skyfflat över det mesta lättlästa redan.