Varför denna rage mot Epic Games store/launcher?

Låt säga att ett spel skulle släppas billigare på EGS än på Steam, då tack vare att Epic tar en lägre procent. Spelet släpps för $50 dollar på Steam (Valve tar $15), men det släpps för $41 på EGS, dvs de $35 utvecklaren fått om de släppt det för $50 på Steam, och de $6 som Epic hade fått för 12% om spelet hade släppts för $50, eller om utvecklaren hade sålt det på EGS för $39, dvs $35 + 12%. Idéen då att ett lägre pris gör att fler kommer att köpa spelet och att det kommer att generera större vinster.

Är det något som alla bör ha lärt sig så är det att väldigt många köpare på Steam verkar ha en mognadsgrad närmare ett barns. Hade det ovanstående skett så hade de gnällt, gnällt, gnällt, skrivit urusla recensioner för allt från utvecklaren och så vidare, för att då priset var lägre i EGS. För de måste kunna köpa det till samma pris från Steam....

Jag kommer undvika Epic Games Store så länge som de pysslar med exklusivitetstjafset.

I andra hand föredrar jag Steam, där jag har troligen 90% eller mer av de ca 400 spel jag köpt.

Det är väl knappast exklusivt om man kan köpa det i affär.

Är folk verkligen så kränkta över att behöva ha en till launcher? Tydligen.

Jag känner inte till ett enda. Exempel?

Den stora skillnaden ligger i explicit exklusivitet (uttalat och enligt kontrakt) kontra implicit exklusivitet (för att utvecklaren t.ex. inte brytt sig om att lägga ut det på fler plattformar; det är inte Steam som har ställt några krav).

För övrigt kan även EA/Origin dra åt h-vete pga sin explicita exklusivitet (som dessutom är till synes oändlig, så ja, det är ännu värre än Epic Games Store). Jag har slutat köpa deras spel.

Jag har svårt att förstå det negativa i exklusiviteten på EGS. Steam har i stort sett haft det i flera år för att det inte har funnits ett annat val och har kunna göra lite som dom vill.
Samtidigt så klagas det över funktionaliteten som inte ligger i par med Steam, vilket jag håller med om. Men varför skulle Epic utveckla en klient fullt ut utan att ha några användare som använder den? Klart dom försöker få stora speltitlar först och sen utveckla när det finns en användarbas.

Med det sagt föredrar jag Steam eftersom allt redan finns där, men år 2003 när det lanserades ville jag bara slänga ut det genom fönstret. Tog lång tid innan ens friends list fungerade någorlunda.

Problemet är ju att det är ju inte konkurrens förrns man kan komma åt titlarna på fler ställen än ett, då är det monopol. Hoppas Eu tar en titt så att man måste släppa titlar till alla aktörer som vill och sen får man konkurrera med pris etc.

Inget stöd för Linux.

För mig spelar inte butiken någon roll, har redan flera installerade så en till launcher gör varken till eller från. Tycker Super Meat Boy Forever-utvecklaren har en ganska intressant infallsvinkel i den här artikeln https://www.rockpapershotgun.com/2019/04/05/team-meat-on-the-...:

Everything that’s coming out and everything I know that’s coming out [there], I’m like, ‘Wow I’m in really good company’ and I can’t necessarily say that with Steam, because the company is everybody. I’m on the same platform as Borderlands 2 or whatever but I’m also on the same platform as that rape game, which is kinda like ehhhh.

“I don’t feel like [those types of games] will affect my sales or anything, but honestly it’s weird. It’s weird that on [Steam’s] New Releases, when Super Meat Boy Forever does come out, there will be some hentai match-three game either above me or below me – and the chances are pretty good – and like, that’s fine, but it’s also a little weird. It’s strange.

Steam är i dagsläget så fullt av spel som bara är skit att det blir svårt att nå ut som mindre utvecklare. Och alla kanske inte vill att deras spel ska ligga i samma lista som ett spel med namnet "Rape Day". Tycker det är intressant aspekt som man inte tänker på så ofta.