AMD Ryzen 9 3900X och 7 3700X "Matisse"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av JBE:

Detta borde absolut vara standard, ja.
Det krävs dock graf för alla kärnor eller iaf den mest utnyttjade kärnan. Medelutnyttjande ensamt är ganska intetsägande.
Informationen finns redan tillgänglig i csv i hwinfo-rapporter.

Tex så här kan det se ut: https://imgur.com/a/iEkiDgr
Gratisverktyget generic log viewer verkar bara vilja visa 3 grafer, men med ett mer seriöst verktyg är det ju inget problem lägga alla kärnors grafer över varandra (kanske går med denna med om man mixtrar med det, jag spenderade bara 3 min på det). Jag tycker denna information borde vara standard vid cpubenchmarks.
Utan detta är det gissningsarbete att tolka cpu-benchmarks. Benchmarks där cpu aldrig flaskar mixas hejvilt med andra där cpu är ktitiskt, etc.
Sen måste man ju inte presentera alla grafer, det räcker med att se på dem och dra en slutsats, presentera denna.

(Jag hade professionellt aldrig kommit undan med att benchmarka en nyuppsatt dyr server som i mer extrema fall kan kosta miljoner styck utan att presentera benchmark med grafer för både cpu use, threads, ram, swap, iowait, disk throughput/iops etc etc då vilken som helst av dessa faktorer kan flaska de andra - men alla cputhreads skulle vara bra nog grund i spel).

En sådan graf säger ju mer, däremot är de lite svårare att jämföra. Ett meddeltal säger ju inte allt (exempelvis om en process ligger konstant på 100 etc.), men ger iallafall någon indikation samtidigt som siffrorna går snabbt att jämföra och kompletterar FPS-informationen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av dannesthlm:

En sådan graf säger ju mer, däremot är de lite svårare att jämföra. Ett meddeltal säger ju inte allt (exempelvis om en process ligger konstant på 100 etc.), men ger iallafall någon indikation samtidigt som siffrorna går snabbt att jämföra och kompletterar FPS-informationen.

Om en genomsnitts-graf ligger på 100, så är den relevant (då vet du bortom allt tvivel att cpu flaskar), men om den ligger lägre, tex 70%, så kan du inte veta om den faktiskt ligger på 70% på alla cores, och därmed inte är nära att flaska på cpu, eller om den ligger på 100% på en core och 60% på resten, vilket är det vanligaste scenariot cpu flaskar i cpu-bundna spel (1 core).
En genomsnittsgraf är tyvärr mer eller mindre meningslös i spel (bra bonus, såklart), man måste se på alla eller iaf den mest utnyttjade kärnan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av JBE:

Om en genomsnitts-graf ligger på 100, så är den relevant (då vet du bortom allt tvivel att cpu flaskar), men om den ligger lägre, tex 70%, så kan du inte veta om den faktiskt ligger på 70% på alla cores, och därmed inte är nära att flaska på cpu, eller om den ligger på 100% på en core och 60% på resten, vilket är det vanligaste scenariot cpu flaskar i cpu-bundna spel (1 core).
En genomsnittsgraf är tyvärr mer eller mindre meningslös i spel (bra bonus, såklart), man måste se på alla eller iaf den mest utnyttjade kärnan.

Även om en kärna flaskan ser man ju åtminstone FPS-information kopplat till testet, både medelfps och de lägsta uppmätta FPS'en. Då är det ju ändå kanske inte så viktigt att veta om en går i 100% eller 2 stycken. Man ser vilken prestanda man kan förvänta, samtidigt som man ändå kan få uppfattning om hur mycket ledig prestanda som finns under huven. Sen kan ju kärnor boosta i olika lägen också, men som övergripande indikation tycker jag ändå att det vore intressant.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av dannesthlm:

Även om en kärna flaskan ser man ju åtminstone FPS-information kopplat till testet, både medelfps och de lägsta uppmätta FPS'en. Då är det ju ändå kanske inte så viktigt att veta om en går i 100% eller 2 stycken. Man ser vilken prestanda man kan förvänta, samtidigt som man ändå kan få uppfattning om hur mycket ledig prestanda som finns under huven. Sen kan ju kärnor boosta i olika lägen också, men som övergripande indikation tycker jag ändå att det vore intressant.

Osäker på om vi missförstår varandra, men om du tar genomsnitts cpu use så får du ett genomsnitt av alla cores. Enda gången det spelar roll är i ett utopiskt perfekt optimerat spel som sprider lasten helt jämnt på alla cores. I just sådana spel brukar cpu inte spela stor roll, just för att det fåtalet spel som uppför sig ens i närheten av detta så är grymt bra optimerade för multicore.

Om man tar ett exempel i WoW, som är legendariskt cpu-bundet i en tråd (många mmorpg, open world, rts/moba, arpgs, fps-spel i maxad fps etc är likadana): https://youtu.be/MgHGCSLxagw?t=5890

Då ser man att gpu ligger och vilar sig runt 50-65% use, en cpu-core slår konstant i taket och styr nog fps 100% av tiden, resten av alla cores gör lite småpill.
Hade du tagit genomsnittlig cpu use hade du kanske fått ett resultat på 20% och konstaterat att cpu är inte speciellt viktigt i WoW.
Det är inte alltid så extremt som i WoW, men i princip alla spel som flaskar eller tweakas till perfekta balanserade settings flaskar på 1 tråd (antagligen main rendering), sen kan övriga cores ligga i 10% i dåligt optimerade spel som wow eller 90% i perfekt optimerade spel.

Hade du testat med 16 eller 28 cores, hade det sett ännu mer skevt ut, kanske average 5-10% cpu use, så problemet med att se på genomsnittlig cpu use skalar även med fler cores.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av JBE:

Osäker på om vi missförstår varandra, men om du tar genomsnitts cpu use så får du ett genomsnitt av alla cores. Enda gången det spelar roll är i ett utopiskt perfekt optimerat spel som sprider lasten helt jämnt på alla cores. I just sådana spel brukar cpu inte spela stor roll, just för att det fåtalet spel som uppför sig ens i närheten av detta så är grymt bra optimerade för multicore.

Om man tar ett exempel i WoW, som är legendariskt cpu-bundet i en tråd (många mmorpg, open world, rts/moba, arpgs, fps-spel i maxad fps etc är likadana): https://youtu.be/MgHGCSLxagw?t=5890

Då ser man att gpu ligger och vilar sig runt 50-65% use, en cpu-core slår konstant i taket och styr nog fps 100% av tiden, resten av alla cores gör lite småpill.
Hade du tagit genomsnittlig cpu use hade du kanske fått ett resultat på 20% och konstaterat att cpu är inte speciellt viktigt i WoW.
Det är inte alltid så extremt som i WoW, men i princip alla spel som flaskar eller tweakas till perfekta balanserade settings flaskar på 1 tråd (antagligen main rendering), sen kan övriga cores ligga i 10% i dåligt optimerade spel som wow eller 90% i perfekt optimerade spel.

Hade du testat med 16 eller 28 cores, hade det sett ännu mer skevt ut, kanske average 5-10% cpu use, så problemet med att se på genomsnittlig cpu use skalar även med fler cores.

Jag tror kanske inte att vi missförstår varandra. Informationen du beskriver är viktig för att t.ex. ta reda på var den aktuella flaskhalsen ligger i en viss applikation. D.v.s. om man vill kunna öka FPS så är ju det viktig och relevant information. Nu kan man ju i princip anta att har man ett bra grafikkort och testet är i 720p ligger alltid flaskhals på en eller flera kärnor, fast för att veta hur många är ju informationen återigen viktig.

Hur intressant det än kan vara så var det dock inte det jag beskrev som målet med att ha enkla medelvärden. Det var alltså inte för att man skulle få någon förståelse kring var eventuell flaskhals fanns, utan helt enkelt om det fanns kapacitet över för att göra annat under tiden. T.ex. kan jag köra vissa streamingrelaterade programvaror under tiden eller beräkningar eller någon kompilering etc. Till just detta skulle medelvärdesredovisning fungera förhållandevis bra eftersom det visar total ledig kapacitet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av dannesthlm:

Jag tror kanske inte att vi missförstår varandra. Informationen du beskriver är viktig för att t.ex. ta reda på var den aktuella flaskhalsen ligger i en viss applikation. D.v.s. om man vill kunna öka FPS så är ju det viktig och relevant information. Nu kan man ju i princip anta att har man ett bra grafikkort och testet är i 720p ligger alltid flaskhals på en eller flera kärnor, fast för att veta hur många är ju informationen återigen viktig.

Hur intressant det än kan vara så var det dock inte det jag beskrev som målet med att ha enkla medelvärden. Det var alltså inte för att man skulle få någon förståelse kring var eventuell flaskhals fanns, utan helt enkelt om det fanns kapacitet över för att göra annat under tiden. T.ex. kan jag köra vissa streamingrelaterade programvaror under tiden eller beräkningar eller någon kompilering etc. Till just detta skulle medelvärdesredovisning fungera förhållandevis bra eftersom det visar total ledig kapacitet.

Ja, det kan ju också vara vettigt, men det ena utesluter inte det andra och gör man jobbet med den ena kan man nästan lika gärrna visa den andra med. Det blir ju bara ett extra värde på samma graf.