Hemmasnickrad prestandaprofil ger Ryzen 3000 rejält höjda turbofrekvenser

Lätt värt att köra 1usmus power plan. Nedan en bild från min Ryzen Master med planen aktiverad där man tydligt ser att vid "desktop"-laster (en browser och lite bakgrundsprocesser igång) så är den andra chipleten helt inaktiv vilket i praktiken gör att energiförbrukningen och temperaturen sänks då det inaktiva kislet kan ta en del av värmelasten från den chiplet som är aktiv, så har man 3900X eller tänker skaffa 3950X finns ingen anledning alls att inte köra den här power planen. Med Ryzen balanced så hamnar skräpprocesser på den sämre chipleten så den väcks och drar ström och alstrar värme helt i onödan. Hoppas dock AMD implementerar detta i sin egen power plan så att även de som inte känner till 1usmus power plan eller tycker att det är "skit samma" eller att det "kvittar" ändå kan få del av det här fantastiska arbetet.

https://i.imgur.com/Tjbz7XK.png

Hur har du fått att din PPT/TDC och EDC kan gå så högt?

för mig kan bara PPT gå till 142W, TDC 95A och EDC 140A via RM

Det är mest en single thread / lightly threaded fix och ”+200Mhz” beror mest på att 1usmus fick skitboost med agesa 1004b och det här var hans lösning.

Mitt reddit comment:

Seems like I was getting decent results before. Minor improvements perhaps, but might be because of ambient temp and heat soaking my loop.

https://imgur.com/a/e9NuOhq

GB4 - Agesa 1004b Baseline [https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14889987]

GB4 - 1usmus Power Plan [https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14890155]

GB4 - 1usmus Power Plan + PBO max, AOC 100. [https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14890291]

GB4 - Best score with 1003ABBA [https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14672669]

GPU-Z Best validation 1004b [https://valid.x86.fr/qbswz6]

Lapped 3800X, MSI X570 GPC, 4x8 G.Skill Flare 3200cl14, Zotac RTX2070 mini, Force MP510, Custom Loop 360+280.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast vad som gör kod säker är att den granskas och testas grundligt, antalet potentiella granskare hjälper inte. Större projekt med stora företag bakom granskas och testas förstås oavsett licensmodell, men öppen källkod är absolut ingen garanti för att koden skulle hålla bra kvalitet eller vara säker.

antalet potentiella granskare hjälper inte.

Jag har inte sagt att det är en säkerhetsmässig fördel med stängd källkod, bara att det inte nödvändigtvis är det med öppen heller.

Mjukvara som är välkänd, används av stora företag eller produkter, har bra support, stöds av utvecklare som faktiskt löser de problem som uppstår, och följer säkerhetsstandarder är oftast bra säkerhetsmässigt. Mer än så är svårt att göra. Öppen källkod är jättetrevligt och bra på en massa sätt (och har också nackdelar, men det är en annan diskussion) men det är sällan jag har tiden eller kompetensen att själv granska koden, så ur en säkerhetsaspekt så gör öppen källkod varken till eller från för mig. Jag kan lita på att de personer som är insatta i koden har granskat och testat den ordentligt men det gäller oavsett licensmodell.

För att ta ett exempel baserat på verkligheten så litar jag hyfsat på Libre Office, säkerheten där är om inte på samma nivå så i alla fall ganska nära typ MS Office. Men om du gör en fork av Libre Office, "Ozzed Office", så litar jag inte på den för fem öre. Jag kan försöka granska koden men jag kan inte granska all kod i ett Office-paket, det är inte rimligt. Jag kan jämföra skillnaderna mellan Ozzed Office och Libre Office men om det inte är några större ändringar så finns det ingen anledning för mig att välja din produkt och är det större ändringar så är vi tillbaka i problemet att granska dem. Hade din fork blivit en hit och använts och granskats av exempelvis de tyska kommuner som idag (eller ganska nyss) använder Libre Office eller om den hade blivit standard i RedHat eller liknande så hade jag litat mer på den. Men allt detta hade ju gällt precis lika mycket om du byggde ett eget Officepaket med stängd källkod.

Nja, kanske finns det fler granskare. Allt jag säger är att öppen källkod inte på något sätt är en garanti eller ens ett tecken på att koden skulle vara säkrare eller mer eller bättre granskad än annars. Visst kan man granska koden själv, men det sker ju ytterst sällan. Har du själv granskat kod exempelvis? Brukar du göra det innan du använder något med öppen källkod? Jag har kollat en del några få gånger för småsaker, men i allmänhet så är det väldigt komplext att förstå saker som man inte har varit involverad i. Däremot granskar jag mina kollegors kod hela tiden, och jag är mycket mer säker på att den håller måttet än de få öppna projekt som jag har försökt mig på att få koll på då jag har domänkunskapen som krävs där.

Alltså handlar det om att lita på utvecklarna och granskarna. Är det utvecklat och granskat av en organisation man litar på? Antagligen ok. Är det utvecklat av någon anonym person på nätet så kanske man borde passa sig, oavsett om källkoden är öppen eller inte, om nu inte en välkänd organisation man litar på har granskat koden och godkänt den.
Jag har aldrig påstått att det finns säkerhetsfördelar med stängd kod eller gjort mig lustig över öppen källkod. Många verkar bara tro att öppen källkod betyder säkert och granskat, men så är inte nödvändigtvis fallet.