Intel avtäcker massvis av sårbarheter – påverkar prestanda

Ibland undrar jag om de letar efter dessa säkerhetshål för att kunna släppa nya CPUer som löser dessa och då få sälja fler CPUer

@Paddanx: Håller helt med angående granskning samt att hittar man ett fel i arkitekturen likt Intels fall så blir det enklare att hitta liknande fel då man får en utgångspunkt då man vet att det finns en sårbarhet och att det då handlar om att komma runt lösningarna på den.

Men det enda som jag dock tänker är att alla de jättar som kör tungt med Intel borde väll dedikera mer av de resurser som dom har till att hitta brister i det dom kör med än alternativ? Samma sak med andra aktörer, har X 90% av marknaden så lägger man kanske inte rakt av motsvarande resurser påa tt leta brister men åtminstone mer än de som har mindre marknadsandel?

Så tänker jag att det borde se ut lite?

AMD

Beror väl på hur mycket man får i mellanskillnad?

Intressant debattartikel om dataintrång.

Lol... ironiskt hur lagar används mer effektivt av brottslingar, än av polis/datainspektionen. Företags PR är mer värt än många tror, och de gör mycket för att skydda det.

Då det visats utnyttjande av en del via tex javascript och att du bara besöker en sida så skulle man ju säga att det skulle påverka alla, även folk här. Så visst förstår man att det måste patchas.
https://react-etc.net/entry/exploiting-speculative-execution-...

Sedan har du folk som laddar ner program, infekteras av trojaner etc. Dessa kanske inte tycker sig ha något viktigt på sin dator, men kan ända sakta läcka data till den som ligger bakom attacken, detta kan användas för vidare attacker eller för att använda offret i attacker mot andra osv.

Jag kan även tänka att bolag vill skydda sig mot lagliga påföljder och vara säkra på att patchar appliceras. Kan mycket väl tänka mig att någon i USA hade skitit i en patch (för att ha prestandan), blivit hackad och någon med det stulit viktig information och sedan stämt MS för att det inte var tydligt att han inte var skyddad eller något dumt.

Ja, man kanske skulle slagit till på en begagnad FX!
Men, så finns ju Ryzen..

Ryzen är ryzligt prisvärd!

Finns ju tom en del säkerhetshål som Ryzen har, som jag inte tror FX har pga de inte har SMT design, utan helt annan grund.

Men ja, Ryzen är ett alternativ som verkar mer och mer vettigt. För Intels CPUer är inte frågan om de har hål längre, utan hur många versioner av sårbarheterna de kommer hitta, och hur bra/dåligt dessa lappas och påverkar prestandan.

Har stött på ransomware på arbete- min erfarenhet från det är att du vet inte vad worst case scenario för din situation kommer vara förrän du ser vad någon har hittat på med plötsligt tillgängliga verktyg läckta från NSA osv.

@Loevet En undran, uppdaterar SweC sitt/sina testsystem med alla säkerhetspatchar (separata utöver allt från WU, samt UEFI/BIOS)? Det kommer ju isf rimligen påverka jämförelser bakåt.

Skickades från m.sweclockers.com

@NutCracker: senast vi uppdaterade testsystemet var i somras, så där kom då tillgängliga drivrutiner, säkerhetsuppdateringar och mikrokoder med i testet. Det innebär så klart att testsviter som använts innan dess inte räknar med dessa uppdateringar. De uppdateringar som tillkommit sedan sommarens testsvit är däremot inte inräknade i våra nuvarande testsviter.

Kan det nu kanske vara läge byta ut Intel mot Amd?

Skickades från m.sweclockers.com

Tja, det ar ju diskutabelt hur stort praktiskt problem de flesta av dessa ar, visar sig snart nog.
Ar mer "orolig" för Intel Management Engine (samt AMD Secure Technology), dar snackar vi ordentlig potential för att snoka runt pa andras datorer.

En CPU i CPUn med full minnes- och natverksaccess, smidigt för remote management och liknande, men inte sa skoj om en faktiskt anvandbar bakdörr hittas dar...

Om man läser på lite om sårbarheterna så kan man bli drabbad genom t.ex. webläsaren genom javascript eller malicious ads.
Så att körra utan fixarna känns ju lite som hål i huvet IMO.
Du kommer heller inte att kunna veta om du blivit drabbad då några av dessa sårbarheter går djupare änn OS, ner till firmware Bios, Sgx m.m så ifall man blir drabbad kommer man troligen inte veta om det. Då antivirus inte kommer kunna se det.
Sen om någon skulle hitta ett sätt att använda dessa exploits så skulle dom troligen inte berätta det för någon utan, sälja informationen till någon som vill kunna använda din dator till illvilliga saker.

Går att läsa mer om det på dessa sidor t.ex.
https://foreshadowattack.eu/
https://mdsattacks.com/#ridl-ng

Lite saxat från sidorna:
https://foreshadowattack.eu/
"Can I detect if someone has exploited Foreshadow to read my data?

Not likely. Foreshadow does not leave traces in typical log files. While installing a new (malicious) driver may leave traces in the system log, the attacker can probably alter the log buffer, since she has root privileges.
A kernel-level attacker using a Foreshadow attack may apply tricks to significantly increase her chances of success. While installing a new (malicious) driver may leave traces in the system log, such a privileged attacker can probably alter the log afterwards."

https://mdsattacks.com/#ridl-ng
"We show that attackers who can run unprivileged code on machines with recent Intel CPUs - whether using shared cloud computing resources, or using JavaScript on a malicious website or advertisement - can steal data from other programs running on the same machine, across any security boundary: other applications, the operating system kernel, other VMs (e.g., in the cloud), or even secure (SGX) enclaves. "

Sen är det ju såklart upp till var och en om man tycker det är en sårbarhet eller inte!

Delvis, gäller det samtliga exploits, att de går att utföra via browsern? Iirc så var åtminstone ett par utav dem helt baserade på att du hade fysisk access till datorn och då enklast via usb interface. Låt mig då välja att köra med det hålet men få mer prestanda.

Därutöver så iomed intel släpper en fix för det, så kommer hackers etc. relativt snart efter börja anta att den exploiten är stängd (och eventuellt blivit ersatt av andra nyare exploits istället) så även om man kör med den exploiten öppen, för att få mer prestanda, så kommer en angripare nödvändigtvis inte testa det.

Men ffa, om det enbart är exploits som kräver fysisk kontakt med datorn och de påverkar min prestanda, låt mig få köra vidare med den exploiten för mer prestanda.