SweClockers frågar Telenor om 5G-lansering i Sverige under 2020

Som vanlig användare som använder mobilen för att surfa på SC, DN, youtube och liknande, vad tjänar jag egentligen på att byta till 5G?

Youtube behöver inte buffra i 4G så varför skulle jag behöva 5G? Jag vet potentialen för industrier som t.ex. bilar som kan kommunicera med varandra men jag tänker på svenssons.

Öh, nej. Man har fått ut att snittanvändaren förbrukade 200GB data. Ska du basera ett helt nät på en liten del av befolkningen som har ett helt annat beteende? Jag tror främst man ser till användandet från mobiltelefoner, men jag kan ha fel förstås. Det är en testutrullning för att se hur det används, vad man kan förvänta sig. Att bara testa en liten grupp med ett mer säreget beteende är helt idiotiskt om det nu inte är ett stresstest man är ute efter.

hur vänder dom sig till forskingen som visar att 5G orsakar minskat antal spermier, större mutationer på spermierna när män har mobilen i fickan. Ökad mängd patienter med hjärntumörer på samma sida man har sin mobil..

https://www.tele.soumu.go.jp/resource/j/equ/mra/pdf/30/e/12.p... - Teknisk Beskrivning på 5G

https://itis.swiss/news-events/news/publications/2018-papers/... - Dokumenterad effekt av mobilstrålning (Betalvägg)

https://www.youtube.com/watch?v=EzgTvz91Fj4 mycket bra sammanfattning och förklaring av ovanstående fakta för er som inte är insatta eller vet hur man tolkar datan.

Väldigt mycket flum i den där föreläsningen. "Jag vet inte", konspirationer och "elöverkänsliga".

Ungefär samma skitsnack som för 20 år sedan.

Problemet är ju att du själv inte kan någonting om ämnet du pratar om och enbart lyssnar på forskning som bekräftar dina egna åsikter.

Detta är hela anledningen till att den vetenskapliga modellen existerar, för att det är välkänt att "confirmation bias" är ett jättestort med människor i allmänhet.

Vi har kanske olika uppfattning om hjärntumörer etc. men enligt mig är de farliga...

"Scientists say that the most important criterion about whether any particular RFR is dangerous is whether it falls into the category of ionizing or non-ionizing radiation. Simply put, any radiation that’s non-ionizing is too weak to break chemical bonds. That includes ultraviolet, visible light, infrared, and everything with a lower frequency, like radio waves. Everyday technologies like power lines, FM radio, and Wi-Fi also fall into this range. (Microwaves are the lone exception: non-ionizing but able to damage tissue, they’re precisely and intentionally tuned to resonate with water molecules.) Frequencies above UV, like x-rays and gamma rays, are ionizing."

Hittade även lite grann om det här med hjärntumörer som jag förstår kan vara lätt att missuppfatta om man slutar läsa så fort man fått sin egen uppfattning bekräftad. Så jag kommer markera texten som jag tycker är viktig att du läser.

Så om man bara läser detta förstår jag att man lätt kan se de negativa effekterna:

"Of course, just because there’s no known mechanism for non-ionizing radiation to have a biological effect, that doesn’t’ mean it’s safe or that no effect exists. Indeed, researchers continue to conduct studies. One recent study was released by the National Toxicology Program (NTP), an agency run by the Department of Health and Human Services. In this widely quoted study about cell phone radio frequency radiation, scientists found that high exposure to 3G RFR led to some cases of cancerous heart tumors, brain tumors, and tumors in the adrenal glands of male rats."

Men om man sedan läser även detta stycke så lugnar man nog ner sig:

"The study is a good object lesson in how hard it is to do science like this. As RealClearScience points out, the number of tumors detected were so small that they statistically could have occurred by chance (which may be more likely since they were only detected in male subjects). Moreover, the level and duration of the RFR exposure were well in excess of what any actual human would ever be exposed to, and in fact, the irradiated test rats lived longer than the unexposed control rats. Says Dr. Novella, “Experienced researchers look at a study like that and say that doesn’t really tell us anything.""

Källa: HTG(Jag vet att det här är en sammanfattning av andra källor men orkar inte vara mer specifik)

Jag beklagar om jag verkar osedvanligt dryg men jag är, precis som många andra här verkar vara, trött på att folk bara läser sensationsrubriker och sedan letar fakta som styrker detta ifrån sidor som t ex "Strålskyddsstiftelsen".
Strålskyddsstiftelsen är ingen myndighet utan de har en väldigt tydlig agenda.

Min personliga gissning är att det är ordet "strålning" som förvirrar folk. Folk blandar ihop strålning och strålning.
Bara ni går ut i dagsljus så badas ni i mångfalt högre doser av strålning i samma spektra som dessa FARLIGA antenner.

MEN, det finns alltid ett men, jag säger inte att det inte skulle kunna finnas bieffekter över lång tid utan bara att det inte finns några VETENSKAPLIGA studier som tyder på det IDAG.

Mvh SuperOlle, tidigare telekommontör som byggt 4G stationer runt om i landet och lever än idag trots att jag praktiskt taget suttit gränsle över antennerna...

Det löser dom ju med chemtrails....

Skickades från m.sweclockers.com

Jag måste bara fråga! Tog du den bilden för en speciell anledning, eller var det en "Den här bilden kommer jag ha användning för någon dag"-bild?

Huruvida det här sker i någon relevant utsträckning eller ej vet jag inte.
Men utifrån strålningsmängden så kan det här hända även med vanliga glödlampor.
Det där är helt enkelt en fråga om total effektmängd snarare än frekvens.
Effetkmängden avgör förmågan att hetta upp vävnaden.

En 60w 5Gantenn som är riktad ger väl samma strålningstätethet som en 400w glödlampa ger i strålming 360 grader.
En 400w glödlampa kan också ha ihjäl insekter.
Så med det här exemplet kan man konstatera att 5G kan vara lika farligt som våra glödlampor.

Det här är värt att fundera en väda extra kring. För flera fungerar insektsexemplet som en form av bevis för hur farligt 5G är. Men egentligen kan det alltså handla om missförstånd och bristande kunskaper som skrämmer en i onödan.

Jag använde den i någon Swec-tävling för snart 4år sedan men tänkte att den kunde vara passande nu 😅