Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Mitt problem är när folk säger "Ja men det är ju bara typ som influensean, inget att oroa sig för"

Visst, även om man själv är ung och frisk och har låg risk att bli allvarligt sjuk, så får man ju tänka utanför sin egen sfär. Det handlar ju om att skydda människor i riskzonen, äldre eller människor med sjukdomsbild. Oerhört respektlöst att inte tänka på dessa grupper. Det är ju därför man måste göra allt för att försöka minska spridningen.

Tippar på runt 100.000 smittade hær i Stockholm om några veckor.

@Zyriak: Av vad jag sett här i tråden så är det väldigt mycket "jag" och det speglar nog ganska bra hur det ser ut i samhället. Tyvärr får man väl säga.

Detta är också anmärkningsvärt från studien:

Enligt nu tillgänglig statistik från det hårt drabbade Lombardiet får över 50 procent av de smittade inga symtom alls, eller mycket lindriga, 40 procent blir lindrigt sjuka och bara 10 procent blir mycket sjuka.

Risken att bli smittad kan vara lägre än risken för spridning, ja. Det borde väl vara uppenbart.

http://lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2020/03/Fullstandigt-...

Hur tänker dom här???

Även om det nya coronaviruset (mot förmodan) inte är smittsamt förrän individen får symtom verkar Folkhälsomyndigheten och vården tro att symtom på covid-19 på något mirakulöst sätt alltid debuterar utanför arbetstid och att de smittade därmed har möjlighet att i hemmet bestämma sig för att inte åka till jobbet.

Exakt.

Man behöver ju dessutom inte låsa in sig i en bunker, man kan ju t.ex göra lite för att minska sin tid i folksamlingar, kanske skippa att gnugga sig mot så många människor man kan på krogen varje fredag & lördag eller kanske inte gå och se mello live, så hjälper man till lite genom att minska tillfällena viruset har att spridas.

Även om viruset kanske ändå letar sig runt hela landet förr eller senare så skulle det ju underlätta ganska mycket för de begränsade vårdplatserna vi har om folk vore villiga att göra lite extra för att bromsa hastigheten på spridningen så att inte alla blir sjuka samtidigt.

Bra av blocket att ta bort allt 2a hand försäljning utan handsprit och munskydd.
Japan införde en lag om upp till 1 års fängelse mot auktioner utav munskydd.

Tradera rullar på dock

Själv är jag inte så hemskt orolig, kan ju inte sluta leva pga detta precis, ska i väg till stort köpcentrum idag då vi hade det planerat ex.

Och alla dessa fjantar som bunkrar upp för någon sorts domedag är ju bara löjligt
Men det är ju samma visa varje gång något händer i från dessa människor.

Och blir man smittad får man välja rätt mask, gasmask borde ju gå att få tag på fortfarande någonstans

Det kan väl stämma att en stor andel inte får några symptom eller problem. Att kalla det för propaganda låter mer som att det bara är något du inte vill höra av. Det låter inte som en bra utgångspunkt riktigt.

Det kan i sig vara problematiskt om en relevant del av alla smittade inte ens märker av att de har sjukdomen och ändå går runt och smittar andra. Det här kan vara värdefull information för smittspridningen. Det blir svårare att hindra smittspridning genom att endast sätta de med tydliga symptom i karantän.
Om många går runt och är smittade utan tydliga symptom så borde rimligen än fler provtagningar göras. Och karantän/avgränsningar kan bli relevant att sätta in ännu tidigare.
Så kanske passar den här typen av nyhet dig ändå?

Ingen som skrivit att det är totalt ofarligt, var har du läst det här?

Jag tror inte att mängden fall är anledningen till att man ändrar smittspårningen, utan att det inte längre är meningsfullt när det dyker upp personer som man inte vet var de blivit smittade. Spårningen betyder ju att man följer smittkedjan bakåt, när man inte längre kan detta så faller konceptet. Då viruset redan cirkulerar så kommer smittspårning snabbt att förlora sin roll - nu krävs andra typer av åtgärder.

På vilket sätt har den inte fungerat? Hade man inte gjort smittspårning så hade man istället från dag 1 haft personer som man inte vet hur de blev smittade, inget sätt att veta vem mer man skulle testa för viruset, inget sätt att få de som varit i kontakt med dessa att hålla sig hemma. Vi hade varit i det läge vi är i nu för över en vecka sedan.

Den här idén att Sverige skulle ha agerat naivt bygger på att det skulle finnas en massa andra åtgärder att sätta in som man hade kunnat göra istället, som både hade varit effektiva för att stoppa nya smittkällor och som inte hade haft andra negativa följdeffekter. Men dessa finns inte, föreställningen att de finns bygger på att man tittat på länder som redan haft allmän smittspridning och felaktigt tänkt att dessa länder skulle vara i samma läge som Sverige har varit fram till nu. Att myndigheterna fokuserat på smittspårning är inte för att de trott att det skulle omöjliggöra allmän spridning, utan för att det varit enda effektiva sättet att fördröja den allmänna spridningen.

Att stänga gränser prövas förvisso i Israel och Mongliet, vad jag förstår, men om det hjälper för dem återstår att se.

Absolut kan man tycka att det hade gått att vara mer försiktig, eller att man kunnat pröva även åtgärder med oklar payoff i förebyggande syfte. Men du missförstår en av mina poänger när du hänvisar till Tyskland och Frankrikes förbud mot folksamlingar. Dessa begränsningar infördes först efter att allmän smittspridning konstaterats, i Frankrikes fall begränsade man först folksamlingar över 5000 pers 3 dagar efter att man konstaterat att viruset cirkulerar fritt (om man räknar 28/2 som när det startade, se mitt tidigare inlägg), och igår (9 dagar efter) folksamlingar över 1000 pers. Tysklands tidslinje är liknande. Vi är nu där Frankrike var för 10 dagar sedan, i termer av smittspridningens karaktär.

Då skulle du sett förra säsongens vanliga influensa i Sverige.
13324 verifierat smittade
505 döda

3,8% av de verifierat smittade dog då.

Så ser det ut om man bara tar verifierat smittade och jämför med antal döda.
Över 500 dog - och med en dödlighet på 3,8%.
Men blev det någon fuzz i media över de siffrorna förra året?

https://www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publi...

Följdfrågan man bör ställa sig, både för dödssiffran från italien och även för svenska flunsan förra året är:
Ger antal verifierade smittade jämfört med antal döda alltid en bra helhetsbild av hur dödlig sjukdomen är?
Eller kan det kanske vara så att det finns brister i sättet att räkna?
Man få ju inte med de som blivit smittade men inte mår dåligt/får feber/ont i kroppen och liknande. Det mörkertalet kan ställa till det ordentligt i statistiken.

Tänkvärt - ellerhur.

Absolut!
Kruxet är att det finns vaccin för att vaccineras sig mot influensan när den kommer. Det rekommenderas att äldre gör det.
Det som är anmärkningsvärt i detta fall är att det inte finns något vaccin ännu för problemgruppen =/
Tänkvärt - eller hur ?

Ja visst. Jag håller med.
Att det inte finns vaccin är problematiskt. Yes.

Men det var inte det du tog upp förra vändan - och det var inte heller den delen du fick svar på.

Det du tog upp var den väldans höga dödssiffran 5% som belägg för allvaret. Och det är just det argumentet jag bemött med att visa på att den siffran inte behöver vara så tillförlitlig. Det är högst möjligt att dödligheten är långt lägre än så.