Asus ROG Zephyrus G14 – Ryzen 9 4900HS och Geforce RTX 2060 Max-Q

Gaaaaaahhh!!! VILL HA!

Grattis AMD återigen för ett lyckat arbete!

Denna såg riktigt snygg ut för va en liten monster laptop. Undra va för prestanda den hade fått om AMD valde Navi istället för Vega? Jag kan nog nästan gissa mig till dubbelt så mer prestanda typ kanske.

Mja, det är ju fritt nuförtiden, men det är upp till tillverkarna av moderkorten/datorerna om det skall med. Väldigt få som gjort nåt på amd-sidan fortfarande, asrock tillhör väl undantagen. Då på stationära alltså, men på laptops känns det ju viktigare...
Annars får man väl vänta på USB4 som är baserat på TB3:
https://newsroom.intel.com/news/intel-takes-steps-enable-thun...

Strax över 10 W i idle verkar ju även gälla Intels H-modeller. Har det verkligen inte varit någon utveckling här sedan lansering av Haswell? Drog igång en 15" ASUS ROG från sent 2014 med i7-4710MQ (47 W TDP) och GTX860M, den pendlar mellan 13-14 W i idle medan Dell XPS 15 från sent 2013 med i7-4702MQ (37 W TDP) och GT750M ligger rätt snarlikt (fast här drar nog 3200x1800 skärmen mer än 1920x1080 i ROG:en).

En sak som ändå måste blivit bättre är att dagens CPUer och GPUer är mycket snabbare på att gå tillbaka till idle, för batteritiden har gått upp om man gör något annat än stirra på bakgrundsbilden i idle. I.o.f.s. har kapaciteten på batterier ökat lite.

Ändå förvånande vad som drar >10 W i idle, borde ju inte vara CPU-delen då dessa är extremt effektiva på att power-gate:a delar som inte används.

Blir riktigt spännande att se U-modellerna av Ryzen 4000-serien, där har det hänt lite mer när det kommer till strömsparfunktioner. Har en 14" Dell Latitude 7400 som jobbdator, den rapporterar endast 3,5 W i vila. Det gör saken ännu märkligare, RAM borde inte skilja så mycket på den punkten, är samma typ av SSD (M.2 SSD:er), ungefär samma storlek på skärm (och är en 1920x1080). <4 W vs 10-11 W är rätt stor skillnad!

Visa innehåll

Mätte inte utan använda mig i detta fall av vilken effekt batteriet rapporterar. Batteritiden är dock väl över 10 timmar även i praktiken

50 dB ljudnivå var ju inte så roligt. Inte så att du kan köra ett snabbskott och jämföra ljudnivå i Blender, dels med CPU-rendering (som i princip enbart belastar CPU) och dels med GPU-rendering (som i princip bara belastar GPU). När jag testade föregångaren med Ryzen 3750H och GTX1660Ti var det märkligt nog CPU-fläkten som väsnades mest.

Latitude 7400 uppmättes till 37 dB av Notebookcheck, någonstans där går i alla fall min smärtgräns för något man sitter dagligen och jobbar med. För spel kan man "lösa" problemet med lurar, så där är 50 dB "OK", men det är ju en rejäl show-stopper på en arbetsmaskin man primärt köper för att lasta CPU hårt (att köpa en CPU med 8 kärnor känns rätt meningslöst om man primärt ska surfa och kolla film).

Slutligen, du skriver

Får inte riktigt ihop det då spel är extremt krävande för kompakta enheter just då det är en av rätt få laster som samtidigt belastar CPU och GPU hårt. För en spellaptop är ju det normalfallet, inte ett udda fall.

TomsHardware uppmätte ju faktiskt några grader högre temperatur än dina siffror, det just under spelande.

We measured skin temperatures while running the Metro Exodus stress test to get an idea of how hot the Zephyrus G14 gets while gaming. Towards the end of the test, the center of the keyboard, between the G and H keys, measured 43.4 degrees Celsius (110.1 degrees Fahrenheit), but the touchpad was cooler at 27.2 degrees Celsius (81 degrees Fahrenheit). While playing Control, I found that the keys around ASDF got quite hot and were sometimes uncomfortable.

Det markerade låter ju som en designmiss från ASUS sida.

Bäst om @Emil Hansson svarar på den. Gissar dock att det fungerar som på Zephyrus modellen innan med 3750H, man ställer in det via medföljande programvara.

Visa innehåll

där tappade man dock rätt mycket både GPU och CPU prestanda om man körde silent

Nvidia kunde "mjölka" MX150/250 i över tre år, så lång tid har det tagit för den första iGPU att komma ikapp. En orsak att dessa blivit så vanliga är dels att de startar på 10 W (finns också en 25 W konfiguration) så de går att stoppa in i Ultrabooks. Den andra viktiga orsaken är att Nvidia verkar i praktiken ge bort dessa kretsar, det går att hitta dessa kretsar i riktiga budgetbyggen.

Ska man se något positivt är väl att man nu får en lägstanivå motsvarande MX350 (som är baserad på samma krets som GTX1050, MX150/250 använder samma krets som GT1030).

Men även efter denna lansering finns en poäng även med MX150: Nvidia totaldominerar GPGPU med sitt CUDA. Utbildningar kring GPGPU använder nästan uteslutande CUDA, program som Matlab (och dess opensås motsvarighet Octave) stödjer enbart CUDA för GPU-accelerering (och även en MX150 står sig väl mot 8-kärninga x86 CPUer i den typen av last), de stora programen för 3D-rendering och filmredigering stödjer i första hand CUDA.

Jobbar man med maskininlärning finns också en poäng med att säkerställa Nvidia GPU i sin bärbara: även om man lär köra de färdigutvecklade sakerna på en server eller "molnet" är det ju värdefullt att kunna köra samma kod (vilket i praktiken kommer innefatta CUDA) även på sin bärbara.

Hade ASUS enbart tänkt den dator som testas i artikeln som riktad mot spel; varför kör den då inte en AMD GPU? AMD och Intel skulle behöva samarbeta just kring GPGPU stödet, för just nu är det i praktiken Nvidias spelplan.

Har inte sett att någon av de som så här långt testat 4900HS kör någon form av GPGPU på iGPUn. AnandTech brukar alltid testa sådant, men de har inget test uppe än. Har själv testat föregångaren med Ryzen 3750H, även där satt det en Vega-baserat GPU, GPU-rendering fungerade varken under Windows 10 eller Ubuntu med den GPU. Skulle vara väldigt intressant att veta om det fortfarande är fallet, om det är så finns ju tyvärr en poäng med MX150/250 även för U-serien av Renoir (självklart inte för alla, men för de som har nytta av GPGPU och föredrar ultratunna).

Förstår verkligen inte att recensenten skriver "Just enkeltrådad prestanda är ett område där Intel fortsatt har ett övertag ställt mot AMD."
Ser verkligen inte alls ut så om man ser till tester här eller på andra siter.

En uppenbar observation (även om det i detta fall är alldeles för få modeller för att dra någon definitivt slutsats) är ju att de modeller som drar >10 W alla är utrustade med en dGPU.

Känns ändå konstigt att dessa kretsar inte kan gå ner i ett läge där de drar väldigt nära noll ström då de inte alls används i många lägen, t.ex. vid filmvisning. Just att strömförbrukningen får upp om man deaktiverar dGPU har jag sett andra också rapportera, gissningar där är att det orsakas av att dGPUns strömsparfunktioner inte fungerar korrekt om man inte har drivrutiner installerade samt dessa aktiverade.

Som kuriosa, körde Intels Power Gadget på min Surface Pro 4 (i7-6650U och 16 GB RAM). Där kan man se strömförbrukning uppbruten på CPU-paketet (som med Quick Sync accelererad YouYube uppspelning endast drar 1,5 W), RAM (0,7 W i detta fall) samt övriga kontrollkretsar (endast 0,1 W). På just SP4 råder inga tvivel om att skärmen är den största strömboven, går att fördubbla batteritiden i lätt last genom att dra ned ljusstyrkan till minimum.

Visa innehåll

Dold text

Men uppdelningen ovan gör det än mer förvirrande vad som drar mer i gaming-laptops, är egentligen bara dGPU-delen kvar... Detta gör mig än mer spänd på att se tester på Renoir U-serie! Om det verkligen är dGPU som är boven borde det finnas plats för prestandaorienterade bärbara med H-serie kretsarna. Prestanda hos iGPU lär kraftigt begränsas i U-serien, trots snarlik teoretisk kapacitet. GPU prestanda hos 25 W konfiguration av i7-1065G7 (Ice Lake) är ungefär 40 %(!) högre jämfört med 15 W konfiguration, där handlar det ju om exakt samma krets.

Fick det omvända förhållandet på Zephyrus modellen med GTX1660Ti och Ryzen 3750H, körde om flera gången för sett till TDP-värdena borde GPU-rendering väsnas mer med så var inte fallet där.

Men resultatet du fick är för egen del ljuv musik, håller primärt på med saker som lastar CPU-delen. Fast allt mer går ju allt lägga ut i "molnet" (som i praktiken kan vara en privat stationär på tillräckligt avstånd för att man ska slippa höra den).

Var denna semi-passiv? Även om den inte var det lär vi se detta hos U-modeller. Min Latitude aktiverar inte fläkten innan 80 ℃ vilket i praktiken gör den ljuslös för "normalt" arbete. Den verkar kunna klara sig helt passivt om bara en kärna lastas full ut, vilket innefattar surf, kodredigering och liknande.

Finns ju inget som borde hindra AMDs U-serie CPUer att fungera på samma sätt, i alla fall när de körs i 15 W TDP (precis som Intel kan de också köras i cTDP-up med 25 W, vilket de flesta U-modeller med 2000/3000 använde).

Kort och gott: Renoir ser verkligen ut att vara en krets som på allvar är ett alternativ till Intels mobilplattform. Intel lär ha bråttom att få ut Tiger Lake nu!!!