Lagen om hemlig dataavläsning träder i kraft

Så vad är rätt lösning på problemet att det har uppstått en frizon för kriminell verksamhet där polisen inte längre kommer åt att utreda brott? Hur ska det laglösa området annars angripas? Sätta sig på händerna och titta på räcker ju inte. Det här problemet måste hanteras.
Enda andra alternantivet jag ser här är väl i så fall att förbjuda kryptering. Och det låter sju resor värre. Tycker jag iaf.
Men det finns kanske fler sätt att angripa problemet. Berätta gärna om du har en bättre lösning här.

Vad yrar du om? Jag påstår att massövervakning har inget med ämnet för den här tråden att göra, och inte FRA heller.

Den här tråden handlar om den nya Lagen om hemlig datavläsning som ger vanliga polisen vissa nya befogenheter när de spanar på specifika misstänkta individer i samband med en brottsutredning. FRA är inte inblandade, och det är övervakning av specifika personer, inte massövervakning.

Inget av dina exempel innebär att skälig misstanke föreligger. Det behövs betydligt mer än så för att det skall vara skälig misstanke.

Har god lust att posta en Påse med Rent Mjöl till Rosenbad med En stor lapp där det står "Kan ni gissa vad detta är?".

För rent Mjöl har ingen som står bakom denna lag.

De kör i separat minne och har därför inte tillgång till okrypterad data.

"Guilt by association" alltså?
Anhöriga.

Det finns visst paralleller mellan hur FRA-lagen kom till och hur den här lagen kom till och hur den tillämpas — vilket är vad Umbrellas pratade om.

Polisens nationella operativa avelning (NOA) och SÄPO kan redan nu rekvivera data från FRA för "grova" brott, inklusive "immatrielrättighetsbrott", men FRA får bara avlyssna datatrafik, inte installera malware på medborgares enheter, vilket polisen nu får.

Däremot tillgång till mycket annat, som position, kontroll över hårdvara och ev bakdörrar och sårbarheter som ingen bryr sig om att fixa eftersom det normalt bara är operatören som har access till dem.

https://www.fsf.org/blogs/community/replicant-developers-find...

https://youtu.be/fQqv0v14KKY

Nej, men samhällets behov av att få stopp på folk som t ex kastar dynamit omkring sig väger tyngre än enskildas behov av privatliv. Det är inget som bestämts i o m den här lagen, så har det varit länge.

Förtydligande, fildelning är helt och fullt tillåtet och lagligt. Däremot inte allt som fildelas. Jag har fildelat i åtta år snart och jag riskerar inget. Det beror på vad som delas.

Dags att bli del av den skyddade gruppen. Journalist är ju fritt fram att kalla sig... så...

Jag tror inte att det blir så, jag har en annan liten skräckhistoria istället.

Jag tror att de rätt snabbt (antagligen typ i höstas eller så) inser att de inte har kompetensen att utveckla något sånt här själva, se på den svenska kompetenspoolen, vi har rätt dåligt med utvecklare som sett iOS, OSX, Windows eller android från insidan. Det de gör istället är att handla upp något proprietärt som någon annan har byggt.

Sen tvingar de alla teleoperatörer att via deras infrastruktur sprida vad staten nu fått tag i till så många datorer och telefoner som möjligt så att det bara är att aktivera när det behövs, då förekommer de framtida säkerhetsuppdateringar också.

Staten lovar att inte titta men vem mer får tillgång till landets telefoner och tillhörande infrastruktur om de gör så här?

Ja det är nog inte långt ifrån min åsikt egentligen.
Diskussionen här verkar i mångt och mycket slirat in på att det i stort sett handlar om illegal fildelning och är det enda som folk har att frukta (jag kanske själv är aningens skyldig till att ha påpekat det i en tidigare post, dock lite skämtsamt, men då det är rätt vanligt förekommande och något som nästan alla gjort någon gång, därmed en slags genväg till att kunna "misstänka" någon.)
Dock finns det förhinder att man skall kunna ta den vägen idag, men det finns även tillfällen då man skaffat fram (konstruerat) den lagliga vägen i efterhand...

Poängen jag egentligen fiskade efter beskrivs nog en smula bättre i ditt inlägg där jag kanske hellre ställer mig fågan: Om de nu har 3:e parts program för att "bryta sig in", är det stater som subventionerar dessa då? Eller är det shady säkerhetsfirmor som säljer samma lösningar till måhända liknande gangsters som samhället vill sätta åt? Om fler blandas in för att göra hacken enklare löper vi också en större risk att information kommer på avvägar eller att verktyg missbrukas.

-Om jag t.ex. får en trojan installerad på min dator för att de misstänkt att jag har samröre med någon buse eller kanske ovetandes tillhör denna persons kompiskrets (för de lär ju inte behöva delge mig om att de har domslut på att ta sig in i mitt system, det lär ju vara tvärt emot vad de försöker åstadkomma här, annars hade ju en vanlig husrannsakan troligtvis funkat bättre för ändamålet), garanterar de då att ingen annan kommer åt min information om de lämnat en bakdörr in i mitt system? Sopar de igen alla spår och ser till att säkra upp mitt system i efterhand när spaningen är över?
Kan de garantera att ingen utomstående stat eller darkwebb-lurker nyttjar/tar sig in via samma säkerhetshål? Läcker deras trojaner info?
Finns det några mellanhänder via mäktigare nationer som gärna vill ta del av information även om det inte är kopplat till just svenska polisens utredning?

Det är just deras kompetens och möjligheter att hantera sådant här som jag ifrågasätter.
Inte vad för typ av saker som kan vara nog för misstanke av brott mm. (även om det kan vara en intressant diskussion i sig.)
Tror inte det finns någon stat jag skulle vilja anförtro med den makten om jag fick välja.

Var det inte samma sak som hände med Snowden? Han var en konsult som fick för sig att dra med uppgifterna och då tror jag att USA ev. har mer säkerhetsspärrar än Polisen i Sverige har resurser till.
Nu gick han ut med det offentligt och inte brukade det för onda ändamål (får vi tro), men han hade lika gärna kunnat gå under jord och sälja program och uppgifter till dem som begår riktiga hack på Internet.

Sverige är väl ganska tätt på utvecklare. Men visst är landet litet så det finns väl resursbegränsningar. Inte omöjligt att lösningar kan köpas in.

Med vilka tvångsmedel tänker du dig att polisen tvingar teleoperatörerna att införa backdoors?
Det här tycker jag låter ganska ogrundat med nuvarande upplägg.

Vidare får de inte placera avlyssningsutrustning någonstans där de inte fått godkänt från domstol. På precis samma sätt som att polisen inte får placera ut mikrofoner eller kameror i folks hem utan specifikt tillstånd. Alltså även om de inte använder dem.

Det är väl inte omöjligt att polisen kan fråga operatörer om samarbete för införandet av en trojan mot en enskild individ. Men det finns inget som tvingar operatörerna att gå med på den typen av samarbete.

Fler poliser och strategier som leder till resultat. Det kan komma att visa sig att jag har fel men jag betvivlar starkt att det här spionerandet kommer att minska brottsligheten i utsatta områden.

Är du säker på det?

https://eu.usatoday.com/story/news/investigations/2019/02/13/...
https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/2/13/18193661/hi...
https://www.svd.se/fler-poliser-ger-inte-farre-brott
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/vmO6qm/forskning-visar-in...

För att få ned brott så måste man blanda fler poliser, förebyggande arbete mot så som utbildning, integration, minskat utanförskap, bättre levnadsförhållanden kombinerat med bättre arbetsverktyg för poliser. Det är inte så enkelt som folk vill få det till att enbart fler poliser leder till positiva resultat. Det fungerar inte så. Och framförallt.. letandet efter den "gyllene lösningen" är bara kontraproduktivt för denna finns inte.

Inte heller är detta menat motverka brott utan dels menat att stävja skadan som brott gör och dels få fast den skyldige. Sen om det leder till att man motverkar fler brott så är det ju bara en positiv sidoeffekt.

Vad innebär ska kunna installera ? Någon som ha insikt ? Dvs redan från fabrik / dist. eller beslag utlämnad telefon/vi OS uppdatering / dyl.

Justitieminister Morgan Johansson (S) vill skärpa straffen för dem som gör intrång på andras upphovsrätt, som till exempel fildelning av filmer eller att olovligen ladda ner böcker eller musik. Anses brottet som grovt ska den skyldige kunna dömas till sex års fängelse – samma maxstraff som våldtäkt.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2020/03/skarpta-st...

Vilket känns rätt överdrivet, men minimistraffet är väl fortfarande mindre än två år, så hemlig dataavläsning kommer ändå inte att få användas mot de brotten.

Maxstraff är FORTFARANDE irrelevant eftersom det är minimistraffet som räknas. Din länk är belägg varför denna lag INTE kan appliceras, i dess nuvarande form, mot upphovsrättsbrott eftersom minimistraffet är 6 månader.

"Särskilda straff­skalor för uppsåtliga grova brott, från sex månader till sex års fängelse"

Sedan kan man tycka vad man vill om maxstraffet. Försök hålla er ifrån att göra detta till en jämförelse med våldtäkt eller mord däremot är ni snälla för annars kommer detta kommentarsfält bara att spåra ut.

Slarvläste.