Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Vad är sars-cov-2 ?

Du menar på allvar att det finns vacin för Ebola?

Jag blir lite förvirrad av diskussionen som hållits angående om man ska mäta antalet fall eller antalet fall per befolkningsstorlek. Förvirrad eftersom det inte spelar någon roll, så länge man ger dem samma utgångsläge genom att titta på utvecklingen sedan t.ex. 10 fall (eller sedan 10 fall per miljoner invånare). Eftersom statistiska signifikansen ökar för större populationer, brukar man dock börja med samma antal fall oavsett populationsstorlek. Populationsstorleken blir bara viktig när man börjar närma sig betydande andel redan sjuka / immuna.

Fast det spelar roll ändå. Är vi i inledningen av spridningen så innebär x fall per miljon invånare i Italien en mer avancerad spridning än x fall per miljon i Sverige.

Det spelar ingen roll för utvecklingen av smittan. Men det är klart att det är sämre med fler sjuka, om det är det du menar (?)

Man kan lugnt kontrastera att det finns en viss begreppsförvirring när det gäller detta...har en bekant som bland annat jobbar med kommunikation där information om just detta coronavirus ska förmedlas. Det är många som tror att covid-19 är själva viruset, samt inte har en aning om att det finns fler coronavirus än detta. Går man ut med information om SARS-CoV-2 så är det rätt många som inte fattar vad man pratar om

Jag går sista året på gymnasiet, igår fick jag reda på att företaget som jag har praktiserat hos i 2 år inte kan anställa mig pga dom ekonomiska effekterna corona har gett landet. Har 2 månader kvar till studenten... Många av mina kompisar som går olika yrkesförberedande linjer har fått samma besked. Har absolut ingen aning om vad jag jag ska göra nu. Vi unga arbetssökande kommer drabbas extremt hårt av detta

Det innebär att spridningen har pågått längre eller med högre reproduktionstakt i det större landet.

Det spelar ingen roll för utvecklingen av smittan. Men det är klart att det är sämre med fler sjuka, om det är det du menar (?)

Man kan lugnt kontrastera att det finns en viss begreppsförvirring när det gäller detta...har en bekant som bland annat jobbar med kommunikation där information om just detta coronavirus ska förmedlas. Det är många som tror att covid-19 är själva viruset, samt inte har en aning om att det finns fler coronavirus än detta. Går man ut med information om SARS-CoV-2 så är det rätt många som inte fattar vad man pratar om

Segt. Men tänk positivt, kunde vart värre! Jag blev varslad och har hyra, bil m.m att betala.
Utöver det har jag nu blivit sjuk med. Livet suger så hårt just nu.

Ja, det spelar förstås roll på många olika sätt, men är man intresserad av utvecklingen av smittan så spelar det liten eller ingen roll, dvs i vilken takt smittan sprids, hur effektiva motåtgärder varit osv: så länge man börjar vid samma fas (dvs samma antal fall eller fall per befolkning).

Du får ju antagligen en betydligt brantare kurva om det det är fler sjuka i populationen.
Jämför gärna Antal döda och Andel döda

Men man kan ju inte säga att smittan sprids i samma takt i två länder baserat på att båda har x fall per miljon invånare.
Man kan heller inte säga att motåtgärder har varit lika effektiva i två länder baserat på att båda har x fall per miljon invånare.
Det är helt enkelt betydande skillnad på absolut antal fall och fall per miljon invånare.
edit: När smittspridningen är över så är fall per capita mer intressant.

Nej, inte om man börjar på samma antal, alternativt samma antal per befolkning.

Exempel: Land A har 1e6 invånare, land B 1e7. Du kan då välja att jämföra hur utvecklingen av antalet totala fall ser ut efter 10 fall i vardera landet eller utvecklingen i totala fall per invånare efter t.ex. 10 fall per 1e6 invånare. I båda fallen blir dag 0 för land A när det uppnått 10 fall, men för land B blir dag 0 när det uppnått 10 fall respektive 100 fall (= 10 fall per 1e6 för land B).

Dvs: Om man ska jämföra utvecklingen per invånare mellan länder, då ska man också sätta dag 0 när man uppnått lika många fall per invånare.

Mm... good point.. Förstår bara inte hur viruset bara kan vara detekterbart under fem dagar men det kanske kommer mer information om detta imorgon. Det borde väl ha med sjukdomsförloppet att göra?

Jag vet inte heller varför fem dagar skulle vara typiskt för viruset, det var något Tegnell nämnde så det var därför jag använde det. Virusdetekterbarhetsperioden är nog osäker, men den är nog inte mycket kortare än fem dagar i alla fall, möjligtvis mycket längre. Om den i extremfallet vore oändligt lång, så att alla som någonsin drabbats av viruset fortfarande bär på detekterbara mängder av det, då skulle antalet smittade idag i alla fall ligga på ~5%, så inte superstor korrektion.

Samtidigt hamnar man lätt i läget där man förlöjligar någon för dess kunskaper eller brist därav, något som inte riktigt för diskussionen framåt.

@deltascu & @lorgix: Det är just därför som jag gillar Covid Trends diagram. Plotta ökningen mot antalet fall med logaritmiska axlar. Exponentiell tillväxt ger rak linje och lutningen på linjen indikerar exponenten. Sen blir det lätt att se när man man lämnar exponentiell utveckling.

Samtidigt hamnar man lätt i läget där man förlöjligar någon för dess kunskaper eller brist därav, något som inte riktigt för diskussionen framåt. I detta fallet kanske det inte är så konstigt att alla inte hänger med på terminologin. Hur ofta ser man det extremt lättanvända SARS-CoV-2 ute i etern? Jag ser det i alla fall rätt sällan, när man vill specificera att det är viruset man syftar på så brukar man skriva om "det nya coronaviruset". Jag misstänker att man kommit fram till att det är lite lättare att få folk att förstå vad man pratar om då än om man skriver om SARS-CoV-2...som faktiskt inte direkt trillar ut automatiskt när man ska säga eller skriva det. I alla fall inte för mig

Absolut, om man förstår att tolka dem så är de väldigt illustrativa och visar trenderna tydligt. Problemet är när en del kommer med egna kreativa tolkningar och börjar jämföra antal avlidna från olika faser till att visa något de inte visar, då blir det helt enkelt missvisande. Inte figurernas fel förstås.