Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Har MSB prio-ordning på samhällsviktig verksamhet?

Det låter som något som du borde kunna svara på. Eftersom du förespråkar den åtgärden.

Britton säger:

00:10 "Framförallt har Sverige hunnit lite längre, så att [...]"

Länder bör ha fler döda om de hunnit lite längre, vilket ofta stämmer, men inte alltid. Det beror på lutningen hos båda länderna.

00:14 "[...] per miljon invånare har Sverige klart fler fall"

Det framgår inte av bilden att Sverige har klart fler fall per invånare då det är en logaritmisk skala på y-axeln.

Dessutom, Britton förklarar inte varför han beaktar "per miljon invånare" i den här bilden! Man måste veta att Danmark har drygt 5 miljoner och Sverige drygt tio miljoner invånare.

Det var mycket otydligt förklarat.

00:18. "Du kanske har rätt den ser ut att ha en lägre tillväxttakt, vilket skulle då antyda att Danmark hade en lite mindre dålig situation."

Ja, det men en lägre tillväxttakt är inte särskilt tydlig vid den tidpunkten. Jag förstår ordvalet "kanske" av Britton här.

00:34. "Den, den, den här är ju då per miljon invånare, och det är ju ett lite annorlunda mått, så att det...".

Nja, det inte mer annorlunda än att han själv hänvisade till det måttet några sekunder tidigare.

00:41 "Det är svårt att säga. Jag skulle i det[sic] här... inledningsfasen skulle jag inte göra per miljon invånare".

Det som är problemet är att "inledningsfasen" är odefinierad här. Han kunde varit tydligare med vad som menas med det.

00:46 "för då skulle det se ut som om det är värre för Sverige än i Italien."

Hmmm... Det är inte ett giltigt argument här, att det skulle se värre ut för Sverige...

Orsaken är snarast att antalet döda är så lågt att variansen är så hög i början. Varje enskilt fall får orimligt stor statistisk betydelse. Därför bör man kalibrera från ett högre värde, där tio döda per miljon invånare är något bättre, och det är det jag använt tidigare här i tråden. Men, var man börjar är ett godtyckligt värde oavsett. Man kan ha konsensus vad som är rimligt, men att hänvisa till att det ser bättre ut för det ena eller det andra landet är naturligtvis orimligt.

00:50 "men så, skulle jag inte säga. Jag skulle säga att det är tvärtom".

Ja, framförallt när Italien "hunnit lite längre"... Men, varför tar han inte hänsyn till det här igen? I den här grafen skulle jag åter ha använt en logaritmisk y-axel, och fler länder.

Märklig intervju och märkliga grafer... Varför fanns inte Danmark och de andra länderna med på den andra bilden...

Nej, han kommer inte förlora sin professur pga det här.

Det vet jag inte något om, det är bara min övertygelse.

Den börjar ju inte så bra med två felaktiga påstående som avslöjar vad vinklingen är. Bra att de låter forskare komma till tals, fast förklaringarna är inte så belysande.

Dels är det inte slutet (var tror du 1:orna kom ifrån?) dels så spelar inte inflyttningen nån roll.

Men låt oss ta ett lite större exempel som visar det.

Vi har ett land med tre lika stora regioner. Tillväxttakt 1.5 per vecka. Inflyttning 1 smittad var 3:e vecka. (new reg1, new reg2 osv). I hela landet är det tre gånger så många inflyttade som i varje region men ändå så är tillväxten samma om man börjar från samma antal smittade i varje del.

Jag blev lite nyfiken här i vad du tycker att Trump har rätt i?
Jag har inte följt Trumps teorier den senaste tiden, jag slutade lyssna på människan när han påstod att coronaviruset var en bluff

Ah, du tänker så!

Jag är så van vid att folk slentrianmässigt har stavningskontroll påslagen och får massa tokiga felaktigheter i foruminlägg pga det, så jag räknade med att även detta var ett sånt.