Geforce Now tappar ännu fler utgivare

Jag ska köra Red Dead Redemption 2 på 75'' OLED ikväll via Stadia

Jag började precis titta på alternativ för streaming just idag.

Dottern vill ha en gaming burk och jag spelar nästan aldrig längre på min.
Tänkte att hon kan plocka min så streamar jag det lilla jag spelar.

Ser då:
Stadia har nästan inga spel alls
Parsec har inte längre cloud-maskiner i sin butik
Geforce NOW fungerar av någon sjuk anledning inte?! på Linux

Det vettigaste rent tekniskt verkar bli att hyra en paperspace server med gpu och lira på Parsec.
50kr/mån + 4kr / timme som servern är igång.

På så vis kan man spela alla spel, då det är en VM som du själv styr och ställer över.
Dock lagom dyrt om man skulle börja spela mer igen...

Om nvidia bara kunnat fått hatten ur röven och släppt det på linux så hade det varit väldigt billigt nöje helt utan dualboot.

Kan man inte köra det via en Windows VM i Linux?

Har inte kollat allt för mycket på det, men lär kräva gpu passthrough för acceptabel prestanda och det är inte möjligt för mig

Jag tror detta blir lite enklare att förstå om folk inser att dom inte alls äger de spel dom "köpt" utan snarare har en specifik licens för att nyttja dom. Hade ni ägt spelen så hade ni även fått köra kopior och sälja dessa. Lite som att man inte äger en film bara för att man köpt en biobiljett. Att man sen tror sig äga spelen och kanske anser att man borde äga dom när man betalat förändrar inte så mycket i praktiken.

Sen handlar det så klart om pengar och makt som alltid men diskussionen blir nog mer produktiv om man går in i den med rätt förutsättningar

Kanske:
https://moonlight-stream.org

Har inte testat själv dock

Jag tror att det handlar om detta:

https://arstechnica.com/tech-policy/2011/04/damn-the-legal-to...

(OBS: Gammal artikel)

Detta är alltså ett företag som skulle konkurrera med kabelbolag genom att bygga en lösning där varje abonnent hade en egen antenn och tog emot signaler som sedan skickades vidare över Internet. Detta blev de stämda för, och förlorade:

https://arstechnica.com/tech-policy/2014/06/supreme-court-put...

Upplägget med att streama spel över Internet känns väldigt likt det att ta emot en TV-signal och skicka den över Internet.

Fast nu blandar du ihop olika lagar/lagstiftning med varandra samt missade några konjunktioner i mitt inlägg. Sen bör det sägas att lagstiftningen är snårig samt att just användaravtal kring mjukvaror historiskt sett varit av varierande kvalité samt även innehållit några direkta olagligheter (iaf i Sverige).

För Steam gäller t.ex. detta:

Steam and your Subscription(s) require the download and installation of Content and Services onto your computer. Valve hereby grants, and you accept, a non-exclusive license and right, to use the Content and Services for your personal, non-commercial use (except where commercial use is expressly allowed herein or in the applicable Subscription Terms). This license ends upon termination of (a) this Agreement or (b) a Subscription that includes the license. The Content and Services are licensed, not sold. Your license confers no title or ownership in the Content and Services. To make use of the Content and Services, you must have a Steam Account and you may be required to be running the Steam client and maintaining a connection to the Internet.

...

All title, ownership rights and intellectual property rights in and to the Content and Services and any and all copies thereof, are owned by Valve and/or its or its affiliates’ licensors. All rights are reserved, except as expressly stated herein. The Content and Services are protected by copyright laws, international copyright treaties and conventions and other laws. The Content and Services contain certain licensed materials and Valve’s and its affiliates’ licensors may protect their rights in the event of any violation of this Agreement.

...

You may not use the Content and Services for any purpose other than the permitted access to Steam and your Subscriptions, and to make personal, non-commercial use of your Subscriptions, except as otherwise permitted by this Agreement or applicable Subscription Terms. Except as otherwise permitted under this Agreement (including any Subscription Terms or Rules of Use), or under applicable law notwithstanding these restrictions, you may not, in whole or in part, copy, photocopy, reproduce, publish, distribute, translate, reverse engineer, derive source code from, modify, disassemble, decompile, create derivative works based on, or remove any proprietary notices or labels from the Content and Services or any software accessed via Steam without the prior consent, in writing, of Valve.

https://store.steampowered.com/subscriber_agreement/#2

Och detta är vad Steams användaravtal säger, inte vad spelutvecklarna säger.

Dvs Steam/Valve skulle i teorin ha rätt att säga ifall du får streama deras "licenser", inte spelutvecklarna. Och nu är det ju knappast bara Steam det handlar om, det gäller ju streaming överhuvudtaget oavsett plattform.

Blev nyfiken på Parsec! Hur upplever du latens och sådär jämfört med t.ex. Stadia?

Ja? Det är ju det här alla valt och velat ha när dom så gärna hyr sina spel på Steam och liknande. Grattis, ni har spelat utgivarna rakt i händerna.

Jag har ej testat stadia och parsec har jag endast använt för in home streaming änsålänge.

Kört in home i något år och då är det knappt märkbart

Dels har det slagits fast i domstolar i EU att man faktiskt köper spel på Steam, och därför äger dem (oavsett vad Steam hävdar i sitt användaravtal).
Oavsett så ÄR det Steam som kör spelet i GFN, då steam-big-picture startas när man startar ett steam-spel, det är nästa så man hoppas att Nvidia kontrar med att slopa GFN som en "spel"-service, och istället börjar marknadsföra det som "cloud-hardware", som de sedan bara tillåter installation av spel-launchers på (och alltså spel som man äger på något sätt)

Sure jag förstår det. Du äger inte spelen, plattformen låter dig spela dom bara. Men som det är nu verkar ju plattformen inte ha några direkta problem med strömning, utan spelutvecklarna har det. GOG borde exempelvis kunna tillåta alla sina användare att strömma spelen. Det kanske dom till och med gör och utvecklarna bör då inte ha något att säga till om?

Syftar nog på detta:

https://www.sweclockers.com/nyhet/28214-fransk-domstol-steam-...

Vad jag vet är domslutet dock överklagat och har inte vunnit laga kraft än (om det nu gör det och i vilken form det gör det). Sett till att det som primärt diskuteras här dock primärt handlar om affärer mellan spelutvecklare och distributörer så kan man anta att båda nog gör den mest kommersiellt logiska slutsatsen, dvs försöker maximera vinsten.

Troligen för få användare på Linux (iaf. gällande desktop) för att det skall vara lönsamt för Nvidia.