Nvidia ändrar regelverket för Geforce Now

Ynkligt av utvecklarna. Här har de chansen att sälja ännu fler spel till de som inte har tillgång till en riktig speldator. De försöker garanterat bara mjölka pengar ur Nvidia.. Så förbannat himla 'anti-consumer'.

@IKEA Billy Bokhylla:
Å andra sidan försöker Nvidia mjölka pengar ur kunder för att spela spel de äger. Vilket kan gå mot kontrakt/samarbeten publiceraren har med andra streaming-tjänster.

Något oficiellt svar finns inte vad jag vet.

Men kan man tillgängliggöra redan köpta titlar på geforce now så urgröps väl antagligen viljan att köpa samma spel en gång till på andra (framtida) streamingplattformar. Jag misstänker att speltillverkarna ser en växande framtid att sälja in samarbeten för spelsläpp till nya plattformar så det är väl en relevant branch att hålla ögonen på för dem.
Men att köpa samma spel på olika plattformar... det gör man väl inte ens i vanliga fall? Jag skulle nog säga jo där. Ser en hel del som exempelvis har GTA 5 på 2 eller 3 olika plattformar.
Men det är såklart inte bara den delen.
Nä frågan är väl hur attraktiv man som spelhus blir för framtida samarbeten för plattformsinnehåll när spelarbasen ändå kan få tag i samma deal från steam.
Säg att Bethesda vill sälja sina spel på microsofts streamingtjänst. Microsoft vill knyta lite spännande titlar till sin streamingtjänst som ger fler abbonenter. Då blir spelet antagligen mer intressant om det bara går att streama från microsofts streamingplattform än om det finns på MS streamingplattform - och även på geforce now.
Att spelen finns på geforce now ger alltså spelutgivnarna ett mindre intressant förhandlingsläge i vissa sammanhang.
Man behöver inte gilla det här. Man kan försöka sticka hål på att upplägget inte håller. Själv ser jag rimligheten i det. Men det spelar egentligen mindre roll om det är logiskt eller inte. Upplevs det här vara ett problem för spelutgivarna så kommer de agera på den upplevelsen.

Själv tycker jag det är en riktigt sur begränsning. Främst för att spelutgivarna ska skita i vilken hårdvara jag kör mitt spel på så länge det bara är jag som använder spelet. Men så tycker inte alla som sitter på upphovsrätten - och de bestämmer precis hur vi får bruka deras produkter.

?

Det här gäller väl moderkortstillverkare, minnestillverkare, disktillverkare, PSUtillverkar och liknande också i så fall?
Ja även de som snickrar ihop färdiga datorer.
Vi betalar för hårdvara som kan jobba med den mjukvaran jag köpt. I det här fallet rendera spel. Att köpa in renderingen som en måndstjänst är väl inte någon större skillnad mot att köpa grejerna som ett engångsköp?

Om det är nvidia eller asus spelar mindre roll. Om jag har köpt renderingshårdvaran cache eller tagit det på avbetalning borde spela mindre roll. Jag borde väl få spela även på en leasad dator som inte alls är min också tänker jag. Och om hårdvaran som renderar bilden står bredvid mig, i nästa rum, i källaren, hos grannen eller i staden bredvid borde väl egentligen inte heller spela någon roll.
Tänker jag?

"Anledningen till detta var att Nvidia inte inte bett utgivarna om lov om att göra spelen tillgängliga på Geforce Now"

Det är MINA spel som jag spelar på en PC och vilken PC det är bestämmer jag. Om något borde Nvidia testa i domstol om utgivare har rätt att begränsa en konsuments tillgång till ett spel de köpt. Men, de vill väl inte stöta sig med utgivarna, även om det är i konsumenternas intresse.

Ett företag som leasar dig en dator (tänk personal PC som var stort för några år sedan) tjänar pengar på att du spelar folks spel på samma sätt. Att spelutgivare hade bett dem om pengar för att du spelar dina spel du köpt på den datorn hade varit absurt.
Detta är samma sak. Eller som att Microsoft hade krävts på pengar av något bolag du köpt ett program av för att du körde programmet i en VM i Azure.

Sedan kan tilläggas att vi i princip alltid köpt en perpetual license när vi köper spel. Den kopian/licensen äger vi. Däremot äger vi inte spelet och kan inte använda karaktärer ifrån spelet eller modifiera och sälja spelet vidare osv bara för att vi köpt en perpetual licens till spelet ifråga.

Sedan har ju tex Steam försökt fula sig lite och försöka framstå som att man "hyr" spelen hos dem. Men domstol har redan prövat digital distribution av mjukvara och kommit fram till att om du inte betalar en löpande avgift utan du betalar en gång och efter det har tillgång till spelet under en icke tidsbegränsat period så är det att likställa med ett köp av en perpetual license. Att steam själva har "Buy" på knapparna när man köper spel visar väl att även de förstår detta egentligen

Neee. Det tror jag inte riktigt att de tänker.
Vill jag spela ett spel på steam så behöver jag köpa det oavsett om jag spelar det från min hårdvara eller från geforce now.

Speltillverkaren får sitt spel sålt på exempelvis steam eller battlenet precis lika mycket om jag köper det för att spela det på min burk som om jag köper spelet för att spela på geforce now.

Geforce now tillhandahåller alltså endast hårdvara. Inte spelen. De behöver man skaffa själv oavsett.

Så nvidia tjänar inte pengar på andras skapelse här. Nvidia tjänar pegnar på att erbjuda hårdvara som en prenumeration. Endast hårdvara.

Jo då. Visst får utvecklarna betalt även här. När man köper spelet så får utvecklarna betalt. Man måste ju som användare fortfarande köpa spelet via exempelvis steam för att kunna spela det på geforce now.
Den här tjänsten bistår bara med hårdvara. Användaren behöver själv införskaffa spelet via köp först.

Varför nvidia ska tjäna pengar på att hyra ut hårdvara? Ja antagligen av samma anledning som att nvidia tjänar pegnar på att sälja hårdvara. Huruvida man hyr, leasar, betalar av eller direkt betalar för hårdvaran spelar mindre roll i sammanahnget.
Jag lovar dig att AMD inte ger pengar till bethesda för att AMD tjänar pengar på att sälja grafikkort som kan användas för att spela på. Det vill inte nvidia heller göra. Det finns liksom ingen rimlighet i att spelutvecklarna ska få betalt för hårdvaruförsäljning.

Dom vill ha pengar för att Nvidia strömmar spel, trots du redan har betalt för spelet innan.
Sen finns det folk som är trögfattade som ex str8forthakill som verakr tro att en serverhall är gratis.

det är du som e trögfattad. Och inte lite heller.
varför ska utgivare ha mer betalt än vad dom redan har fått när jag köpt spelet ?

Mycket enkelt. För att jag redan har betalt utvecklaren för spelet.
Jag hyr dator kraft av Nvidia efter detta och det har inte nån utvecklare/utgivare med att göra.

Jag vet hur mycket pengar dom har redan, så nej. Jag förstår inte hur dom kan tro att dom skall bestämma hur jag ska spela spelet.
Har jag köpt spelet spelet spelar jag det hur jag vill.
Jag hoppas innerligt att Nvidia Bojkottar dom företagen kraftig så dom inte FÅR vara med när detta väl slår till.
Det kommer bli ren förlust för dom idioterna som inte är med.

Om du hyr/leasar en bil så betalar du för det. sen om du kör formel 1 och vinner skulle då hyrföretaget kräva pengar av dig ?
Vi kan tjafsa om detta hela dan, jag tycker fortfarande det är du som är trögfattad.

Nej nej.
Nvidia får inte betalt för att jag spelar ett spel. Betalar jag för geforce now så kan jag inte spela något annat än F2P om jag inte också köper spelen själv.
Spelutvecklarna får betalt när jag köper spelet däremot. Nvidia tar betalt för att hyra ut hårdvara.

Så det är precis som att ha en dator hemma. Men man har alltså beräkningskraften för spelet på distans över server istället. Det är däremot inte så att nvidia tjänar pengar på bekostnad av spelutvecklarna.

Nää. Nvidia tar betalt för hårdvaran de hyr ut. Det är inte så att de tar betalt för ingenting direkt ;). Och man måste som kund själv fortfarande köpa varje enskilt spel man tänkt spela över geforce now. Precis som när man tänkt spela spelet hemma så behöver man köpa spelen.

Nu får du vara lite snäll mot dig själv här. Trög är du inte.
Men utvecklarna får alltså lika mycket betalt från mig om jag spelar GTA 5 via geforce now som de får om jag spelar det via hemdatorn. Och transaktionen för detta sker alltså när jag köper själva spelet.

Nej nej. Utvecklare tjänar pengar när de säljer spel. Och man behöver fortfarande ha köpt spelen via exempelvis steam för att kunna spela spelen på geforce now. Så det är en försäljning per spel till spelutgivaren oavsett om jag väljer att rendera spelet på min hemdator eller via geforce now.

Det ger klirr i kassan även för spelutgivaren. Men yes - det försvagar deras IP. Och yes, de som äger spelIPs har givetvis rätten att bestämma över läget. Så är det helt klart.

Dom tjäner ju fortfarande på att du faktiskt måste köpa spelet på t.ex. Steam, innan det går att starta eller spela genom Geforce Now. Precis dom du måste göra innan du startar det på pappa's dator hemma i pappa's källare. Det är samma licens, och samma tjänst du använder för att starta spelet, se det som om du kopplar dig upp med RDP mot din speldator hemma, du startar Steam, och sedan spelet, bilden streamar du genom RDP. Exakt samma händer med att använda GFN, du loggar in på ditt Steam konto innan du startar spelet, som streamar bilden/grafiken till din dator, mobil, Shield TV etc etc

Du måste vara totalt blåst i huvet. Jag ger dig ett snabbt klirr i kassan så du fattar, på rigtigt.
Brorsan har en skitdator , han köper metro Exodus men helt omöjligt att spela på hans hårdvara. Helt enkelt för klent.
Med Geforce noW kan han spela detta liret oavsett hårdvara., mer eller mindre.
Fattar du hur många som inte köpte spelet från förat början, nu kan folk köpa spelet fast dom veta att dom inte kan spela det på sin egen dator.
så en en gång,. driver du med mig för du ligger på min blacklist.

Där har du fel. Spelutgivarna får betalt när man köper spelet. Så fungerar spelförsäljningen helt enkelt.

Det tror jag inte vi har belägg för riktigt. Med tiden kan det där bli enda stället man har för att rendera grafik och kommer det då ett nytt spel så kan det vara platsen man använder för sitt nyköp. Tjänsten har inte mycket mervärde för den som redan har en bra dator utan mervärdet ligger väl just i att man kan "hyra sin dator i molnet" med en låg månadskostnad istället för att göra ett dyrt köp.
Men även om det stämmer att folk inte köper nya spel där (initialt) så går det väl att likna vid att man köper en ny dator när den gamla är för skruttig eller går sönder. Ingen köper alla spel en gång till på ett nytt steamkonto när man köper ny dator heller. Det behöver väl inte spelutvecklarna grina för. Det är inte så att nvidia norpar spelutvecklarnas intäkter när jag köper en ny dator direkt. Näe det tycker jag är ett direkt missvisande sätt att förklara läget på faktiskt. Där tycker jag nog du får backa en millimeter.

Det gör steam också.

Det skulle väl då vara samma anledning som att speltillverkarna låter en köpa en ny dator. Alla spel låsta till moderkortet så köper man ny dator så är det nytt spelbibliotek. "Annars finns inget incitament för spelutvecklarna"-argumentet håller inte.

Jag tror visserligen att det faktiskt driver försäljning när tjänsten ersätter ens speldator i hemmet.

Yas. Jag har skrivit om det i ett av de tidigare inläggen i tråden.
#18444120

Nä det är ingen som helst skillnad. Nvidia säljer tjänsten att hyra ut hårdvara för rendering. Det är samma tjänst som att man skulle hyra datorn av nvidia och få hem en fysisk dator. Men spelen får man själv köpa. Var datorn som renderar grafiken faktiskt är placerad är inte avgörande för att man köper in hårdvarurenderingen.

Njaaääee. Jag tror faktiskt inte på det där att inga spel skulle säljas med den här tjänsten. Precis som när man köper ny dator och kan bli sugen på att köpa nya spel så kan den här tjänsten när den ersätter en speldator driva samma köplusta på steam. Why not?
Men visst är det så förhandlingsläget blir vingklippt för spelutgivarna när exklusiviteten tas från dem med denna tjäns. Och att sälja samma spel flera gånger till samma användare - ja de förutsättningarna minskar givetvis en hel del här.